Elméletileg kérdezem! Ha valaki megöl valakit, senki nem látta, és a hulla soha nem kerül elő mert megsemmisült teljesen, tehát nincsen bizonyíték, akkor hiába hozzák összefüggésbe az esettel az illetőt, soha nem látja a bírságot belülről, ugye?
úgy értem, hogy elméletileg!!
pl!!
valaki tűt szúr az áldozatba, az meghal, semmi nem lesz véres, semmi nyoma nem lesz sehol
a tűt és az injekciót elégeti az illető, igen, a tű nem ég, de azt el lehet tüntetni
a hullát pedig megeteti vadállatokkal, a csontokat pedig szintén megsemmisíti a fent említett sósavval
tehát az egésznek semmi nyoma nincsen
akkor elméletileg ugye nem vonható felelősségre az illető?
amúgy esszét írok, ahhoz kell
nem kell aggódni, nem öltem meg senkit :)
aha, az a lényeg, hogy ne legyen az illető elítélve, tehát, hogy hogyan úszhatná meg
amúgy az esszé címe: 'Pédák a gyilkosság alóli felmentésekre a magyar büntetőrendszerben'
szerintetek ez jó cím?
Nem csak a hulla megléte bizonyíthat egy gyilkosságot. Ha valaki eltűnik, akkor az előbb-utóbb bejelentésre kerül. Rokonok, barátok által, mégha teljesen egyedül is él, a számláit akkor is fizetnie kell, ehhez munkát is kell vállalni. Így egyszer megtörténik, hogy elkezdik eltűntként kezelni, de nem zárják ki, hogy bűncselekmény áldozata lett (gyilkosság, emberrablás).
Ilyenkor elkezdik visszakeresni a kapcsolatait.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!