Angliában ilyen esetekhez tényleg nem száll ki a rendőrség?

Egy példa: A bérbeadók előszeretettel idézgetik a tv. azon cikkelyeit szerződéseikben ami az ő érdeküket szolgálja. De ettől függetlenül az egész tv. érvényes és érvényesíthető. Sőt a bíróságok a szerződéseken belüli arányosságokat aránytalanságokat is nézik. Ha pl egy bérbeadó minden terhet áttol a szerződésben a bérlőre és minden hasznot magához ír. Könnyen lehet hogy a bíróság aránytalannak találja majd és kiigazítja a szerződést utólag visszamenőleg, azt mondják ezt meg ezt meg ezt a pontot nem fogjuk érvényesíteni mert szembemegy a tv. szellemével és pont.

Vica versa nyugodtan lehetne olyan szerződést kötniük hogy pl: Egy fejléc a szerződés mibenlétéről. Egy összeg a bérleti díjról. Egy sor arról melyik tv. a mérvadó nyilván a lakásbérleti római számokkal névvel beírva. Egy sor a kaucióról annak összegéről átvételéről. 2 aláírás 2 tanú. És két példányban. Mindenre tökéletesen alkalmas és érvényes lenne ez is.

“ Minden bérlőnek alanyi alkotmányban rögzített jogon van elővásárlási joga.”

Én egyáltalán nem kötekedni akarok, szeretek tanulni az okosabbaktól.

Hol van rögzítve az alkotmányba az elővásárlási jog, különösképpen a bérlőre tekintettel?