Ez sem elég indoka hazai civil fegyverviselés legalizálására?
Vagy jó NEKED és a CSALÁDODNAK, ha nem tudod megvédeni magad, és egy ilyen "rendőr", megteheti ezt veled is?
válasza:#25
"Másrészt miért lennénk mi magyarok kevesebbek mint a csehek, osztrákok vagy a svéjciak."
Hát, az általad említett országok lakói közül egyik se tűri el, hogy 13 év alatt egy diktatúrát építsenek ki az országában. A magyarok igen, láthatóan a magyarok kevesebbek.
válasza:32.
Én meg tudod mit tiltanék be/kötném pokolian szigorú engedélyhez?
Az internetet! Online csalások, pedofília, emberkereskedelem, deep és darkweb,....
Ez miért lehet BÁRKINEK?
Gondolj bele! Suliban a kislányodat lefotózzák a WC-n, körbeküldik, és ő másnap depis lesz, vagdossa magát, vagy megöli magát.
Vagy vesz valaki egy olcsó kínai tabletet, bemegy egy plázába, ahol van ingyen WI-FI, és máris küld a WC-n ülve egy tucat bombariadós e-mailt.
De engedélyhez köthetnénk a baltát is. Mert minek neked, ha nem vagy erdész, vagy nem fával fűtesz? Ölnél, mi? >:)
válasza:"Ez miért lehet BÁRKINEK?"
Ez semmiért, nem véletlen illegális az összes, amit felsoroltál.
válasza:Ha bárkinél lehetne fegyver akkor az erőszakos elkövetők a következő dilemma előtt állnának.
- Bárki visszalőhet ha megtámadom mert lehet fegyvere, és az jogos önvédelem esetén ő szabad ember én meg halott
- Ha biztosra akarok menni akkor szó nélkül lelövöm, de akkor már gyilkosságért fog lesittelni a rendőrség nem csak rablásért. A bűnözők közül sem mindenki vállalja be ezt.
Akkor arra mi a magyarázat, hogy az USA olyan városaiban, mint Chicago és Washington (Ahol kismillió állami fegyveres szerv van!) rekorderek a gyilkosságokban, miközben ott pár évvel ezelőttig tilos volt a civil fegyver, miközben Vermont államban, ahol nyílt viselés van, azaz a kezedben a puskáddal sétálhatsz (NEM VICC!), ott meg alig van gyilkosság? Ha már mindig az USA a példa?
És Szlovákiában miért nincsenek mészárlások, miközben alanyi jog a viselés, és minden 33. emberre jut egy éles vas?
válasza:#35
"- Bárki visszalőhet ha megtámadom mert lehet fegyvere, és az jogos önvédelem esetén ő szabad ember én meg halott"
Ahogy magától ki is találhatja, hoyg majd azt mondja ő is, hogy "jogos önvédelem" volt.
Nem fog nehezükre esni hazudni.
Amúgy meg bármennyire tartasz magadnál fegyvert, annyi esze van, hogy hátulról támadjon rád, akkor neked meg semmi időd nincs "jogos önvédelemre". Szóval nem, nem lő rá vissza senki, ahogy amikor késsel mászkál sem feltételezi, hoyg őt is lekéselhetik.
válasza:38.
- Az USA alkotmányos fegyverviselésének alapja, hogy a polgár megvédhesse magát az elnyomó hatalomtól is.
- ŐSZINTÉN! Ha lenne nálad fegyver, és a rendőr jogtalanul beléd kötne, és támadna, tudva, hogy van nála fegyver, te nem lelőnéd?
válasza:"ŐSZINTÉN! Ha lenne nálad fegyver, és a rendőr jogtalanul beléd kötne, és támadna, tudva, hogy van nála fegyver, te nem lelőnéd?"
Hát qurvára nem.
Lehet, hogy ez most meglep kérdező, de a világon senki sem azért lesz rendőr, hogy az egyenruha égisze alatt jogtalanul járjon el szándékosan....
Az, hogy Te jogtalanságnak tartod egy rendőr eljárást, az egy dolog.... (egyébként nem biztos, hogy Neked van igazad...)
Egy rendőr soha nem "köt beléd", hanem intézkedik veled szemben.
(megjegyzem erőteljesen tükrözi a jellemedet, ha a hatóság fellépését alapból kötözködésnek tartod.)
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!