Ez sem elég indoka hazai civil fegyverviselés legalizálására?

#5-nek (kérdezőnek):

Kiket értesz "igazi sittes arcok" alatt?

Mert én az voltam, és bármit megadtam volna egy stukkerért! Aki tart a fegyvertől, vagy annak birtoklásától, az nem "sittes arc", hanem piti bűnöző.

És nem olyan egyszerű, és nem is volt, fegyvert szerezni! Ukrajna, Bosznia? XDXDXD

Kimész, és akitől meg akarod venni, az lehet hogy lelő a p'csába azért a pénzért, amit a fegyverre vittél. Nagyon nem vagy képben a "sittes" dolgokkal!

"elmondták, hogy soha nem nyúlnának fegyverhez, amit eddig is vehetek volna Ukrajnában, meg Boszniában, mert az + éveket jelent már önmagában is. "

Tehát lényegében te magad is amellett érvelsz, hogy ne legalizálják a fegyverviselést, hisz elmondásod szerint ez rengeteg bűnözőt visszatart.

"Most is viselhetsz fegyvert, csak engedélyt kell szerezni ami teljesen rendben van."

Ha politikus vagy ügyész vagy. Más nagyon nem kap fegyverviselési engedélyt. Még rendőr vagy katonatiszt sem.

Ja és ne keverd a fegyver tartást és a fegyver viselést.

#9

Igen a #2 válaszolót idéztem.

Egyébként a magyar fegyvertörvény egy nettó agymenés.

Itt van példának a gumilövedékes fegyverekre vonatkozó szabály.

Ha olyan fegyverem van amelyben a gumigolyót és az indítópatront külön tolom a csőbe a golyót elölről a partront hátulról az szabadon tartható.

Ha olyan fegyverem van amelyhez adtak egy "betétcsövet" az szabadon tartható. A betétcső úgy néz ki mint egy sörétes patron csak abba ÉN helyezem be elölről a gumigolyót hátulról az indítópatront, majd ezt az egészet ugyanúgy töltöm és ürítem mint a sörétes puskát.

Ha én nem akarok ilyennel szarakodni akkor létezik gyárilag szerelt gumilövedék. De az az éles lőfegyverrel esik egy kategóriába.