Nem kell a nyomozót hívni, mert az gyanús akkor?
Ha egyszer történt egy bűncselekmény és valakit tanúként hallgat ki a nyomozóhatóság, majd egy idő után határozatot küldenek neki, mely többek között tartalmazza azt a kijelenést is, hogy alapos a gyanú, hogy a tanú követte el.
De mégsem történik semmi és érintett felhívja a nyomozót, hogy akkor mikor körűl lesz gyanusitás, vagy hogy lesz.
Szerintetek felesleges, meg nem kell hívogatni a nyomozót, mert aki nem bűnös azt nem érdekli, hogy lesz tovább, nem kell ilyen stratégiát csinálni, mert akkor az gyanús, ha hívogatja a nyomozót az érintett tanú?
válasza:Nem kell sehova utazni rendőrségi ügybe.
Rablási ügybe kell utazni majd, az bírói szakban van és tárgyalásokra, de az nincs messze.
Ez egy itthoni ügy, amit feltettem az előbb említett kérdésben.
válasza: válasza:Ezt azért írták a debreceniek, hogy őrizetbe vehessenek a sátras ügyedben.
Be.
Az őrizet feltétele és tartama
274. § (1) Az őrizet a terhelt, illetve a bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személy személyi szabadságának átmeneti elvonása.
(2) A bíróság, az ügyészség és a nyomozó hatóság szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény megalapozott gyanúja esetén a terhelt, vagy a bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személy őrizetét rendelheti el
(kisnyugdíjas)
válasza:És ahogy azt Király professzor írta a “Büntetőeljárási jog” tankönyvében:
A nyomozás megindítása és a megindítása meghatározott személy ellen feltétlenül egybeesik akkor, ha őt minden más nyomozási cselekmény előtt őrizetbe vették. Az őrizetbe vétel törvényi feltétele ugyanis „a bűncselekmény megalapozott gyanúja”
válasza:Már több lopási ügy is van levike? Nicsak nicsak... mondanám hogy meglepődtem, de nem.
Egyébként meg honnan veszed a bátorságot hogy a rendőrt hívogasd?
válasza:Nem. Nincs lopási ügyem, hanem lopási ügyekben tanúként hallgattak ki. Nem vagyok meggyanúsítva, mert nem tudnak. Miért nem tudnak? Mert nem követtem el.
Tehát nincs lopási ügyem, akkor lenne, ha gyanúsított lennék, az ember pedig akkor gyanúsított, ha közölték vele a gyanúsítást. Velem nem közöltek. Bármelyik rendőri szerv rámkeres (csak indokkal lehet) nem lát olyat, hogy gyanúsított vagyok egy ügyben sem.
Az, hogy tanúként hallgatnak ki, hallgassanak. Nekem kitelik az időmből, csak fizetős, mert mindig illetékbélyeget kell vásárolgatnom és megfelelő mennyiséggel mennem, mert a februári is 11 oldal volt, ami 1.100 forintomba kerűlt.
Az meg, hogy a rendőrök azt hiszik, hogy "tuti" én voltam, meg ilyenek, az kit érdekel. Egy ügyet bizonyítani kell, ha nem tudják, nincs semmi.
Az meg, hogy honnan veszem a bátorságot , hogy a nyomozót felhívom?
Ehhez nem kell bátorság. Ha van kérdésem felhívom, ha nincs, nem hívom.
Ehhez minek bátorság?
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!