A rendőrségen az ilyen beszéd azt jelenti, hogy figyeli a nyomozó az ember reakcióját?
Februárba "tanúként" voltam kihallgatáson és a nyomozó, amikor felmentünk az irodába, miután helyetfoglalt ő is, én is, akkor szép barátságos hangon mondta nekemy hogy "Mindjárt kezdjük, csak beveszi a vitamínját." Erre mondtam, hogy jó, én is bevettem otthon, most erre mit mondjak... Tényleg egy nagy műsnyag dobozból elővett és bevett valami nagy szem tablettát.
Gondolom mivel nem volt semmire ellenem bizonyíték, mert rám akartak fogni valamit, ezért ez csak egy reakció figyelés.
Szertntetek egy ilyen magánügyet, hogy azt mondta nekem, hogy beveszi a vitamínját, így ezzel figyelte a reakciómat, hogy mit válaszolok rá vagy csak én gondolom így és tévedek?
Aztán kezdett volna beszélgetni, amire azt mondtam, hogy nem, mert beszélgetni nem beszélgetek kihallgatásin kívűl hanem a kihallgatást kezdje, erre el is kezdte azt.
Csak azért kérdezem ezt meg, mert érdekelnek a rendőrségi nyomozós dolgok, érdekel, hogy az a "vitaminos dolog" csak a reakció figyelés volt, meg érdekel a nyomozási menet, felkeltette már rég ez a dolog az érdeklődésem.
válasza: válasza:Mi ez már megint?
Véletlenül nem te tetted fel ezt a kérdést is pár hónapja?
https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__torvenyek-jog__1027..
válasza: válasza: válasza:#2 válaszoló!
Igen, én tettem fel a belinkelt kérdést.
Amúgy ne hivatkozz egy régebbi kérdésre és ne offolj, mert a gyk szabályzata tlitja, azt olvastam.
válasza:Tankönyvből:
“Jellemző, hogy az udvarias, megértő, jóindulatú, nyugodt határozott magatartás vált ki pozitív hatást.
...
Legtöbbször eredményes ez a kvalifikált bűnözőkkel szemben is. Nem egyszer fordult már elő, hogy a gyanúsítottat (vagy a tanút) a nyomozó iránt kialakult rokonszenv indította vallomástételre, illetve a nyomozást elősegítő magatartásra. A kihallgatást vezető tárgyilagos, korrekt, segítőkész fellépése többnyire őszinteségre is ösztönzi a kihallgatottat. Különösen az első kihallgatás alkalmával fontos rátalálni a megfelelő hangnemre. Ez még akkor sem könnyű, ha előzetesen az iratokból vagy egyéb módon lehetőség volt többé-kevésbé megismerni a kihallgatandó személyiségét. A fogadási szakaszban arra kell törekedni, hogy jó kapcsolat alakuljon ki, amelyet az esetleges további kihallgatások során még tovább kell erősíteni. A pszichológiai kontaktus kialakítását elősegíti, hogy ellenőrizni kell a kihallgatandó személyazonosságát, adatait fel kell jegyezni (jegyzőkönyvezés); közölni kell vele, hogy milyen minőségben tanú, gyanúsított hallgatják ki, és milyen jogai, kötelezettségei vannak. A személyi adatok felvétele során beszélgetés kezdeményezhető a családi körülményeiről, munkájáról, lakáskörülményeiről (stb.) is. E beszélgetés során adott válaszai, feltett kérdései alapján bizonyos mértékben tájékozódni lehet szókincséről, szellemi képességeiről, hangulatáról, megfigyelőképességéről, esetleg arról is, hogy képzettségénél vagy érdeklődési körénél avagy testi tulajdonságai miatt (pl. nagyot hall) milyen kérdésekben várható tőle helyes, részletes vallomás. Ellenőrizhető, hogy a kihallgatott személyről kialakított elképzelés helyes-e, a kihallgatási taktika megfelelő lesz-e, avagy azon módosítani kell. 16 Mind a tanúnak (Be. 64. (1) bek.), mind a gyanúsítottnak (87. (2) bek.) még a kérdések előtt módot kell adni arra, hogy vallomását összefüggően előadhassa. E rendelkezést természetesen célszerű a panaszfelvétel során is alkalmazni. A kötetlen, szabad elmondás alapján megismerhető a kihallgatott személy álláspontja, az ügyről alkotott véleménye, mi az, amit közölni akar, hogyan értékeli saját szerepét, felelősségét, mennyire elfogult vagy tárgyilagos, segíteni akar vagy sem stb. Ilyenkor elsősorban azokat a dolgokat szokták elmondani, amelyekre jobban emlékeznek, amelyeket sérelmesnek tartanak, illetve amit mindenképpen a hatáság tudomására akarnak hozni. Taktikai szempontból az sem elhanyagolható, hogy ebben a szakaszban nem érvényesül a kérdések befolyásoló hatása és olyan tények is megismerhetők, amelyek eddig nem szerepeltek az ügy anyagában, vagy megfelelő támpont híján ilyen irányú kérdéseket fel sem tettek volna.”
válasza:Az előző mondatot is kár kihagyni:
“ Ritka, hogy a katonás, kimért, rideg, netán goromba stílus, fellépés kedvezően hasson a kihallgatottra. ”
Igen. Ezeket mind tudom, erről beszélek.
Viszont engem, ha tanúként bármikor be akarnak idézni, hogy rám akarnak fogni valamit, akkor azért idéznek tanúként, mert nincs a kezükben terhelő, konkrét bizonyíték. Namost én nyugodtan megyek, mert engem nem tudnak beforgatni, nem beszélgetek. Ilyenkor az szokott lenni, hogy elkezdi a kihallgatást, kérdez, hogy idézzem végig, hogy volt mint volt. Ezután nem sorrendben összeirt kérdéseket tesz fel és mindig meg tudtam rá válaszolni, és látszott rajta, hogy nem örűl neki. Volt, hogy azt mondta, nekem, hogy "felkészült". Aztán hónapok évek teltek el, soha nem vettek elő az ügyben mint gyanusított, mást meg be tudnak forgatni.
De ezt most tényleg nem nagylegénykedésből, kötekedésből mondom, csak ez a tény, mert ha az ember nem sáros, akkor ne engedje magát ártatlanul meggyanusítani.
Nem egy ártatlan ült már előzetesben, ami most már letartóztatás, a móri ügy, Kaiser Ede, ha tévedek javítsatok ki, meg van még pár ügy.
Utolsó leirtad te is ügyesen.
De amit hosszan leirtál, nálam alap, hogy tudom, ismerem ezeket a dolgokat. Nem mondtál újat, ez töredéke amit ismerek. A szövegből említett kötetlen beszélgetésre a tanú is megtagadhatja a beszélgetést, csak a jegyzőkönyves tanúkihallgatást nem. Ezért van az, hogy amikor én is ott voltam, beszélgetni akart és, mondtam, hogy nem beszélgetni jöttem, kezdje a kihallgatást, el is kezdte.
Mit gondolsz, ha ügyvéddel van egy tanú, akkor nem is kezd beszélgetésbe, hanem egyenesen a kihallgatást kezdi.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!