Szerintetek érdemes lenne műveltségi cenzussal korlátozni a választójogot (alapismeretek felmérése)?

"ki mérné fel hogy ki a közügyekben jártas, ki elég intelligens szavazni???"

Nem intelligenciához, hanem alapműveltséghez kötnénk, egy teszt (és nem végzettség) segítségével. Egyszerű feleletválasztós kérdések lennének, és kiszűrnék azt a kisebbséget, akiknek fogalmuk sincs még a legalapvetőbb politikai kérdésekről sem, így nem dönthetnének a közösség sorsáról. Példa: Mi Magyarország államformája? Megoldás: (parlamentáris) köztársaság.

A könnyebbség kedvéért feltételezzük, hogy a felmérés megvalósításához szükséges apparátus rendelkezésre áll, fenntartható és finanszírozgató. Ez néhány év múlva a technológia fejlődésének köszönhetően a legtöbb országban már nem lesz lehetetlen feladat. Szerintem a megnövekedett költségeket bőven kompenzálnák a hatékonyabb politikai döntéshozatalból származó előnyök.

"És ki az aki az iskolai végzettségénél fogva ért a közügyekhez? És hol tanulta meg a közügyeket?"

Teljesen mindegy, a lényeg hogy ért hozzá. Azt hiszem, nem egészen világos neked, hogy mire kérdeztem rá.

"A szemeteseknek ugyanolyan joguk van szavazni mint bárki másnak!"

Már a kijelentéseddel azt feltételezed, hogy a szemetes ab ovo hülyébb, mint mondjuk egy ügyvéd, ami nem feltétlenül igaz. Mi nem esnénk ebbe a hibába. Természetesen joga lenne hozzá, nem diszkriminálnánk a foglalkozása miatt - de ha megbukik a teszten, elveszítené ezt a jogát, a többség jólétének nevében.

"Az intelligencia és a valóságérzék nem függ a formális műveltségtől."

Nem tudom elfogadni, hogy a józan döntéshozatal képessége és a formális műveltség között nincs korreláció. Előbbi bizonyos fokú intelligenciát feltételez, és mivel az intelligens ember definíció szerint gyorsabban képes feldolgozni az információkat és jelentősebb problémamegoldó készséggel rendelkezik, joggal feltételezhetjük, hogy nagyobb valószínűséggel lesz művelt. Ugyanígy: a művelt ember nagyobb valószínűséggel intelligens (= jó problémamegoldó), mint a műveletlen. Ez nem törvény, csak valószínűség, és nem kínálok tökéletes megoldást, de mindenesetre nyugodtabb lennék, ha nem olyan ember döntene a pénzemről, aki még a pénz fogalmával sincs tisztában. Kérlek, vedd figyelembe, hogy itt nagyon alapvető dolgokra kérdeznénk rá.

"Magyarországnak ugye az elmúlt 100 és azon belül 20 évben mindig kiválóan művelt elitjei voltak."

A szellemi, vagy a gazdasági elitre gondolsz? Előbbi ugyan művelt, de egyre ritkábban jut vezető pozícióhoz utóbbihoz képest; utóbbi pedig egyáltalán nem biztos, hogy művelt.

"Egyébként meg felesleges is a kérdés."

1. Akkor miért válaszoltál rá?

2. Miért lenne felesleges elgondolkodni akár irreális (vagy annak látszó) dolgokon is?

"A Main Kampnak ehhez semmi köze, inkább egy középiskolai töri könyvet ajánlanék ha érdekel a téma."

Köszönöm, utánanézek!

"Lehet, hogy az utcánkban lakó néni nem egy művelt ember, lehet, hogy nagyon buta is mellé."

Lehet, de lásd a valószínűséggel kapcsolatos válaszomat. Értelmetlen lenne tagadni a korrelációt. Ahogy egyetlen rendszer sem tökéletes, itt is azok lennének az "áldozatok" (kizárólag választójogi értelemben, semmilyen egyéb sérelem sem érné őket ideális esetben - ezt kéne megoldani, ezért kérdeztem rá a reprezentációra is), akik jó problémamegoldó készséggel rendelkeznek, de az élet úgy hozta, hogy még az alapvető műveltséget sem tudták megszerezni. Még mindig sokkal kisebb áldozatnak érzem ezt, mint azt, hogy x millió embert a tömegek tudatlansága miatt éveken keresztül képzetlen senkik kormányozzanak.

"Az iskolázottság és műveltség köszönőviszonyban sincs azzal, hogy kinek mi az értéke(lásd földműves, aki megtermeli az ételt vs BKV vezérigazgató)."

És? Mit akarsz ezzel mondani? A földművest meg kell becsülni és biztosítani kell, hogy a munkájának megfelelő juttatásokat kapjon. Minden tiszteletem a földműveseké, de ne ők döntsenek pl. az aktuális adókulcs mértékéről (hiszen közvetett módon ezt történik - megválasztanak valakit, aki meghozza a döntést). Nem azért, mert "értéktelenebbek", hanem azért, mert ehhez a területhez speciel nem értenek. Neki ebből a világon semmi hátránya sem származik, sőt, inkább előnye: ha hagyja, hogy azok döntsenek helyette, akik ehhez a területhez jobban értenek, abból (ideális esetben) hosszú távon ő is profitálna.

"Egy rózsadombi átlag IQ-ú átlag müveltségű iskolázott ember szeinted ért a közügyekhez, távolról se biztos mert lehet egy elkényesztetett drogos gyerek akinek gőze sincs arról hogy ki van kormányon."

???

Éppen ezért nem IQ tesztről van szó, és éppen ezért nem kérdezünk rá pl. a lakóhelyre vagy egyéb tényezőkre. Az átlagos műveltséghez hozzátartozik, hogy tudja, éppen ki van kormányon. Ha nem tudja, akkor (Rózsadomb ide vagy oda) nem szavazhatna.

"A világ civilizált felén a választójog alapvető emberi jog.

Szerencsés volna a világ ezen felén maradni!"

Lózungnak elég jó, értelmes gondolatnak kevésbé. Mitől civilizált? Miért jó ez a fajta civilizáltság? Miért ne maradnánk civilizáltak ebben a rendszerben? A megjegyzésed több sebből vérzik.

"Miért kell tudatlan majomnak nézni, aki nem érettségizett, mert éppen egy szakma érdekelte?"

Nem érdekel, ki érettségizett és ki nem, nem ez lenne a kérdés tárgya.