Ha alakulhat Magyarországon Kommunista Munkáspárt, és létrejöhetett anarchista tendenciákat mutató Munkáspárt 2006, miért ne lehetne Magyar Nemzetiszocialista Párt?

11:12

"Mi a "társadalom érdeke"?"

Akárhogy próbálod is félremagyarázni elég egyértelmű hogy mi az emberi társadalom, civilizáció érdeke: Az hogy fennmaradhasson és fejlődhessen nem pedig az hogy pár csavaros eszű spekuláns hülyére gazdagodjon más dolgozó emberek munkájának megsápolásával. Illetve hogy pár ingyenélő kisstílű bűnöző szapordhasson az értékteremtő emberek rovására.

"Ha valóban történt hűtlen kezelés, az a rendőrségre és bíróságra tartozik."

Szép elv. Viszont a gyakorlatban a rendőrség bíróság ilyen esetekben nem vagy a károkozással egyáltalán nem arányos büntetést szab ki, aminek abszolút nincs visszatartó elrettentő ereje a jövőbeli ilyen esetek kezelésére. Nem úgy mint pl Kínában ahol az ilyeneket egyszerűen nyilvánosan felakasztják a vagyonát amit pedig ha a családjára iratta is közben elkobozzák.

"Meséld el, hol van a Btk-ban a lopásról szóló paragrafusban olyasmi, hogy a cigányok nem büntethetők."

Megint csak szép szavak, elvek. A gyakorlatban viszont nem működik, a cigányokat nem v alig büntetik meg, ill a büntetésvégrehajtó intézetek is amolyan "szállodaként" funkcionálnak az amugy is alacsony szinvnalon élő cigányság számára abszolút nincs elrettentő visszatartó ereje a börtönnek büntetésnek.

"náci törvény az örökletes betegek kiirtásától nem természeti törvény, hanem jogszabály volt"

Itt nem az örökletes betegekről van szó hiszen ha nem szaporodik akkor nincs vele semmi baj azzal van baj ha az alacsonyan szocializált társadalmi szempontból haszontalan emberek sűrülnek fel egy társadalomban. Miért nem lehet ezt belátni hogy manapság is minden dolgozóra durván 1 eltartott jut (ebbe persze nem csak a cigányok vannak benne hanem a nyugdíjasok gyerekek nemdolgozó nők férfiak is). Viszont a bankárok kereskedők spekulánsok stb nincsnek benne! mert ugye ők elvileg "dolgoznak" ha értket nem is termelnek. Miért nehéz belátni hogy ha a nemdolgozók száma megnövekszik és mondjuk az aktívakra már 2-4-8 stb eltartott v haszonleső fog jutni akkor már a munkavállalók sem fognak tudni a már ma is 10-12 óra munka helyett 40-50 órát dolgozni naponta ugyebár, csak azért hogy az eltartottak ne haljanak éhen, ezért aztán felborul az egyensúly és a társadalom amit az értéktermelő emberi munka tart fenn összeomlik és visszasüllyedünk az állati sorba. Éhezés nyomor egymás fejbeverése bunkóval. Akkor aztán ugyis lehámlik rólunk ez a feleslegesen magunkra erőltetett álszent liberálhumanista váz és előkerülnek a túlélési ösztönök mint a katasztrófasulytotta v elszegényedett országokban nap mint nap láthatjuk.. Mennyivel egyszerűbb lenne időben kapcsolni és elkerülni ezt.

"Akárhogy próbálod is félremagyarázni elég egyértelmű hogy mi az emberi társadalom, civilizáció érdeke"

Érdekei embereknek vannak. A társadalom egyének gyűjtőneve. Nincsenek érdekei. Társadalmi érdeknek legfeljebb azt lehet nevezni, ami mindenki érdeke. Mindenki érdeke pl., hogy tiszta legyen a levegő. Az, hogy nácizmus legyen, nem sok mindenkinek az érdeke :)))

"Viszont a gyakorlatban a rendőrség bíróság ilyen esetekben nem vagy a károkozással egyáltalán nem arányos büntetést szab ki"

Akkor szabad előtted a pálya: menj jogásznak vagy politikusnak, kerülj hatalomra vagy befolyásos tanácsadói pozícióba, és javasolj változtatásokat az igazságügyi rendszerben vagy bíróként ítélkezz úgy, ahogy az szerinted igazságos.

"Kínában ahol az ilyeneket egyszerűen nyilvánosan felakasztják"

Kínában azokat az oligarchákat lövik agyon, akiknek megromlott a viszonyuk a kormánnyal. Akiknek jó a viszonyuk, azok olyan luxusban élnek és akkora tömegeket zsákmányolhatnak ki, amennyit nem szégyellnek (nem szégyellősek).

"A gyakorlatban viszont nem működik, a cigányokat nem v alig büntetik meg"

Értem, akkor ezért van tele a börtönrendszer cigányokkal, mert nem büntetik őket. Úgy büntetik őket, hogy nem büntetik őket. Értem, értem. 2x2 az meg 5 :))))

"Itt nem az örökletes betegekről van szó"

Márpedig arról van szó, mert az volt a téma. A képken is az van. A nácik először sterilizálták, később megölték az örökletes betegeket és rokkantakat. Ez a téma.

"Miért nem lehet ezt belátni hogy manapság is minden dolgozóra durván 1 eltartott jut"

Egy ember él kb. 70-80 évet. Ebből ma 20-25 évig gyerek, illetve diák és hallgató, és kb. 10-20 évig nyugdíjas. Azaz 70-80 évből 40-et dolgozik. Kivéve, ha nő, mert akkor vagy sohasem dolgozik, mint a régi, hagyományos társadalomban (amit a nácik is igyekeztek visszaállítani), vagy kevesebbet, pl. 30 évet, mert a gyereknevelés mellett általában nem dolgoznak (és az a jobbik eset). Emellett időszakosan előfordul betegség és munkanélküliség. Azaz nincs normális társadalom, ahol a nagy többség dolgozik. Modern társadalomban ez lehetetlen.

Amúgy vicces az a GYÁVASÁG, amivel elekerülöd a legfontosabb témát. Mégpedig azt, hogy miközben a nácik az erőt és rátermettséget hirdették, aközben erőben és rátermettségben az általuk dekadensnek és alsóbbrendűnek nevezett nyugati liberális kapitalisták és keleti bolsevisták agyonverték őket.

ma 11:30

Hiába "nácizol" itt most nem a "németek felsőbbrendűségéről" v az oroszok "alsóbbrendűségéről" van szó, hanem arról, hogy a nemzetszoci ideológia racionálisabb, életképesebb elmélet volt mint ez a mai agyonfavorizált liberális humanizmus. Nem véletlen, ugyanis az evolúcióelméletet, genetikai öröklődési szabályokat akkoriban találták fel ami nem elmélet, hanem bizonyított tudomány aminek a törvényszerűségeit napjainkban már a gyakorlatban is alkalmazták (klónozás, génkezelt élelmiszerek). Érdekes, hogy amikor borsóról van szó akkor ezeket a tudományos összefüggéseket senki nem vonja kétségbe, de amint cigányról, rögtön elkezdenek nácizni meg képtelen ellenelméleteket gyártani.

11:59

"a nemzetszoci ideológia racionálisabb, életképesebb elmélet volt"

Racionálisabb? Vereséghez és pusztuláshoz vezetett. Sikertelen. A tudományos szemlélet az, hogy az az elmélet igaz, amelyik MŰKÖDIK. Működött a nácizmus? Nem, katasztrófa lett belőle.

Életképes? Liberális demokrácia volt 1933 előtt is 50-100 éve, azóta is az van sokfelé. A legelterjedtebb (legéletképesebb) rendszer. Nácizmus 12 évig létezett és azóta sincs sehol. Azaz KIHALT. És szerinted egy kihalt, folytathatatlan, teljes kudarcba fulladt izé életképes. Ezt nevezed racionalitásnak? :)))))

"mint ez a mai agyonfavorizált liberális humanizmus."

Az "agyonfavorizált liberális humanizmus" LEGYŐZTE a "racionális" nácizmust és azóta is folyamatosan terjed, egyre több országban veszik át. A nácizmus meg nem kell senkinek, a történelem szemétdombján bűzölög, mert sikertelennek, életképtelennek bizonyult.

"az evolúcióelméletet, genetikai öröklődési szabályokat akkoriban találták fel"

Ha már szóbahoztad az evolúciót, akkor legyél már olyan okos és próbáld meg végiggondolni, hogy mit mond az evolúcióelmélet a nácizmusról, amely KIHALT a demokráciával folytatott versengésben, illetve harcban.

"A társadalom egyének gyűjtőneve. Nincsenek érdekei. Társadalmi érdeknek legfeljebb azt lehet nevezni, ami mindenki érdeke. Mindenki érdeke pl., hogy tiszta legyen a levegő. Az, hogy nácizmus legyen, nem sok mindenkinek az érdeke :)))"

Ismét a szokásos körbemagyarázás. Ha a munka, a termelő értékteremtő tevékenység, becsületesség, egyenesség tehát a közösség társadalom szempontjából hasznos értékek pozitívan díjazandó alapvető társadalmi értékek lennének az minden embernek érdeke lenne, mert csökkenne "cikivé válna" a bűnözés, mások kihasználása, átverése és elítélendő lenne a semmitevés nihilizmus. Ezzel szemben ma mi van? Az egyénnek elkövetőnek jogai vannak, amiket tiszteletben kell tartani és ezek a jogok sok esetben erősebbek mint az áldozat jogai. Így a becsületes erkölcsös egyenes emberi viselkedés gyakorlatilag kigúnyolandó lenézendő manapság mivel nem is profitál eléggé.

"Értem, akkor ezért van tele a börtönrendszer cigányokkal,"

Ezt fordítsuk kicsit meg: ha nincs "cigánybűnözés" akkor mivel magyarázod hogy a cigányság jelenleg a lakosság kb 5% teszi ki a börtönben mégis 80% os a "részvételük" annak ellenére hogy tudjuk mennyi jogvédő szervezet foglalkozik a "cigánymentegetéssel" és milyen könnyen megvádolnak vkit rasszizmussal azért mert meggyanúsított egy olyan embert akinek a bőre sötétebb mint az övé.

"Racionálisabb? Vereséghez és pusztuláshoz vezetett. Sikertelen. A tudományos szemlélet az, hogy az az elmélet igaz, amelyik MŰKÖDIK. Működött a nácizmus? Nem, katasztrófa lett belőle. "

Válasszuk már külön az ideológiát a háborútól. Ennyi erővel Napóleonra, Kossuthékra, az ötvenhatosokra stb. is mondhatnánk hogy hogy hülye elveket vallottak, hiszen a végén ők is elbuktak. Ha Hitler olyan jó stratéga lett volna mint amilyen jó filozófus akkor nyerhettek volna. A kommunista Szovjeteket simán ki lehetett volna játszani Amerika Anglia ellen és a Németek oldalára állítani őket. Hiszen valójában egy közös ellenség a zsidó tőke uralta globalista kapitalizmus ellen küzdöttek. Csak az a baj hogy Hitler a szláv népeket (slave angolul szolga) valóban alacsonyabbrendűnek tekintette, így arra gondolt hogy egyszerűen lerohanja őket mint a franciákat v a lengyeleket. Arra nem gondolt hogy az 50M nagy medvével nem érdemes újat húzni.

"Ezt fordítsuk kicsit meg: ha nincs "cigánybűnözés" akkor mivel magyarázod hogy a cigányság jelenleg a lakosság kb 5% teszi ki a börtönben mégis 80% os a "részvételük""

Szóval szerinted a börtönökben 80% a cigányok aránya, úgy, hogy közben a cigányokat nem is büntetik.

Most akkor büntetik a cigányokat vagy nem? Hülye vagy vagy hülye vagy? Náci logika.

"Az "agyonfavorizált liberális humanizmus" LEGYŐZTE a "racionális" nácizmust és azóta is folyamatosan terjed, egyre több országban veszik át."

Jah persze. Afganisztán? Esetlen Irak? Akinek a "jófiúk" a "demkrácia éllovasai" bombával meg rakétával akarják rávenni őket hogy demokratizálóggyatok 'má! de ők vmiért hevesen tiltakoznak :)

Például fejlődő nagyhatalmak Kína Oroszország már kevésbé ugyebár. Érdekes hogy pont azokban az országokban nincs -vagy hat rájuk kevésbé- válság ahol a gyakorlatban már rég túladtak ezen a légből kapott álhumánus téveszmén. Még ha nyíltan nem is hangoztatják ezt mint a nácik tették anno.

"Most akkor büntetik a cigányokat vagy nem? Hülye vagy vagy hülye vagy? Náci logika"

Mi van picikém kezdesz ideges lenni? :)

Költözz má le mondjuk 1-2 évre Borsodba a családoddal egy ilyen áhított "kissebbséggel vegyes" faluba. Azt amikor a nagymamádat megölik 200Ft-ért, a házadat kifosztják amig elmész dolgozni, a gyerekeidet pedig megerőszakolják iskolából hazafelé jövet, és a rendőrség "ismeretlen tettes" ellen nyomoz, a jogvédők meg téged cseszegetnek hogy "minek cigányozól már annyit? nem-e vagy-e egy mocskos náci-e?" akkor védjed őket, ill nyilatkozzál a tökéletesen működő "demokratikus elveket valló" igazságszolgáltatásunkról.

ma 12:46

Az egyik állításod az volt, hogy nem büntetik a cigányokat.

A másik állításod az, hogy a börtönök tele vannak cigányokkal.

A két állítás ellentétes, de mind a kettőt állítod.

Lehet, hogy ez téged nem zavar, hiszen agyatlan, logikátlan náci vagy, én viszont felhívnám a figyelmedet, hogy komoly emberek így nem nagyon fognak szóbaállni veled.