Vona Gábor mikor veszi már fel a muzulmán hitet?

A legnagyobb alázattal és tisztelettel ajánlom a következő filmet megtekinteni. Pont a hasonló témában adhat felvilágosítást. A jelenlegi politizálási rendszer elkeni a valódi okokat, ami a bűnözés létét, nemlétét érinti.

Remélem pár embernek adhat valamit a film.

A youtubon is fent van: Zeitgeist Moving Forward (Magyar Felirat) (TELJES).flv néven.

Na neeeeeeee.... XD

Befejeztem, kedden vagy szerdán visszatérek.

(pff...)

"Nem tudnak olyan könnyen párt találni, illetve saját magukról sem tudnak gondoskodni, nemhogy a családjukról."

Itt van a kutya elásva. Tehát az ÁLLAMNAK kell eltartania őket azokból a pénzekből amit -tetszem azt- minimálbéresektől vonnak el. Ezért károsak az ilyenek. A horribilis fenntartási költségeiket már ecseteltem. Akkor már inkább a hajléktalanokra költeném a pénzt, hiszen többségük jobb napjaiban dolgozott, adót járulékokat fizetett, ráadásul mivel többé kevésbé gyógyíthatók így újra hasznos tagok lehetnének megfelelő támogatással.

"Akár hogy nézem, az így megszülető - állandó arányú - beteg népességről vagy gondoskodni tudunk, vagy megölni szándékosan, vagy a kezelés elmulasztásával, pl. nem adunk neki enni. "

Az utolsót javaslom: Ezt hívják úgy hogy eutanázia. Persze ha a rokonok gazdagok és saját költségükre vállalják az életben tartásukat, akkor hajrá! De a TB ne terjedjen ki az ilyenekre, sem a gyógyíthatatlan betegségben szenvedők sokszor horribilis költségű műtéteire. (pl szívátültetés)

"Ismerd be, hogy ezeknek a betegségeknek a száma, százalékos aránya sehogyan sem csökkenthető."

Ez is részigazság csökkenthető lenne ha a "gyanús" szülőknél (tehát ahol fordultak elő genetikai rendellenességek a családban) minden esetben kötelező genetikai alkalmassági vizsgálattal. De nem is ez a lényeg, ne csökkentsük. Csak ne növekedne a számuk a túlzott orvosi ellátás, és a korlátlanul rájuk költött pénzek miatt.

"Megint nem világos, és erre nem is válaszoltál, hogy mi az az intelligenciaszint, ahol meghúznád a határt, hogy ez még szaporodhat, ez már nem."

Pedig elég egyszerű. Akik önnállóan meg tudják állni a helyüket az életben, tehát dolgoznak és a megtermelt pénzből élnek és nevelik a gyermekeiket, az okés. Akik viszont állami támogtásokra akarnak építeni, ott a támogatás segélyezés feltételéül szabnám a sterilizálást.

"Én bűnnek tekintem azt, ami az isteni törvényeknek ellentmond, te pedig azt tekinted annak, amire rámondod, hogy az."

"Szerinted - leírod - tényleg bármit szabad, ami a rövid távú érdekeinket szolgálja."

Ezt én úgy látom, hogy amíg a közösség többi tagjára közvetlenül nem káros egy tevékenység addig nem bűn. Ha valaki okosabb mint a többiek, és így nagyobb haszonra tud szert tenni vagy jobb pozícióba tud helyezkedni az nem bűn. Maximum a kommunisták szemében.

Ellenben a lopás, a gyilkosság az igen. Mivel ezeknek a tevékenységeknek közvetlenül van ÁLDOZATUK akin elkövetik ezt a cselekményt és az attól hártányba kerül. (Pl meghal, fizikailag károsodik, illetve szegényebb lesz azzal, amit elloptak tőle).

És itt jön be az, hogy akik ezt a tevékenységet rendszeresen végzik -tehát visszaesők- azok a közösségre károsak, így szaporodásukat gátolni kell. Feltételezve azt, hogy a társadalomra káros rossz tulajdonságokat hordozó génegyütteseket átörökítik az utódaikra, ezáltal még több bűnözőnek adva életet.

"No akkor másik probléma: tegyük fel, hogy kiválogattuk a tökéletes "magokat". Aztán hogyan vesszük rá őket, hogy csak egy bizonyos körből választhatnak párt? Szerinted mit szólnának hozzá? És mit szólnának a buták, hogy őnekik megtiltod? Hogyan nyeletnéd le velük? Ez fontos kérdés. És ki végezné azután az alantas és/vagy betanult, monoton munkákat? Diplomások? Mire jó ez? Ilyen emberekből csak egy bizonyos százalékra van szükség, nem arra, hogy mindenki ilyen legyen. "

Ez már csak fikció kategória a távoli jövőre nézve, de ez is többféleképpen megoldható lenne:

1. pl a diplomások gyerekvállalását társadalmilag ösztönözni annak érdekében, hogy minél intelligensebb legyen a magyar nép ezáltal "beelőzve" más népeket.

2. a "buták" esetében a családtámogatást elvenni.

Tulképp az az alapprobléma, hogy mindig ott születik a legtöbb gyerek, ahol a legnagyobb a nyomor. Így a szegények hatványozottan újratermelik a nyomort a családtervezés hiányával, és az állami támogatásokra való építéssel. Ez pedig hosszútávon a társadalom elkorcsosodását eredményezi.

56%-os. Azért elb*szott egy erkölcsöd van!

Nekem pl. az IQ-m magasabb, mint az átlagnak(ne vedd személyeskedésnek, hiszen nem ismerlek, de statisztikailag VALÓSZÍNŰLEG a tiednél is nagyobb). Majdnem 2 méteres vagyok, ráadásul semmilyen betegségem nincs(még megfázni sem szoktam soha), szóval elvileg nincs velem gond.

Tegyük fel, hogy téged elüt egy autó, ezért kerekesszékbe kerülsz és munkaképtelen leszel. Képes lennél feláldozni magad az elveid oltárán és inkább meghalni, hogy ne legyél teher a társadalom számára? Ha mondjuk mindketten balesetet szenvedünk és engem csak a te szerveiddel lehetne megmenteni, akkor felajánlanád csak azért, hogy a jobb/intelligensebb maradjon életben?

Ha születne gyereked és tegyük fel, hogy az IQ-ja alapján fogyatékos lenne, akkor inkább kitennéd az erdőbe a vadaknak? Vagy ha kiderülne, hogy NEKED vmilyen szívproblémád van, amit az ük-ük-ük nagyapádtól örököltél, akkor lemondanál a kórházi kezelésről a egészséges társadalom jólétének az oltárán?

00:22

Érdekes kérdések.

Nos én személy szerint ha olyan súlyos károsodást szenvednék, hogy a felépülésemre gyógyulásomra nincs esély, akkor vállalnám az eutanáziát a társadalom érdekében. (Nem beszélve arról hogy mi értelme annak hogy nyomorékan tartassam magam másokkal?).

A szervátültetés az más dolog, ugye az "egészséges ember" fogalma azt is jelenti, hogy nincs szüksége szervátültetésre. Tehát akár milyen intelligens is amúgy, ha költséges műtétekkel lehet csak életben tartani, akkor én inkább a számítógépekre szavazok:)

"Ha születne gyereked és tegyük fel, hogy az IQ-ja alapján fogyatékos lenne, akkor inkább kitennéd az erdőbe a vadaknak?"

Képletesen értve igen. (Bár lényegesen kulturáltabb módszerei is vannak az eutanáziának) Teljesen értelmetlen dolog egy fogyatékosra rengeteg pénzt, energiát költeni, ha egyszer gyógyíthatatlan sosem lesz normális ember belőle, sosem élhet teljes életet. Ezzel tulajdonképpen jót is tennék neki, hiszen milyen élete lehet vkinek, akinek állandóan azt kell látnia hogy ő mennyire sérült másokhoz képest.

Helyette inkább vállalnék egy másik gyereket.

"Vagy ha kiderülne, hogy NEKED vmilyen szívproblémád van, amit az ük-ük-ük nagyapádtól örököltél, akkor lemondanál a kórházi kezelésről a egészséges társadalom jólétének az oltárán?"

Ehh ehhez már kicsit öreg vagyok ugyanis az örökletes betegségek 10 éves kor alatt kijönnek, de teszem azt ezeknél sem engedélyezném a műtétet állami pénzen, mégpedig azért mert:

1: mint mondtam KRVÁRA KÖLTSÉGES! Hány egészséges ember élhetne normálisabb, jobb életet az ilyenre elpazarolt milliárdokból?

2: Az ilyeneket immun szupresszálni kell, azaz kinyírják az immunrendszerüket azért, mert különben az immunrendszer felismerné a beültetett idegen szervet és kilökné. Az immun szupresszált betegeket pedig teljesen steril körülmények között kell tartani, mert a legkisebb fertőzés is halálos kimenetelű lehet. Ezért van az hogy az ilyen "baravúros" műtétek után -amikkel tele van a média- a páciensek pár évvel később meghalnak. Nos ezért érdemes volt rájuk elbszni a sok pénzt?

Megintcsak: Mennyi egészséges ember élhetne jobban ha inkább őrájuk költenék a lóvét?

Persze az is igaz, hogy a gyógyszer és a műtéteket végző sebészlobbi rosszabbul járna:)

Ozmium42:

A kereszténységről annyit, hogy lehet, régen egy jó vallás volt ami összetartotta, védte a keresztény nemzeteket, viszont a keresztény egyház mára annyira elvilágiasodott a zsidó kozmopolitizmus kiszolgáló lakájává lett, hogy képtelen betölteni eredeti szerepét.

Viszont az iszlám fanatizmusával szemben mint láthatjuk: tehetetlen a cionista lobbi. Ezeket nem lehet csak úgy lefizetni, megzsarolni mint a keresztényeket.

A válasz írója 56%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: 05-26 13:51

"Ezért lenne helyesebb ha inkább áttérnénk a muzulmán hitre, hiszen a mohamedán vallásban nincsenek benne ilyen hülyeségek, és ők sokkal sikeresebben veszik fel a harcot a zsidók ellen mint mi. És itt vissza is kanyarodtunk a ahhoz, h Vona Gabi miért kedveli a muszlim országokat."

Rossz istenhívő lóra tettél barátom. Ebből a lassú, empatikus gebéből aztán nem fogsz puszta reformokkal eugenikus versenylovat varázsolni.

[link]

"És ezt a zsidó összeesküvést mivel bizonyítod? Közvetlen bizonyítékokat várok, nem azt, hogy "nézz szét, le van írva a jegyzőkönyvben" és a "liberális média eltitkolja""

Milyen közvetlen bizonyítékokat akarsz?

Elég egyértelműen látszik, hogy mind a média mind a politika eléggé egy csapásirányt követ, amely bizonyos felső multinacionalista körök érdekeit védi. Egyébként hogyan magyarázod, hogy ennyire tiltják az ellenvéleményt, és ellehetetlenítik azokat akik bizonyos politikai irányzatokról másképpen gondolkoznak? (pl legutolsó a dániai amikor kitiltották a rendezőt a Cannes-ről mert Hitler építészét(!) és annak a kornak a művészeti stílusát(!) méltatni merte.) De rengeteg más ilyen esetet is tudunk. Egyszerűen bizonyos vélemények "ertnekségnek" számítanak.

Bizonyos elméletektől pedig rettegni kötelező.

Itt van például a kozmopolitizmus kérdése.

Kinek is jó ez?

Miért kell ennyire félni a nacionalizmustól, a nemzetállami berendezkedéstől?

Csak nem azért mert akkor bizonyos népcsoporthoz tartozó nemzetközi oligarchák érdekei veszélybe kerülnének mert esetleg a nacionalizmus révén eszébe jutna az embereknek: Ezek mit akarnak itt ha egyszer nem is a mi fajtánkból valóak? Miért van olyan nagy befolyásuk a politikánkra belügyeinkre?

Ezek a tények azért eléggé alátámasztják azt, hogy egy bizonyos szűk körű nemzetközi lobbi aki rendkívüli gazdasági befolyással rendelkezik a globalizálódott világban, beleszól az országok irányításába, ráadásul a nemzetközi mértékadó médiumokat is felügyelete alatt tartja és ezen keresztül igyekszik érdekeinek megfelelően "belenevelni" bizonyos -saját érdekeiket és hatalmukat védő- elméleteket az emberekbe.