Vona Gábor mikor veszi már fel a muzulmán hitet?

"K*rvára tárgyilagos lehetsz nemzetiszocialistaként :)"

K*rvára nem vagyok nemzetiszocialista, de hülye sem. Majd szerdán válaszolok.

18:49

Benne. De csak akkor ha a nálam lustább élhetetlenebb károsabb tagokat már mind kiszelektálták:)

Egyébként nem olvsatad el rendesen kedvenc antifám.

Az eugenika sosem az "irtásról" szól hanem a születésszabályozásról.

Érdekes vita bontakozott ki itt a végére.

Az 57%-os válaszoló egy természettudós realizmusával próbálta megértetni egy valószínűleg a középsulis biosz órákról kimaradt bölcsésszel a természet törvényszerűségeit.Miközben az szőrszálhasogató mellébeszélésekkel igyekezett "cáfolni" az egyértelmű tényeket.

"Gondolkodj matematikailag:

1. A Föld erőforrásai (nyersanyagok, energia, élelem) korlátozottak. Minél több ember van, annál kevesebb jut egy emberre tehát annál rosszabb körülmények között fog élni.

2. A civilizációs erőforrások (emberek által megtermelt értékek) annak függvényében változnak h egy adott társadalmin belül hány százalék és milyen hatékonysággal járul hozzá ezek megtermeléséhez (ugye csak azt lehet elosztani amit megtermelünk). Ha sok az inaktív ember (akár azért mert alacsony iq-ja miatt nem tud hasznos tagja lenni a társadalomnak, akár azért mert genetikai betegségben szenved) akkor kevesebb az elosztani való így megint csak egy emberre kevesebb jut. (És akkor még arra ki sem tértem, h egy beteg ember szervezett fenntartása annyiba kerül amiből egy egészséges kétgyerekes család jóllakik.)

Tehát kik járnak rosszul? Az egészséges termelők. Ennek nyomait látjuk manapség: A bruttó és a nettó kereset közötti óriási különbség. kb 200E Ft bruttóból te csak 100E nettót kapsz. Miért? Mert a többit különböző járulékok formájában elvonják tőled, h a társadalom haszontalan tagjaira költsék. Ez a kontraszelektivitás. És így valójában te vagy megfosztva attól h emberi életet ÉLHESSÉL mindennapos megélhetési problémákkal való küzködés helyett. És ez nem lesz jobb csak egyre rosszabb, mert egyre több lesz az olyan ember, akik öngondoskodásra képtelenek vmilyen okból."

Nem. Ez úgy működik, hogy minél több az ember, annál több a kereslet, és minél több a kereslet, annál nagyobb a termelés. Nincs véges erőforrás, amit egyenlő részekre felosztanak, mert akkor a következő felosztásra a 0-t kéne felosztani. Matematikailag...

"Persze hiszen a biológia reáltudomány. A reáltudományok megfigyeléseken, kísérleteken alapszanak. Nem pedig szépirodalom ahol érzelmekre ható manipulációval telebeszéljük az ember fejét és eltereljük a gondolatait a lényegről, h a saját maga alatt vágja a fát.

A többi amit írtál az igaz, de most nem arról beszélünk honnan jöttünk, hanem arról hová tartunk. "

Nem értettél meg. A "faj" nem létezik az evolúcióelmélet szempontjából. Kulcsszó: AZ EVOLÚCIÓELMÉLET SZEMPONTJÁBÓL. Illetve nem emberi fajokra és rasszokra értettem, hanem általánosan az élővilágban. Az evolúcióelmélet szerint közös a leszármazás, folyamatos az átmenet, a változás. Tehát nincs faj. Ezt a kifejezést Carl von Linné alkotta meg 1735-ben kiadott könyvében. Célja a biodiverzitás valamilyen szempont szerinti csoportosítása volt. Erre állított fel feltételeket, amiket fentebb részleteztem. Hitler dobálózása a szavakkal pedig abszolút nem ide tartozik.

"Hát ha te jobban szeretnél civilizálatlan majmok között élni ahol fejbeverik egymást egy kis kajáért vagy vízért akkor hajrá! Irány Afrika v az Amazonas. Viheted a cigányainkat is ott garantáltan jobban be tudnának illeszkedni mint nálunk. "

Micsoda önellentmondás! Éppen te akarsz mindenkit fejbeverni egy kis kajáért, mert szerinted eleszik előled! A Taigetosz-t sírod vissza, és az eugenikát forgatod ki még a nemzeti szocialistáknál is durvábban. Légyszíves ne apellálj egyszer a keresztény jóindulatomra, máskor pedig hirdesd az állati ösztönök helyességét a mai civilizációban, nekem. Egyszer magas IQ, kultúra, intelligencia, máskor fejbeverés egy kis kajáért jogossága. Te magad sem érted. De ez volt az utolsó sorod, ahol még érveltél, innentől már látszik, hogy indulatból fogalmazol.

"A mondatod első fele igaz. Azért lesz bűnöző mert:

1. Ezt látja szüleitől.

2. Ezt ÖRÖKLI szüleitől.

Ehhez nem kell misztikus "bűn gén" v alacsonyabbrendű/magasabbrendű faj elmélete. Egész egyszerűen a gyerekek a szüleik tulajdonságait öröklik. Én sem a postásra hasonlítok sem külsőre sem viselkedésben hanem a szüleimre.

A cigánygyerek is csak egyszerűen szüleire fog hasonlítani.

Ezzel be is van bizonyítva az eugenika elmélete, létjogosultsága. És ezt lehet tapasztalni, ha nem hiszed költözz oda közéjük és akkor megismerheted h milyen tulajdonságokkal rendelkeznek a cigányok és ezek a tulajdonságok mennyire elfogadhatónak a többi népcsoport számára. "

Ennek nincs értelme. Kevered a szezont a fazonnal, gizikét a gőzekével. Amit elöljáróban leszögeznék, hogy ózdi vagyok, cigányok közt nőttem fel, nem kell bemutatnod őket. Engem megvertek, megaláztak, megpróbáltak kirabolni több alkalommal. Nem is mentegettem őket. Csupán azt mondtam, hogy a viselkedésük nem genetikai eredetű. Sőt még ezt sem, mert nem vagyok benne biztos. Ezt te adtad a számba. Már megbántam, hogy a cigányokat hoztam példának, mert eredetileg csak a bűnről, bűnözésről volt szó. Zárjuk le a cigányozást, egyezünk meg abban, hogy ők egy külön rassz, és beismerem, hogy LEHET genetikai háttere az agressziójuknak, érzéketlenségüknek stb. Térjünk vissza az eredeti tárgyhoz, a bűnözéshez. Fentebb írod, hogy "látja" és "örökli". Szerinted ez kettő, pedig nem. Látja, és eltanulja. Ez nem öröklés, hanem tanulás. Nem így születik. A bűnözésre való született hajlam pedig igen komplex dolog, senki sem érti, következésképpen kiszűrni sem lehet. Egyszerűen meg lehet bírságolni, le lehet csukni, vagy ki lehet végezni, aki bűnt követ el. Nincs jobb mód, az eugenika nem oldja meg, létjogosultságát semmi sem igazolja. Az, hogy külső, bizonyítottan genetikai öröklődésű jegyekkel próbálod összemosni (postás példa), az teljes képzavar. Amíg nincs bűn gén, addig az apa vagy anya, a megtermékenyüléskor nem is tudja továbbadni, mivel nem öröklődik. A bűnöző életmódnak sincs semmiféle genetikai vetülete, hiszen azok az őssejtek, amikből felnőttkorban az iversejtek képződnek, embrionális korban keletkeznek, és más sejtekkel már soha többé nem kerülnek semmilyen kölcsönhatásba, tehát a szülők világi élete a legkisebb mértékben sem befolyásolhatja azok genetikai információtartalmát. Vagy van bennük bűn gén már akkor is, vagy nincs, és soha nem is lesz. Vagy, nem is létezik bűn gén, és akkor a bűnözés genetikai megközelítése is teljesen értelmetlen, mivel az öröklődése, az öröklődés vizsgálata kizárt. Tanult viselkedésminták pedig csak tanulva "öröklődhetnek".

Apropó, "bűn" fogalma sem létezik, való igaz. Ez egy társadalmi, büntetőtörvénykönyvi, közmegegyezésen alapuló, elvont fogalom. Hogyan is öröklődhetne? Legfeljebb bűnözésre hajlamosító faktorok. Az viszont mindenkiben van. A bűn onnantól bűn, hogy elkövetik. Emiatt születéseket akadályozni felesleges, értelmetlen, A BŰNÖZŐK SZÁMÁT NEM CSÖKKENTI!

"Ez pont azt jelenti, h ez a helyes megközelítés. A dupla Y kromoszómásak erőszakosabbak, ezért több bűncselekményt követnek el mint a sima Y kromoszómásak ergo gyakrabban kerülnek börtönbe. "

Olvasd végig a cikket, légyszíves. Gondolhatod, hogy nem azért linkeltem be, hogy saját magamnak tegyek keresztbe. Pont arról szól, hogy felcsillant a lehetősége, hogy tényleg rábukkantak a "bűn génre", de végül kiderült, hogy véletlen egybeesés, rossz mintavétel, hibás modellezés vezetett fals következtetésekre. Akkoriban komoly emberek fejében is megfordult, hogy lehetséges, manapság már csak a tiédben. Elárulom, nem a tiltás miatt.

"Igen ez igaz. Ezért nem helyes a hitleri "faji alapú" szelektálás hanem konkrétan a bűnözők és a társadalomba beilleszkedni képtelenek szaporodását kéne korlátozni úgy, h ha már önfenntartásra képtelenek akkor az állam igen is csak úgy tartsa őket életben ha nem szaporodnak. "

Lehet, hogy másoknak sértő lehet, de a hitleri faji alapú szelektálás még mindig erősebb lábakon áll, mint a te bűnözés alapú eugenikád. Főleg, hogy ha a bűnözés eltérő rasszú csoportok eltérő kulturális irányultságából adódik. Hitlernél ez a zsidók élősködése a keresztény jóindulaton. Bűn génről itt sincs szó.

"Pont az egyre inkább erőltetett "szociális érzékenység" Ugye te sem akarod h pár ártatlan cigánygyerek éhezzen? Akkor a fizetésed felét fizesd csak adók, TB, nyugdíjjárulék formájában az államnak: hadd támogassák szegény rászorulókat belőle. Ja h egyre több ilyen van és te egyre kevésbé élsz meg? Na és. Ha már erre gondolsz tutira nácci vagy. "

Amit a "magyar" állam erőltet, az nem magyar érdekvédelem. A cigány-magyar ellentétet szándékosan szítja, a rendkívül ostoba, következésképpen orránál fogva vezethető cigányságot, szavatszerzés, figyelemelterelés, és a magyar ellenállás gyengítése céljából - egy harmadik fél, aki cigányságon, magyarságon felül áll. Ha ellene lázadnánk, a cigányokat hergelnék fel ellenünk. És még sorolhatnám a cigányság egyéb áldatlan "szerepeit". Csak a vak nem látja be, hogy az egész nem "humanitarizmusból" és "jótékonyságból", hanem jól megfontolt politikai érdekek miatt történik. A végső cél a politikai nemzet szétrohasztása, szétbomlasztása, az elvándorlás/menekülés elősegítése, a külföldi - az őslakosokkal ellentétes érdekű - hordák betelepítése. Náci vagyok, ha ezt gondolom. Igen. Érdekel? Nem. Náci (nemzeti szocialista) vagyok amúgy? Nem.

"De azt felfoghatjuk beruházásnak mert én most dolgozom és így visszatermelem a társadalmonak azt a pénzt amit belém feketett. Ellenben a cigányok többsége nem ilyen. Sosem dolgoznak, sosem fizetnek adót igy állandóan csak terhére vannak a társadalomnak tehát közvetve állandóan te (aktív) tartod őket, és egyre több ilyen van. A genetikai betegségben szenvedőkkel is ez a helyzet. "

Tisztázzunk valamit. A lényeget fentebb leírtam. Viszont a cigány és a genetikai (miért pont genetikai? A lényeg itt a munkaképtelenség, nem az, hogyan vált azzá) betegek közt van egy parányi különbség. A betegek önhibájukon kívül ilyenek. Szerencsétlen beleset, kivédhetetlen betegség, fejlődési - előreláthatatlan - rendellenesség folytán. Tőlük nem sajnálom, mert

- elenyészően kevesen vannak

- a gazdaság nem úgy működik, mint ahogy te írod

- rövid életűek

- nem használnak, de nem is ártanak

- utólag nem lehet őket kivégezni, korábban sem, a fogantatást megakadályozni meg lehetetlen, előrelátni a bajt szintén lehetetlen.

A cigányoktól nem sajnálom, mert:

- (nem magyarok, én pedig igen. Ez nekem fontos, ezért zárójelben.)

- munkaképesek, de nem dolgoznak, mert

- amit alanyi jogon kapnak az én pénzemből a (szintén nem magyar) kormány által, abból munka nélkül is megélnek.

- a kormány erre biztatja is őket

- antiszociális viselkedésük indokolatlan

- szándékosan betegítik meg magzataikat a nagyobb segíly reményében, maguknak színlelt betegségeik vannak

- a beltenyészet alacsony intelligenciát, testi és lelki, szellemi torzulásokat okoz

- túltenyésztésük demográfiai katasztrófához fog vezetni rövid időn belül.

- ellenségeskedésük a harmadik fél cukkolásából IS adódik

Mindez NEM, az én hozzájárulásommal!

Kis különbség!

"LÁtod már akkoriban okosabbak voltak az emberek mint manapság. Rájöttek h ha ők a társadalmuk kiváló tagjait szaporítják akkor jobbak erősebbek lehetnek mint azok a népek akik nem. Elég sokáig fenn is maradhatott Spárta. "

Kiválóságról szó sincs, erős katonákra volt szükség, a túlélés szempontjából, egy több ezer évvel ezelőtti korban. Az intelligenciájukat ők sem növelték. Egyébként ha szerinted az orvosi eskű elavult, akkor a spártaiak körüllakóktól való félelme is az. Megint saját magadnak mondasz ellent. Hol ez a jó, hol az. Ebből látszik, hogy mindenáron engem akarsz megcáfolni, és nem az érveimre vagy kíváncsi. Egyszer feladod az álláspontod, mert úgy cáfolhatsz, máskor visszahozod, mert akkor azzal. Ez súlyos érvelési hiba.

"Rájöhettél volna h ezt az egész empátiát csak azért nevelték beléd, h ne lázadozz az igazságtalanságok ellen, és jó önsanyargató rabszolga légy. Csak régen a földesurak ellen nem volt szabad lázadni manapság pedig a nemzetközi zsidó pénzoligarchia ellen.

Pont ezért lenne fontos h a hungaristák rájöjjenek h a kereszténység valójában egy zsidók által elterjesztett téves propaganda amely a kizsákmányolásunkat készíti elő. Nem véletlen h a zsidó vallás is ókeresztény és ugyanarról a területről származik mint a kereszténység! Csak a zsidók maguknak a "kiválasztott" szerepet osztották, nekünk pedig a szolga szerepet. (ha megdobnak kövel dobd vissza kenyérrel, szeresd felebarátod stb.)

Ezért lenne helyesebb ha inkább áttérnénk a muzulmán hitre, hiszen a mohamedán vallásban nincsenek benne ilyen hülyeségek, és ők sokkal sikeresebben veszik fel a harcot a zsidók ellen mint mi. És itt vissza is kanyarodtunk a ahhoz, h Vona Gabi miért kedveli a muszlim országokat."

Vallási dolgokat veszel elő végső elkeseredettségedben, de erről való tájékozottságod annyira szóra se méltó, hogy nem is reagálnék rá, csak azért teszem meg, nehogy elhiggye valaki, aki ide téved, és elolvassa. A kereszténység - a ZSIDÓ PROPAGANDÁVAL SZEMBEN - Európa megtartó ereje volt több, mint ezer évig. Hegemóniáját a zsidók törték meg, lejáratását mai napig a zsidók végzik.

http://www.youtube.com/watch?v=JA6vRC1xW_c&feature=player_em..

Teszik mindezt azért, mert a kereszténység mondja meg, mi a jó, és mi a rossz, és tanításai szerint amit ők csinálnak, az rossz. Teszik ezt azért, hogy erre az európai nemzetek ne jöjjenek rá, ne ébredjenek öntudatra. Ne ébredjenek rá, hogy a kereszténység nem a főmumus, ellenségei annál inkább. Marx is zsidó volt, egy rabbi fia, mégis kritika nélkül átveszed a nézeteit, innentől kezdve méltatlan vagy rá, hogy a hungaristákat szóval méltasd. A kereszténység Isten - és senki más! - alázatára tanít. Sok száz évig működő modellt jelentett, amit működésképtelen zsidó tákolmányokkal, liberalizmussal, bolsevizmussal váltottak fel. Az eredmény - nézz szét, az általam elmondottak függvényében - és lásd az eredményt! Érdekes, hogy a "judeo-keresztény" szót is éppen ők találták ki, és erőltetik. Nem véletlen! A kettőnek egymáshoz semmi köze, de az egyre inkább eszmélő tömegeket távol kell tartani a hitüktől! Érdekes, hogy a katolikus egyház zavarja csak a zsidókat, a Németh Sándor féle cionista pénzügyi szekták nem! A tv-jósda sem zavarja őket, és a pogánykodás sem! Magyarországon és Európa nagy részén az egyház szétverése, és az emberakik nyomorba ek elszakítása hitüktől, Istenüktől, bolsevik - zsidó - dikatúra alatt ment végbe! Európa nem a kereszténység miatt hanyatlott, hanem zsidók pénzügyi spekulációi miatt, amit már régen nem a keresztény Európából irányítottak! Beszivárogtak mindenhová, hazug propagandával fellázították a műveletlenebb alsóbb rétegeket, és ugyanakkor ők voltak azok is, akik nyomorba döntötték őket - mint manapság -, bűnbak gyanánt pedig a felsőbb rétegekre, "burzsoáziára" mutogattak. Nagyapám, és dédnagyapám is a kommunistákkal volt, gyári munkások voltak, honnan láthattak volna ők ilyen összefüggéseket? Egyszerűen elhitték. Bevették. Nem esett le nekik a tantusz... időben. Úgy látom, még neked sem. Tanulmányozd JÓ MÉLYEN a keresztény dogmatikát, hogy lásd, ami ma megy, az a keresztény elvekkel összeegyeztethetetlen. Egy csipetnyi - nem marxista - történelmet is ajánlok figyelmedbe. Megkaphatod a hiteles válaszokat elsőkézből a katolikus egyháztól, és arra is választ kaphatsz, mi a zsidók szerepe a Jézus-sztoriban, és milyen viszonyban állt a két felekezet - 2000 éven át! - egymással. Remélek, őket/minket is lenácizol!

A kereszténység a helyes hozzállást tanítja, és ezt nem "erőltetik", meg nem "nevelik" belém. Köze sincs a ma oly divatos - kik is terjesztik? - szabadság, egyenlőség, testvériség, tolerancia, antifasizmus, demokratikus, liberalisztikus blődséghez. A hungaristák ezt helyesen látják, és következetesen képviselik a magyarság érdekeit. De erről talán velük vitatkozz. Vagy mutass fel eredményt, ne mások hátát piszkáld. Mindenestre - bár nem vagyok "náci" - múlt és jelen hungaristáit tájékozottabbnak, józanabbnak, ésszerűbbnek, következetesebbnek látom a témában - bár korántsem eléggé! - mint téged. És őróluk sokat el lehet mondani, csak a zsidó barátságot nem! Ezen gondolkozz el! (Azon is, amiképpen írtam az orvosok esetében, úgy hagy döntsenek erről a hungaristák is maguk)

A muzulmán hittel pár baj van

- történelmileg idegen a magyarságtól

- vallást nem úgy váltogatunk, mint ruhát

- a kereszténység és a muzulmán hit közül csak az egyik lehet igaz, szerintem a muzulmán nem az

- a vallás megválasztásánál nem - és soha nem! - praktikussági, aktuálpolitikai szempontokat veszünk figyelembe (még ha marxista történelemkönyveink ezt is hazudják a magyarság megkereszteléséről, kereszténységfelvételéről)

- még szigorúbb előírásai vannak, mint kereszténységünknek, neked úgysem lenne jó az sem, ha ez nem jó. Erről ennyit.

- a magyar történelem a kereszténység nélkül értelmezhetetlen, mai identitásválságos korunkban pedig ennek kulcsszerepe lenne, persze csak a "nácik" szemében

Ez már remélem segít eligazodni világnézeti kérdésekben, egy darabig nem fogok tudni újra válaszolni, legalábbis nem ilyen hosszan.

Apropó, utóiratnak, hogy kiknél is szóhasználat, a "belenevelés", "ráerőltetés". Nagy divat ez mostanság bizonyos körökben:

[link]

61%

Heh egy humánus náczi.

Poén. A ciggereket zsidókat utálod, de azért a magyar élősködőkkel nincs problémád. Na ez az ami ellentmondásos látod? Különben is a nacionalizmus hogy fér meg a kerszténységgel? "Szeresd felebarátodat" Ugyhogy légyszíves ne utáld a zsidókat. Jézus is zsidó volt ha nem tudnád. És a cigányokat se utáld. Te se dolgoznál, ha lopásból is megélnél. Isten mindent megbocsájt. Te is légy toleráns. Menjél inkább imádkozni.

"Jézus is zsidó volt ha nem tudnád."

Nem tudnám. Homousion.

"Szeresd felebarátod"

és "gyűlöld a bűnt"

Nacionalizmus:

[link]

Örülök, hogy személyem kritizálás is előkerült. Ez azt jelenti, végképp elfogyott az érv. Talán el sem olvastad, amit írtam.

"Nem értettél meg. A "faj" nem létezik az evolúcióelmélet szempontjából. Kulcsszó: AZ EVOLÚCIÓELMÉLET SZEMPONTJÁBÓL."

Szerintem ezeknek olvass utána vmi ilyen tárgyú könyvben hogy mi létezik és mi nem. Ajánlom pl Darwint ugyanis az evolúcióelmélet őhozzá köthető. Nem fogok neked biológiaoktatást tartani. Egyébként is ez a téma szempontjából irreleváns. Asszem abban megegyezhetünk, hogy a természetes szelekció jól működik, az elmúlt 4,5 m évben ugyanis nemhalt ki az élővilág a földön.

Itt most a 20 századi emberi kontraszelektív gondolkodásmód károsságáról beszélünk.

Azaz miért kell olyan embereket életben tartani és (túl)szaporítani akik ÖNFENNTARTÁSRA képtelenek vagy egyéb szempontból KÁROSAK a társadalmunkra.

"Micsoda önellentmondás! Éppen te akarsz mindenkit fejbeverni egy kis kajáért, mert szerinted eleszik előled!"

Ez megint csúsztatás. Nem mondtam, hogy fejbe kell verni vkit. Meg sem kell szülessen aki "fölösleges". Ez jóval humánusabb megoldás (ha már a keresztény értékeknél tartunk) mint az általatok szorgalmazott irtás, vagy erőszakos kitelepítés.

Miért lenne olyan szörnyű ha kevesebb éhező afrikai, mélyszegénységben élő cigány, illetve kevesebb down kóros, autista, fogyatékos születne? Mindenkinek jobb lenne, aki meg sem születik az nem szenved, a többi arab / cigány jobb körülmények között élne, csökkenne az éhezés, a nyomor. A nyugati civilizációra vonatkoztatva pedig kevesebbe kerülne a szociális ellátás.

"Zárjuk le a cigányozást, egyezünk meg abban, hogy ők egy külön rassz, és beismerem, hogy LEHET genetikai háttere az agressziójuknak, érzéketlenségüknek stb"

"Szerinted ez kettő, pedig nem. Látja, és eltanulja. Ez nem öröklés, hanem tanulás. Nem így születik."

Ez a két mondatod ellentmondásos. Amúgy a viselkedésük amiket leírsz eredeti környezetükben nem kirívó hanem természetes kelet ázsiaiak mind így élnek. Más kultúra. De nem ez a lényeg. Ha a bűnözést úgy tanulják el, akkor miért nem tanulják el a fehérek is? Ráadásul ha ebből következően azt hozod fel hogy a szegénység miatt bűnöznek, akkor miért szegények a cigányok? Miért nem a svábok magyarok tótok, stb azok, akik itt európában rabolgatásból és kéregetésből akarnak megélni annak ellenére hogy felzárkóztatásukra az elmúlt 70 évben sokat költöttek.

Abból, hogy bizonyos népcsoportok abszolúte fejlődésképtlenséget mutatnak, -mások pedig nem- egyértelműen következik hohg a probléma genetikai eredetű. Nem tenulják. Illetve nem "direkt élnek így mert ez nekik jó" hanem KÉPTELENEK másként.

"A betegek önhibájukon kívül ilyenek."

Ebből következik hogy a cigányok is önhibájukon kívül ilyenek. Hogy milyen alfajtának születsz, azt nem választhatod meg viszont a jegyeit egész életedben magadon hordozod.

Nem értem, ezen túl honnan ez a fixa ideád, hogy a genetika csak a külső tulajdonságokat határozza meg a belsőket nem. Ez teljesen logikátlan. Olyan mintha azt próbálnád bemagyarázni, hogy a körte csak külsőre különbözik az almától és a szilvától, de belülről az ízük ugyanolyan.