Vona Gábor mikor veszi már fel a muzulmán hitet?

"Idéznél tőlem, ahol tömeggyilkosokat éltetek?"

Tudtam ,hogy ezzel fogsz jönni és kimagyarázod magad :)

Nem idéznék, akit érdekel, majd megtalálja, úgyis lesz még elég kérdés Hitlerről, Szálasiról itt. Valahogy mindig megy itt a mentegetés és általában a legjobb érvetek az, hogy de hát a komcsik sokkal nagyobb bűnöket követtek el. Ez igaz is, de nem menti fel az "elődeidet".

10:56

Nagyon helyesen, mivel a globalizációnak egyes nemzetekre nézve CSAK KÁROS hatásai vannak.

11:20

Az iszlám nem utasítja el a fejlődést, az iszlám a judeokeresztény mentalitást utasítja el.

Ha már a fejlődés elutasításánál tartunk, hol is tilos eugenikáról, fajnemesítésről beszélni? Hol is van az h a selejtes embereket támogatják a társadalom számára értékes emberek rovására?

Elárulom, nem az iszlámnál.

11:42

Akkor ugye nem tagadod h az angolok, amerikaiak, izraeliek, oroszok ugyanolyan tömeggyilkos háborús bűnösök mint a nácik.

Ebben az esetben pedig értelmetlen hangulatkeltés, propaganda különbséget tenni tömeggyilkosok között.

"egyes nemzetekre nézve CSAK KÁROS hatásai vannak"

ez tévedés, ugyanis ha csak káros hatásai lennének, már nem létezne. Igény van rá. Ez itt a lényeg. Ameddig valaki igényli ezt (tehát lát benne a maga számára pozitívumot), addig bizony az ilyen kijelentések eléggé nevetségesek.

"Ha már a fejlődés elutasításánál tartunk, hol is tilos eugenikáról, fajnemesítésről beszélni? Hol is van az h a selejtes embereket támogatják a társadalom számára értékes emberek rovására?

Elárulom, nem az iszlámnál."

Ja, inkább a nemzetiszocialistáknál :) Az sokkal jobb :)

A "selejtes emberek" című doktrína pedig azért ne legyen már pozitívum a XXI. században.

"Ebben az esetben pedig értelmetlen hangulatkeltés, propaganda különbséget tenni tömeggyilkosok között."

valóban, ti viszont rendszeresen éltek a különbségtevéssel és a hangulat keltés eszközeivel :)

"Tudtam ,hogy ezzel fogsz jönni és kimagyarázod magad :) "

Tudtam, hogy csak károgsz, és úgy se fogsz tudni idézni tőlem. Náci kártya bevetése, mert nem indulati úton ítélek meg egy történelmi kérdést, hanem igyekszem tárgyilagos maradni. Tőlem olyan mondatot úgy sem találsz, amiben konkrétan éltetem bármelyik nemzeti szocialista rendszert. Legfeljebb vitába szállok néhány eltúlzott, túldimenzionált propagandahazugsággal. Úgy látom, ez már elég ahhoz, hogy "éltessem" a nácikat.

Kedves eugenikus! Erről jobb, ha leteszel. Nem azért nem beszélünk eugenikáról, mert nem szabad, hanem azért, mert nincs értelme, és súlyos etikai kérdéseket vet fel, vallástól függetlenül! Attól, hogy Hitler a Mein Kampfban ostobaságokat írt erről (mint pl. 600 év múlva nem lennének genetikai betegségek, ha nem hagynánk őket addig szaporodni), attól még nem EZT jelenti az eugenika, csak + 1 dolog, amit a propaganda kedvéért kiforgattak és félremagyaráztak. A baj az, hogy 1. nem lehet meghatározni, hogy mi számít előnyösnek, 2. senkinek nincs joga eldönteni, ki a hulladék, és ki nem, 3. belepiszkálni a dolgokba sem olyan szerencsés, mert sokkal nagyobb katasztrófát lehet előidézni vele, úgyszólván a következmények beláthatatlanok, 4. legfeljebb esztétikai haszna lenne (nagyobb "változtatást" egyszerűen nem tudunk csinálni), azért meg kár lenne ennyi energiát és pénzt beleölni, amennyibe kerülne.

12:20

"Bizonyíték az eugenika helyességére"

Pl maga az állatvilág az evolúció, de akár mondhatnám a primitív törzsi népeket is. Egyetlen ilyen buta "állatfaj" se létezik a földön mint az európai ember aki rengeteg pénzt (erőforrás energia) öl bele abba, hogy a genetikailag selejt egyedeket életben tartsa esetleg szaporítsa. És mivel a rossz gének tovább öröklődnek így egyre több ilyen selejtes egyed lesz végül már annyira elsilányodik az emberállomány h nem lesz aki eltartsa őket. Mit gondolsz miért van ennyi fogyatékos rokkant cukorbeteg allergiás stb? Te tényleg beveszed azt a maszlagot h a "túlzott jólét?" Ezek a betegségek az 1800-as években pl elenyészőek voltak. Tudod miért? Azért mert aki ilyennek született az egyszerűen korán meghalt, és nem örökítette tovább a rossz géneket.

Ozmium42:

Azt én is tudom h az eugenika nem egyenlő a hitleri ideológiai alapokon nyugvó fajelmélettel. De attól függetlenül betiltották, pedig az egyik leghasznosabb tudomány. Talán akik betiltották azokat kéne erről felvilágosítani.

"1. nem lehet meghatározni, hogy mi számít előnyösnek"

De igen mértékadó eugenikusok (Meniers Gobineau Hegel) meghatározták h az embernél egyik legfontosabb tulajdonság az intelligencia. Hiszen ez teszi lehetővé a civilizálódást és a technikai fejlődést.

"2. senkinek nincs joga eldönteni, ki a hulladék, és ki nem."

Ha a közösség, társadalom érdekeire egyes egyedek károsak akkor az állam lépéseket tehet ezek a kiküszöbölésére. Pl bűncselekmények elkövetői. A te elméleted alapján a sorozatgyilkost sem lenne joga az államnak bezárni, hiszen milyen jogon döntjük el azt, h ránk nézve káros amit csinál?

"3. belepiszkálni a dolgokba sem olyan szerencsés, mert sokkal nagyobb katasztrófát lehet előidézni vele, úgyszólván a következmények beláthatatlanok."

Ha kontraszelektíve piszkálunk bele mint pl manapság az orvostudomány "mindenáron megmenteni" elve, azzal okozunk beláthatatlan károkat. Az egészséges egyedeket fosszuk meg attól, h képességeiknek megfelelő szinten élhessenek.

"4. legfeljebb esztétikai haszna lenne"

Ez tényleg teljesen értelmetlen lenne. Ezzel ellentétben ha a társadalom számára káros egyedek szaporodását korlátoznánk (bűnözők, munkaképtelenek) akkor annak haszna lenne a jövőben.