Miért nem népszerűbbek a legtöbb országban a szélsőséges pártok? Miért szavaznak rájuk olyan kevesen?
Véleményem szerint a mai emberekből eltűnt a hősiesség, az önfeláldozás, a szent célért való küzdés eszméje, csak élik balga életüket, mint a hangyák, lehetőleg a legnagyobb "állóvizet" biztosító pártra szavazva! Túl nagy szerepet tölt be az életükben a materializmus és túl keveset az idealizmus!
Ha Koppány, Rákóczi vagy Che Guevara látnák a mai világot, forognának a sírjukban!
"Arról a Kubáról beszélsz, ahonnan folyamatosan menekülnek el az emberk lélekvesztőkkel másik országokba? Franciaországból hány ember kért menedékjogot mondjuk Amerikában?"
Szerinted miért nincsenek a médiában részletes történetek arról, hogy egyes "menekültek" mit éreztek? Honnan tudhatod, hogy a menekültek nagyrésze nem bánta-e meg a diszidálást, amikor szembesült vele, hogy milyen a külvilág?
"Miért nem népszerűbbek a legtöbb országban a szélsőséges pártok?"
Mert ha népszerűek lennének, akkor nem lennének szélsőségesek. A SZÉLSŐségek a SZÉLÉN vannak a politikai kínálatnak, vagyis nem ők az átlag.
"Véleményem szerint a mai emberekből eltűnt a hősiesség, az önfeláldozás, a szent célért való küzdés eszméje"
Miért, megmérted most is, meg mondjuk 100 éve is, és most kevesebbet mutatott a műszer, mint 100 éve? Milyen műszert használtál?
"csak élik balga életüket, mint a hangyák"
Az önfeláldozás tipikus hangya-erény: a közös cél számít, nem az egyén a hangyabolyban. Ellentmondásba keveredsz magaddal.
"Túl nagy szerepet tölt be az életükben a materializmus és túl keveset az idealizmus!"
Attól függ, mit értesz materializmuson és idealizmuson. Csak mert mindkettőnek jópár kontextusfüggő jelentése van.
"Ha Koppány, Rákóczi vagy Che Guevara látnák a mai világot, forognának a sírjukban!"
Őszintén örülök, hogy pl. nem egy Che Guevarának tetsző világban élek.
20:40
"Ha sok erőforrás áll rendelkezésre, akkor sokkal hatékonyabban lehetne kollektíven megmozdulni valamilyen ideális cél érdekében!"
Na és mi lenne az ideális cél? Építsünk piramisokat?
"Ján Slota is mer különbözni és ki is rekesztik!"
Mert Ján Slota egy idióta (merem remélni hogy ebben egyetértünk). Habár nem vagyok akkora hű de nagy hazafi, én a helyedben magyar emberként akkor sem példálóznék egy magyarellenes politikussal.
21:48
"Honnan tudhatod, hogy a menekültek nagyrésze nem bánta-e meg a diszidálást, amikor szembesült vele, hogy milyen a külvilág?"
Onnan tudom, hogy ha EGY disszidens is vissza akarna menni Kubába, akkor Kubában virágesővel fogadnák, gépkocsioszlop kísérné végig Havanna főutcáján, és maga a Vezér fogadná a megtért tékozló fiút, és aztán hetekig ő szerepelne a kubai sajtóban, mint annak a példája, hogy Kuba jobb hely, mint az USA.
Annak idején volt EGY híres amerikai, aki bevándorolt az NDK-ba, úgy hívták, hogy Dean Reed. Ő egy mérsékelten híres énekes volt, aki aztán persze az NDK-ban az egyik leghíresebb ember lett. Természetesen ő volt a nagy példakép, a csapból is Dean Reed folyt, vazze, egy igazi amerikai, aki ideköltözött!!!
Magyarországon is élt egy amerikai kommunista, bizonyos Noel Field. Ő is rögtön kapott egy rózsadombi villát meg egy szerkesztőségi állást, mert marha nagy propagandaértéke volt annak, hogy 1 db amerikai itt akar élni.
Közben persze a pár százezer nyugatra menekülő emberről említés sem esett a keleti sajtóban.
ma 22:21
Slota, minthogy sokat árt Szlovákiának, nem szlovák hazafi. Ugyanúgy, ahogy Vona sem magyar hazafi.
Nem olvastam el a válaszokat, de szerintem egyszerű a válasz: Ha valahol egy pártot sokan támogatnak, az már nem szélsőséges, hanem tömegpárt. Amit tízből nyolc ember akar, az nem valami hú de nagy radikalizmus. Nem mondjuk rá. És igaz, amit írsz kiegészítésnek. Szerintem is eltűnt az emberekből a szent célért küzdés (én ezt nem a pártoknál fognám meg, hanem pl a tüntetéseknél, de mindegy, nem akartam kötekedni)
Ha érdekel, hova fejlődhet még ez, ajánlom figyelmedbe a Szép új világ című könyvet.
Sajnos az ember hajlamos "inkább tűrni a jelen gonoszt, mint ismeretlenek felé sietni" Ez régen is így volt. Az előbbi idézet Hamlettől származik, és láthatóan ez már akkor is gond volt. A történelemben az egyetlen időszak, mikor ez másképp volt, a 15-20 századra tehető szerintem. Azóta és azelőtt az emberek az állandóságban találtak megnyugvást.
Hogy a hozzánk közeli Trianon emlékmű feliratát idézzem (csak úgy viccből): Így volt, Így lesz.
Na eltértem a tárgytól, és mivel nem is olvastam az előbbi hozzászólásokat, nyilván onnan mégjobban elüt majd az enyém, dehát istenem. Ez van. Akit nem érdekel, ne olvassa el (utólagos figyelmeztetés:D)
"Szerintem is eltűnt az emberekből a szent célért küzdés (én ezt nem a pártoknál fognám meg, hanem pl a tüntetéseknél"
A legnagyobb tüntetéseken és a forradalmakban elkeseredett emberek szoktak részt venni, szent céljuk pedig rendszerint a jóllakás.
„Gondolod, hogy a különféle szélsőségek nélkül Magyaroszágon labdába rúghatna a jobbik?
Dehogy rúghatna!”
Szerintem nem szélsőséges a Jobbik, nem is fűződik érdekem ahhoz hogy azt állítsam.
Persze ha gondolja valaki, részletezhetné hogy miért tartja annak, bár nem tartom valószínűnek hogy akad rá jelentkező.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!