Hogyan reagálnátok, ha a kormány betiltaná az abortuszt?

"Attól, hogy találnak okot az abortuszra még nem feltétlenül kell azt az okot el is fogadni. Érdekes módon a halálbüntetésnek ugyanazok nem találnak elfogadható okot, akik az abortusz és az eutanázia mellett kardoskodnak."

Én pl egyetértek az abortusz legalitásával, mert az, hogy az anya pl még gyerek és se pénz, se lehetőség nem volna a normális felnevelésre szeritem elfogadható ok. Az embrió NEM egy létező személy, csak egy olyan élőlény, amelyből ember fejlődhet ki.

Nyomorban és szenvedésben élni miért lenne jobb, mint meg sem születni?

Egyetértek az eutanáziával is, mert egy olyan betegnek, akinek nagy fájdalmai vannak és semmi remény a gyógyulásra, igenis legyen joga ahhoz, hogy megszabaduljon a szenvedésektől. Vegetálva, fájdalmak közt élni nem élet!

Érdekes módon egy kutya esetén elfogadott a dolog, embereknél miért nem?

A halálbüntetésnek sem vagyok ellene, mert szerintem egy sorozatgyilkos, vagy aki különös kegyetlenséggel, előre kitervelten gyilkolt, az igenis megérdemli a halált. Sokkal jobb a társadalom szempontjából, ha az ilyen férgeket nem etetjük.

Egy sorozatgyilkosból sosem lesz már normális ember.

"Az embrió NEM egy létező személy, csak egy olyan élőlény, amelyből ember fejlődhet ki."

Ez a probléma, hogy nem így van. Ha valaki látott már magzatot, és 90 felett van az IQ-ja, akkor ezt tudja. Ha tényleg nem lenne ember a magzat, akkor én is egyetértenék, és mindannyiunk, persze. Régen én is egyetértettem volna, de már egy videó meggyőzött. Az embriónak vannak érzései, szívverése pár hét után, még agyhullámai is valamennyivel a 12. hét előtt.

Az eutanáziával az a baj, hogy ma már a legliberálisabb esetekben gyerekek is kérhetik. Pár hónapja egy depressziós gyerek kérte és megkapta... Egyébként nem lenne gond vele, csak az ilyen esetek miatt. Ahogy a halálbüntetés sem a legjobb megoldás minden esetben. A kivégzettek 5-10%-a ártatlan... Itt is meg kéne különböztetni az eseteket, ahogy az abortusz esetében is. Pl. ez hülyeség, hogy egy halott magzatot nem vesznek ki. Józan paraszti észt kéne használni.

Ki mondta hogy nem veszik ki a halott magzatot? Meg kell szülni! Az nem abortusz te jóságos ég...az, hogy vannak agyhullámok, nem egyenlő azzal, hogy tud gondolkozni..tanulmányokat kellene olvasnod, nem hülye videókat nézned.

De ha te mindenáron megszülnéd az erőszakból fogant, vagy súlyos beteg gyereket az életed árán is, az a te dolgod, de sem az én, sem más nők élete és méhe fölött nincs jogod se neked, se másnak dönteni, és ítélkezni sem. Te fogadtál örökbe gyereket, látogattál anyaotthonokat, beszéltél olyan (most már idős) nőkkel, akiket a háború alatt sorra erőszakoltak és dönteniük kellett, hogy megtartják-e a gyereket? Nem tudom, hogy az a szomorúbb, hogy ennyire tudatlan vagy, vagy az, hogy láthatóan még büszke is vag rá.

Ez a szellemi szint a probléma az abortuszpártiak részéről. Épp azt írom, hogy különbséget kell tenni abortusz esetén, vannak esetek, amikor engedni kellene, lehetne (pl. súlyos fogyatékosság)...

Akinek vannak agyhullámai, érzései, az igencsak emberszerű már. Lehet, hogy egy 5 éves gyerek sem tud még olvasni, de ettől még ember...

74-es

Teljesen egyetértek veled, nagyon jól leírtál mindent.

A 44%-ost engedd el. " Hülyével vitatkozni, olyan mint egy galambbal sakkozni: ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ő nyert"

"Épp azt írom, hogy különbséget kell tenni abortusz esetén, vannak esetek, amikor engedni kellene, lehetne (pl. súlyos fogyatékosság)..."

Ha szerinted egy egészséges embrió elvetetése gyilkosság, akkor egy hibásan fejlődőé, de ugyanolyan (szerinted) érzőé az nem? Ez nem tűnik valami fair érvelésnek, még a te általad megszabott keretek között sem.

"Teljesen mindegy, hogy hívjuk. Állhat akár egyetlen sejtből is, akkor is biztosan baba lesz."

A babából és gyerekből pedig mindenképpen felnőtt lesz. Akkor miért súlyosabb vétség egy gyereknek a bántalmazása, vagy megölése, mint egy felnőtté? Mert értelmezésed szerint az embrió is egy emberi lény, hiába nem született még meg. Akkor miért teszünk különbséget születés után? Azután is csak egyszerű emberi lényegről van szó.

Az pedig egyenesen nevetséges, hogy Cseh Katalin esetén eufemizmust kiált valaki, miközben mellette meg a pár hetes, embernek felismerhetetlen, fájdalmat nem érző, önmaga létezéséről nem is tudó embrió elvetetését pedig családon belüli gyerekgyilkosságnak mondja. Enyhén szólva rosszindulatúan elfogult ez az álláspont.

#78

Akkor ezt kiterjeszthetem a halálbüntetésre? Mert hiszen ott is vannak akik egyetértenek vele és vannak akik nem.

Akkor azok, akiket nem érint mert nem akarják, akkor minek pofáznak bele abba, hogy mások meg csinálni akarják?

Ugye, hogy akkor már nem is olyan fényes az ötlet?

"40

Óvszer: Helyes használat esetén a teherbeesés kockázata 2% alatti.

Spermicidek: Megbízhatósága széles skálán mozog, a nem kívánt terhesség aránya 1-30% között változik.

Kombinált fogamzásgátló tabletták: helyes tablettaszedés mellett a teherbeesés kockázata 1% alatti.

Hüvelygyűrű: Helyes használat esetén a teherbeesés kockázata 1% alatti.

Méhen belüli hormonmentes eszköz: terhesség esélye 0,5%

Nincs olyan védekezési forma, ami 100%-os."

Ha már ekkora szakértő vagy fejtsd ki nekem kérlek, hogy ha valaki felhúz egy óvszert és megnézi, hogy kilyukadt e és nem lyukadt ki akkor hogy a vérbe eshet teherbe a nő? Felelősségteljes szex esetén nincs nem kívánt gyerek.