Az ellenzéki pártok miért egymás választóinak elcsábításában, közös listákban vagy politikai szempontból teljesen passzív emberektől remélik a Fidesz leváltását ahelyett, hogy Fidesz szavazókat próbálnának átállítani a saját oldalukra?

#17

Nem, nem jól értetted. Mindig csökken a kompenzáció miatt azoknak a mandátumszáma a listás mandátumok közül, akik sok egyéni körzetben nyertek. Nem a győztes kompenzáció miatt csökken, hanem a kompenzáció miatt. Ebbe viszont korábban nem számított bele, hogy mennyivel győzött az a győztes, most meg már beleszámít. Így kevesebbel csökken, mint ahogy győztes kompenzáció nélkül csökkenne.

Ez azt jelenti, hogy ha a fidesz jelöltje legközelebb csak hajszállal nyer sok körzetben, ellenben egy másik párt jelöltje meg olyan nagy arányban, mint a fideszé most, akkor az az ellenzéki párt kap a győztes kompenzációból. Ha kb. fele-fele lesz a megnyert egyéni mandátumuk, akkor sokat fog számítani annak az ellenzéki pártnak, hogy a listás szavazatai szerinti arányból kevesebbet fog veszíteni a mandátum elosztásánál, mint a fidesz. Mert nem csak az fog számítani, hogy fele-fele arányban nyertek, hanem az is hogy az az ellenzéki párt sokkal több szavazattal nyert a körzeteiben - így míg a fidesz 6-8%-kal is kevesebbet kap, az az ellenzéki meg csak 3-4%-kal.

Nagyon csűröd csavarod barátom, de ennek az az oka, hogy igazságosnak akarod láttatni a győzteskompenzációt. A fidesz ezzel a rendszerrel 5-6-7 mandátummal nyert többet az előző rendszer működésével szembeállítva. Enélkül egyszerűen nem lenne kétharmaduk.

Akárhogy nézem, a jelenlegi rendszer aránytalan és éppen ezért nem is adja vissza kellően a választók többségi akaratát.

De ez továbbra is az én véleményem.

Nem látom be, hogy az előző rendszer miért volt olyan rossz, mikor ott is ugyanúgy tudtak kormányok alakulni és kisebb volt az olló az elért szavazati eredmények és mandátumarányok alakulása között.

12-es!

ismétlem magam:

Olyan választási rendszer van, amiben a Fidesz még másfél millió jól elosztott szavazóval is nyerne. Ez kétpárti vagy kétlistás választási rendszer.

repetitio est mater studeorum ajánlom neked, hogy ismerkedj a mondással, ha már elsőre nem sikerült felfognod. Tehát kétpárti választási rendszer van. Ezt gyakorlatilag le is írod, hiszen te magad írod, hogy csak egy szavazattal kell többet szerezni, igen és ez egy kétpárti választási rendszer, mert ha elég jól eloszlik másfél millió fidesz szavazó, akkor nem lehet leváltani, ezért kell a közös lista.

Tehát akkor milyen az új választási rendszer?

Kétpárti!

(és be lehetne azt a baromságot fejezni, hogy valaki ezt mentegeti, amikor még a fideszes politikusok is bevallották, hogy ezt a választási rendszert úgy rakták össze, hogy nekik legyen jó)

Erőlködj csak, attól még nem lesz igazad. Mivel április 8-án este 8 óráig az ellenzéki pártvezetők nagy arccal nyilatkozgattak, úgy gondolván, hogy megnyerték a választást, hiába is állítod azt, hogy a fidesznek lejt a pálya, ezt még ti is jól tudjátok, hogy hazugság.

De tudom, nem maradt más vígasz, el kell hitetnetek magatokkal és a megmaradt szavazóitokkal, hogy nem az ellenzék töketlen, a rendszer a rossz. Tegyétek. Ettől még a rendszer működik és pont azok vannak kormányon akiknek kell.

"Erőlködj csak, attól még nem lesz igazad."

Ilyenkor annyira tudlak sajnálni téged...egy egyértelműen vesztes ügyet próbálsz védeni. Politológusok, statisztikusok és sima matematikusok is az ellenkezőjét mondják, mint te, de ez nem ingatja meg a naiv hiteted a pártod hitelességében.

Gondolom arra már kevésbé tudnál válaszolni, hogy egyáltalán miért kellett megváltoztatni az előző rendszert.

#29

A korrupció, vagy annak vádja azért hatástalan, mert korrupció minden rendszerben és minden földrészen van, volt és lesz. Az ellenzék sem mentes tőle.

A Kádár rezsimben is volt, csak akkor "szocialista összeköttetésnek" vagy protekciónak hívták és ahogy Amerikában teljesen legálisan lobbizásnak nevezik.

Lepereg az emberekről, mert csak akkor tartják bűnnek, ha az ellen oldal gyakorolja.