Gyurcsány miért vergődik, és miért nem ül börtönben?

"

Wbiker

Nem értelek, de tényleg. Belinkelsz 2 olyan cikket amik azt mondják amiket én is leírtam és amikkel vitatkozol - mi vitatkozol, beszélek hülyeséget, közlöd, hogy nem úgy van és kész. MIért???"

Már itt tisztáznunk kell valamit. Nem csípem, ha valaki hazudik. Azt sem, ha valaki jätssza a hülyét.

A cikk elég világosan leírja, hogy a fidesz a devizahitelezés kalcsán miben sáros. Ezt te hamar lebutítottad annyira, hogy de hát ott is azt írják, hogy a jogharmonizáció, blabla, ergo, mindenki hülye...

Akkor pontosítsunk kicsit. A cikk arról ír, hogy RÉSZBEN a jogharmonizáció volt az oka. Írt továbbá arról, hogy mit mulasztottak el akkor.

Lehet most jönni az óhéber szöveggel, hogy jaj, de hát így a jövőben megtörténő esemény, meg úgy a jövőben megtörténő esemény, meg honnan tudták volna előre...hagynuk a hülyítést! Gazdasági szakemberek sosem hallottak még az árfolyamkockázatról? Mert ezt most találták fel a múlt zónapban ám...tudod kit nézz hülyének! Le se szarták az árfolyamkockázatot, mert nem számoltak vele. Hiba? Ordas hiba. A fidesz hibája? Igen. Volt sara ebben a katyvaszban? Igen.

Ez ugyanolyan undorító hülyének nézése az embereknek, mi t amikor Selmeci Gabriella nekiállt megmagyarázni, hogy a manyup mekkora átverés volt és milyen jó, hogy elvették, mert csak buktak vele az emberek. És mindezt simán a pofánkba mondták. Mert sosem hallottak nyíltvégű befektetésekről. Vagy azt hitték, hogy az emberek nem hallottak még róla?

Na de vissza a témához:

"Mi az amit Te nem vagy képes elolvasni, megérteni ha már egyszer Te ide is teszed ezeket a cikkeket? Komolyan 2013-as és 2018-as cikkekkel akarsz érvelni amellett, hogy valami akkor nem úgy volt (túl azon, hogy pont azt írják le, hogy de, úgy volt)?"

Szerintem baromi mellékes, hogy a cikk mennyivel a történtek után elemzi

Ki és írja le, hogy a fidesz is nyakig szaros volt ebben az ügyben. Hagyjuk megint ezt a jővőbelátós kamu szöveget!

"Orbán nem nagyon szorgalmazta ezt, hiszen többször hangoztatta, van élet az unión kívül is"

Látom, nem értetted meg. Orbán, a nagy Eu ellenes szabadságharcos nagy pofával hirdette, hogy van élet az Unión kívül is. Minden megszólalásából ordított az eu ellenesség. (kellett a cirkusz a népnek)

De a regnálásuk utolsó szakaszában mégis sietett eleget tenni a jogharmonizációnak. Kibekkelhette volna? Simán. Megtette? Nem.

És itt rajtad kívül senki nem akarta úgy beállítani, hogy csak Orbán a hibás, bezzeg Gyurcsány. Ez csak a te elvakult fejedben képeződik le így, bármiről is legyen szó.

Én cssk arról pofázok, hogy Orbán po t annyira sáros, mi t az ugána következők.

A mindenáron vèdeni a védhetetlent, nem az én szokásom...

#23

Feleslegesen terelsz. A tény az, hogy betettél két linket, amikben az volt amit én is mondtam. Jöhetsz azzal, hogy de még az is ott volt - miközben én semmi mást nem állítottam, mint ami az általad hivatkozott cikkekben is ott van. Most majd számon kéred rajtam gondolom, hogy még mennyi minden mást sem írtam le. Az a kérdés, hogy amit leírtam az úgy van-e és úgy van. Tehát ne gyere olyanokkal, hogy nem állítok igazat.

"És itt rajtad kívül senki nem akarta úgy beállítani, hogy csak Orbán a hibás, bezzeg Gyurcsány."

Mivel az egész úgy kezdődött, hogy vitába szálltam valakivel, aki éppen azt állította, hogy a devizahitelezés Orbán hibája, így igen nevetséges ilyesmit leírnod. Csak azt mutatja meg, hogy bekapcsolódsz egy vitába úgy, hogy azt sem nézted meg hogyan kezdődött.

"Feleslegesen terelsz."

Kezdődik a mellébeszélés?

"A tény az, hogy betettél két linket, amikben az volt amit én is mondtam." Ja, meg volt még más is, ami alapjaiban rengeti meg a kis álomvilágodat, de sebaj. Fideszéknél szokás mindig a nekik kwdvező szakaszra koncentrálni és azt szajkózni.

" Jöhetsz azzal, hogy de még az is ott volt - miközben én semmi mást nem állítottam, mint ami az általad hivatkozott cikkekben is ott van." Ó, hogyne. Te semmi mást nem állítottäl és véletlenül csak nekem tűnt úgy, hogy mosdatod a fideszt. A hülyék odaát vannak...

"Most majd számon kéred rajtam gondolom,"

Aha...na ez a baj látod.

Hogy te gondolod. Csak a "gondolom" az nem azonos a tényekkel. Viszont pontosan megmutatja, hogy működsz.

"hogy még mennyi minden mást sem írtam le. Az a kérdés, hogy amit leírtam az úgy van-e és úgy van. Tehát ne gyere olyanokkal, hogy nem állítok igazat."

Na, akkor ki is terel?

"Mivel az egész úgy kezdődött, hogy vitába szálltam valakivel, aki éppen azt állította, hogy a devizahitelezés Orbán hibája, így igen nevetséges ilyesmit leírnod."

Bocsánatodért esedezem, hogy nem a te oly magvas gondolataidat olvasgatom, hanem balga módon a kérdést. Mivel arra van mit reagálnom. Másra csak akkor, ha megszólítanak.

"Csak azt mutatja meg, hogy bekapcsolódsz egy vitába úgy, hogy azt sem nézted meg hogyan kezdődött."

Fentiekből talán kiviláglik, hogy pint leszartam a te vitádat, a kérdező által feltwtt kérdéssel figlalkoztam. Nem kell túlértékelni a saját helentőségedet, nem azzal töltöm az időm nagy részét, hogy téged,eg a hasonló kaliberű okoskodók válaszait olvassam. Bocs, nézd el nekem...