Gyurcsány miért vergődik, és miért nem ül börtönben?

#10

Hülyeséget beszélsz.

A deviza ALAPÚ hitelnek soha nem volt törvényi szabályozása, pont ez volt a baj forrása. A 2001-es törvényben a devizahitelt tették lehetővé.

Mert kötelező volt az eu-s tagság jogharmonizációjához!

Nem választható lépés volt, hanem kötelezettség.

2004-is azért nem volt mérhető devizahitel, mert nem volt rá szüksége az embereknek. A támogatott forinthitelekkel max 6%-os kamatra kaphattak hitelt - forintban. 2002-ben már olyan alacsony volt az infláció, hogy alig kellett az államnak a 6% felett támogatást fizetnie a bankoknak. Csak éppen Medgyessyék szétosztogatták a pénzt, fedezet nélkül és újra elindult a gazdaságunk lefelé a lejtőn.

És nem, nem volt válság, körben minden ország gazdasága virágzott, a német piac erősödött stb. Csakis nálunk romlottak az adatok. A megnövekedett infláció (2002:5,2%, 2003:4,7%; 2004:6,8%) és a romló gazdaság, csökkenő államkincstári bevételek miatt már nem volt elég pénz a hitelek támogatására és tudták, hogy csak romlik majd a helyzet tovább. EZÉRT szüntették meg a támogatott forinthiteleket és ezért vettek fel az emberek helyette devizaalapú hiteleket. AKKOR kellett volna ezeket szabályozni amikor megjelentek a kínálatban, nem 2001-ben, amikor még nem is létezett ilyen!

Szerinted ki vett fel devizahitelt hogy lakást vegyen vagy házat építsen? Akinek nincsen pénze? A devizahitelesekre vonatkozó minden intézkedés az összes devizahitelest segítette. Csak van aki nem tudott és van aki nem akart vele élni. Akinek autó hitele volt, az is azonnal kifizethette, kiválthatta.

Azt miért nem veted fel, hogy a Bajnai kormány semmit nem tett a hitelesekért és a 2010-es választásokra már sokan lehetetlen helyzetbe kerültek, amin már semmiféle intézkedés nem tudott segíteni? Igen szelektív az emlékezeted és az értelmezésed. Nincs szerencséd, mert másnak viszont nem!

Igazad van sokmindenben amit leirtal. De azt akkor semm lehet kijelenteni h Gyurcsany a hibas.

A megmento akciok meg jok es tudom h nem lehet mindenkit megmenteni de sajnos csak a tehetosebbeknek kedvezettnszintenakik amugy is elobb-utobb kifizettek volna

#12

A kezdet az volt ugye, hogy minden devizahitelért Orbán a felelős meg a fidesz. Ezt akkor érted, hogy miért nem igaz. Utána jött Medgyessy, aki belekezdett az osztogatásba. Az, hogy nem értett hozzá és rossz tanácsadói voltak, remélem érthető, hogy nem mentség egy miniszterelnöknél. Az ő ideje alatt emelkedett meg úgy az infláció, hogy tarthatatlanná vált számukra már a támogatott forinthitelek kamattámogatásának fizetése. Üres államkassza, növekvő támogatási rész - emiatt kellett megszüntetniük. Azért tudta gyurcsány kigolyóni parlamenti puccsal, mert már meggyengült a gazdaság, lejtmenetbe kerültük. Akkor már hiányzott a pénz az önkormányzatok kasszájából is, a képviselők másik vezetőt akartak maguknak, hogy 2006-ra még legyen esélye az mszp-szdsz koalíciónak.

Na, itt lépett be gyurcsány. Ő elvileg egy gazdasági szakember, sikeres üzletember. Büszkén mutogatta a cége termékét, hogy miből is lett vagyonos. Akkor, 2004-től kezdett elszaporodni a devizaAlAPÚ hitelezés. Az ő miniszterelnöksége alatt figyelmeztetés jött miatta már az EU szakembereitől is, a Nemzeti Bank vezetője is szólt a növekvő kockázatról és a parlamentben a fidesz is felszólalt a devizahitelezés, az eladósodottság növekedése miatt. Ekkor gyurcsányéknak már lépnie kellett volna. Még ha nem is azzal, hogy megakadályozzák a devizahiteleket, azzal legalább, hogy megnézik, rendben van-e a törvényi szabályozása. A pénzügyi felügyelet munkája pontosan az lett volna, hogy a hitelt felvevők biztonságára ügyeljen.

Igenis gyurcsány felelőssége, hiszen pontosan abban a 4,5 évben volt ő a miniszterelnök, amikor ezt meg kellett volna tenni, mert már látszott a nagy számú hitel, megkapta a figyelmeztetéseket is és egyre érlelődött a devizaválság is (bár tagadták), de mindenek előtt ők szorgalmazták, hogy az önkormányzatok, állami intézmények devizahitelt vegyenek fel a beruházásaikhoz és a működési költségeik hiányának fedezésére. Tehát az állam maga részese lett hitel felvevőként a devizahitelezésnek, még sem tett lépéseket ennek az államnak a vezetője arra, hogy ez az állam szereplőit ne veszélyeztesse.

Ezt nem lehet kimagyarázni. Nincs olyan, hogy váratlanul ért minket a devizaválság, hiszen figyelmeztették őket komolyan veendő helyekről. Pont azért kellett devizahitelt felvenni, mert a magyar gazdaság már olyan rossz állapotban volt.

Ráadásul gyurcsány maga mondott le, beismerve a bukását.

Meg fogsz lepődni: azért nincs börtönben, mert nem követett el bűncselekményt.

Fura. Nem emlékszem olyan reklámra, ahol Gyurcsány hitelszerődést lobogtatva épp csábít, hogy írd alá.

Arra viszont emlékszem (ellentétben veled) hogy a deviza alapú hitelezést az első Orbán kormány engedte útjára.

Továbbá nem tudom értesültél e róla, hogy most az az Orbán kormány pörgette fel a kilakoltatásokat, amelyik azt hazudta, hogy Magyarországon nem lesznek tömeges kilakoltatások.

Dolgozd fel, hogy nem aszerint zárnak börtönbe embereket, hogy neked ki ellenszenves és te kiről képzeled, hogy bűnös.

Wbiker

Tudom, hogy szereted az újmúltat írogatni és az eseményeket a magad ötletei alapján forgatni, de egy jövőbeni eseményből levezetni, hogy miért is nem csinálták másképpen a régmúltban és kihagyni belőle azokat, akik viszont csinálhatták volna másképpen az nem semmi.

Bár már leírtam - láthatólad neked hiába - megismétlem. A devizahitelezés bevezetése nem választható lehetőség volt, hanem KÖTELEZŐ az eu-s tagság előtt. NEM DÖNTHETTEK MÁSKÉPPEN! Ahogyan a DEVIZAhitelezést tették lehetővé és nem a devizaALAPÚ hitelezést, amire addig nem is volt példa. Amikor megjelent a kíberbűnözés akkor azok hibája, hogy megtörtént, akik engedték a számítógépes szoftverek terjesztését, mikor még csak kezd elterjedni ez a technológia vagy azoké, akik nem tesznek lépéseket a kémprogramok vagy vírusok terjesztői ellen?Nekik kellett volna előre tudni, hogy valakik majd férgeket fognak gyártani? Te is tudod, hogy nem így van.

A devizaALAPÚ hitelek megjelenésekor kellett volna a hatóságnak lépéseket tenni, vagy legalább akkor amikor az EU felől figyelmeztették őket erre.

A reklámokról pedig annyit, hogy én emlékszem arra a pár évre és igen, dögivel nyomták a reklámokat arról, hogy vegyél fel ilyen meg olyan devizahiteleket. Az önkormányzatokat, állami intézményeket a kormányzat felől érte nyomás, hogy hitelekből oldják meg a napi problémáikat, egy önkormányzat hitelfelvétele sem volt titkos és mind devizahitelt vett fel. Egy ellenlépést, felszólítást nem tettek a megakadályozására. A parlamentben volt vita arról mennyire veszélyes az ország és az önkormányzatok ilyen kitettsége.

A kilakoltatásoknál 5 évig moratórium volt. MINDEN kilakoltatásnál. Aki 5 év alatt nem talált valamiféle megoldást, miközben már létezik a családi csődvédelem intézménye is, ami megállítaná, az nem is hajlandó tenni. Csak követelni, hogy más oldja meg a problémáját helyette. Kíváncsian várom, te akkor is a kilakoltatások ellen beszélnél, ha a te saját tulajdonodból nem lehetne kirakni egy olyan bérlőt a moratórium miatt aki sem bérleti díjat nem fizet, sem a számlákat, csak neked halmozza a veszteséget és kárt. Hogy hajlandó vagy-e fizetni azoknak a közüzemi tartozásait még tovább, akik nem fizetnek de még sem lehet őket kilakoltatni. Az én egyik rokonom pár év alatt 5 milliós tartozást halmozott fel a közműszámlákból, miközben előtte már kapott segítséget az államtól, önkormányzattól egyszer a visszafizetéséhez. Nem volt devizahiteles, még sem lehetett árvereztetni sem kilakoltatni. Az ő számláit neked és mindenkinek osztják szét. Azt is fizetnéd meg mindenki másét is?

A lényegesebb pontok megtalálhatók a cikkekben.

Annyival egészíteném ki, hogy az Eu csatlakozäs 2004-ben történt. Orbán nem nagyon szorgalmazta ezt, hiszen többször hangoztatta, van élet az unión kívül is. Ehhez kapcsold hozzá a belinkelt cikkek tartalmát és talán megérted, mi ebben a nagyon fonák.

[link]

[link]

Ami pedig az egyéb megjegyzéseidet illeti:

Ha a fätól nem látod az erdőt, az vakság.

Ha nem ismersz fel összefüggéseket, az tájékozatlanság.

Hogy mindenáron meg akarsz magyarázni dolgokat, az elvakultság.

Azt gondolni, hogy ettől okosabbnak lätszol, csacskaság...

Wbiker

Nem értelek, de tényleg. Belinkelsz 2 olyan cikket amik azt mondják amiket én is leírtam és amikkel vitatkozol - mi vitatkozol, beszélek hülyeséget, közlöd, hogy nem úgy van és kész. MIért??? Mi az amit Te nem vagy képes elolvasni, megérteni ha már egyszer Te ide is teszed ezeket a cikkeket? Komolyan 2013-as és 2018-as cikkekkel akarsz érvelni amellett, hogy valami akkor nem úgy volt (túl azon, hogy pont azt írják le, hogy de, úgy volt)?

"Orbán nem nagyon szorgalmazta ezt, hiszen többször hangoztatta, van élet az unión kívül is"

Orbánék legnagyobb hibájának azt tartom én is és sok fidesz támogató is, hogy AKKOR, az EU-s csatlakozást megelőzően a népszavazáskor olyan nagyon az EU mellett kampányoltak, holott AKKOR, AZOKKAL a szerződési feltételekkel nem lett volna szabad belépnünk. Erre jössze gy ilyen hülyeséggel?