Elfogulatlan egy jelentés, ha csak az egyik felet kérdezik meg?

"Az EP képviseletében ugyan nem, mert NEM volt HIVATALOS kijelölt akármi, igaz-e?"

Nem hát, gondolt egyet egy szép szürke holland reggelen, és írt egy jelentést Magyarországról. Ugyan már. Az EP Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottsága (LIBE) jelölte ki hivatalosan.

Oké, Te melyik pontjáról gondolod úgy, hogy nem igaz, amiről szól?

Csak mert Viktor atyánk a védőbeszédében végig bullshitelt és lényegében egyik pontot sem cáfolta meg...

11.

Szóval akkor a LIBE egy 1személyes és 1pártos bizottságot jelölt ki egy állam jogállamiságáról való jelentés írására?

És JS Mo-ra hivatalos delegációként érkezett 1 napra megvizsgálni a helyi viszonyokat?

Ich liebe LIBE...

Az indíttatásáról, elfogult vagy elfogulatlan szándékairól mindenki azt gondolhat, amit akar (vagy - fideszesek esetében - amit mondanak neki, hogy gondoljon).

De itt a szándékok mellékesek, az a rossz hírem van.

A nagy baj az, hogy a megállapítások, amelyeket tesz, bármilyen szándékkal is teszi, sajnos MINIMUM 95%-ban teljesen IGAZAK.

És ez tragédia. :-(

Vigasztalhatjuk magunkat azzal, hogy biztos ilyen vagy olyan szándékkal tette szóvá, de a nagy baj az, hogy elsöprő többségükben tényszerűen igazak az állításai.

Olyan ez, mint amikor valakiről kimondják, hogy ronda mint az éjszaka. Senkit sem érdekel, hogy aki ezt kimondta, milyen szándékkal mondta, lehet, csak egy rosszindulatú barom. De ettől függetlenül még épp elég baj, ha történetesen IGAZA VAN...

Kérdező!

Nem kiabálta tele a migránsok jogaival a sajtót. Maga a jelentés is csak alig érinti a migránsokat és őket is csak olyan szinten, hogy normális emberi, a jogi elveknek megfelelő hozzáállást kér számon, de nem ítélkezik az ügyben, hogy be szabad-e engedni, vagy sem. A jelentésnek nem volt témája a kérdés, hogy milyen a magyar életszínvonal.

Rámutatnál a szövegből olyan részekre melyeket "sértődöttség jellemez"?

Néhol (százalékosan kb. 15%) nem fejti ki eléggé, hogy a probléma összetett, és az előző kormányok se tudták megoldani - ettől még igaz, hogy a problémák pl. a romák leszakadásával vagy az oktatásügyünk extrém gyenge esélykiegyenlítő hatásával romló tendenciát mutatnak.

De a többiben igaza van, ez azért elég objektíven eldönthető, hogy mi jogállami, mi demokratikus és mi nem az.

>Miért tekinthetünk elfogulatlanul egy ilyen jelentésre?

-Az állításaival kellene foglalkozni, tételesen, nem a készítőjének a motivációjával. Mondjuk hogy rendben van-e, hogy minálunk a korrupció büntetlen marad...

Akár elfogadható az a jelentés akár nem / akár jó az "orbán" kormány akár rossz: Szembe haladunk az autópályán de persze mi azt hisszük hogy mi megyünk jó irányba és a többiek a rosszba. Ennek biztos hogy nem lesz jó vége. Közben még dudálunk és ordibálunk is a többiekre hogy ti ostoba állatok álljatok már meg mert a mi irányunk a jó. Biztos ez? De mindegy is hogy biztos-e:

A jelentésről be kellene bizonyítani hogy téved vagy ha egyes pontokban nem téved akkor azokat helyre kellene hozni. Meg kellene mutatni az EU-nak hogy igyekszünk megfelelni az elvárásoknak. Akkor talán lehet majd alkudni hogy a sok pontból esetleg egyet-kettőt elnézzenek nekünk. S nem otthon kampányolni az EU ellen - mert nincs értelme - de az EU tagországait még ezzel is bőszítjük.

18.

1. Mi haladunk a kijelölt irányba.

2. Pontról pontra cáfolták, véleményezték. Azokat is, amik már lezárultak régen, azokat is, amik nem is úgy voltak, azokat is, amik folyamatban vannak, mindent. Át is adták minden egyes képviselőnek a nagy nagy paksamétát.

Kitérő.

Lehet, hogy azért vagy elfogult, mert neked "otthon" Mo.?

Kedves Előző!

Az átadott paksaméták tartalmát a magyar polgár is megismerheti? Hol található ez meg a neten?