Miért utálják ennyire Puzsér Róbertet?

Túl sok mondatot kezdtem éssel. :D

"Amit idéztél, az marha jól hangzik, de olyan kis hangzatos. Például: "ha épp engem gyaláznak emberalatti stílusban" Ez lehet, hogy igaz, lehet, hogy támogatja a szabad véleménynyilvánítást. csak a hatására hisztizni kezd."

És? Nincs ebben semmiféle ellentmondás. Az, hogy támogatja a szabad véleménynyilvánítast, nem azt jelenti, hogy nem vitatkozhat más véleményével. Sőt, akár meg is sértődhet, még "hisztizhet" is. Annyit jelent csupán, hogy ha "hisztizik" is, mert zavarja, nem akarja, hogy a másikat jogilag felelősségre vonják a véleménye miatt. Remélem, érted, hogy ez két teljesen különböző dolog.

"De, azt írtad, hogy "átlagos tudással kritizál", most meg azt, hogy "nem átlagos tudású". Nem szokásom ilyesmibe belekötni, de ezzel most legalább éreztetem, milyen, mikor Puzsérnál valaki nem veszi figyelembe a rengeteg lényeges és értékes gondolatot, hanem keresi, hogy mibe köthessen bele, hol tévesztett el 2 évvel egy évszámot, és az alapján eldönti, hogy Puzsét negatív karakter, nincs rá szükség, takarodjon a közéletből stb."

Először is sehol se mondtam, hogy takarodjon a közéletből. Másodszor nem vagyok olyan, mint azok, akik odaírják egy Puzsér-videó alá, hogy "ez hülyeség", mert mint látod, érvelek, és nem is mindenbe kötöttem bele, hanem egy dologba. Ráadásul nem keveredtem ellentmondásba se: Puzsér ÉRVEI általában végiggondoltak. De TÉNYEKBEN téved. Ha a megfelelő háttértudása lenne, jó lenne a műsor. Ez nem ellentmondás. Egyesek ahhoz se érnek fel ésszel, amikor 2 összetett mondatot mond. Ebben valóban értelmes. De ez nem áll összefüggésben azzal, hogy lustaságból, vagy mert azt hiszi, neki nem kell, nem folytat kutatómunkát a műsorai előtt.

"mert mondjuk Hajdú Péter rosszul mondott egy évszámot,"

Ebből a mondatodból látszik, hogy tök máshonnan közelítünk. Egyrészt neme gy évszámról van szó. Hanem sok tárgyi tévedésről. Kicsit arra emlékeztet, amikor gyerekként megvettem egy Popcornt magazint, és még gyerekként is kiszúrtam, mennyi baromság van benne (nem akkor született XY híresség meg ilyenek, és erre gyerekként is rájöttél,mert akkor 20 évvel lett volna nálad idősebb, meg ilyenek). Csak 10 voltam, de többet olyat nem vettem. De sokan vették, úgyhogy biztos vannak emberek, akiknek erre nincs igényük. Ha olyasmiről van szó, amihez elég egy morális tudás, vagy elég az, hogy INTELLIGENSEN, KOMPLEX GONDOLKODÁSSAL levonjunk valamit a világból, akkor Puzsér oké. De amint el kéne olvasni a témában 3 cikket, győz nála a lustaság. Az megközelítés kérdése, hogy erre ki tart igényt. Én igényt tartok, mert zavar, hogy valaki nyilvánosan ilyet beszél. Ez olyan, mintha egy fotós nem tudná, mi az a blende vagy a fehéregyensúly. Persze vannak autodidakta fotósok, akik nem ismerik a szakkifejezéseket, félre ne érts. De aki mondjuk műsort kap a fotózásról, annak azért muszáj ilyeneket tudnia.

"Én nem így vettem észre, de akkor lehet, hogy csak én mozgok rossz körökben, ahol nem igazán tudnak annyit az emberek, mint Puzsér."

Erre nem tudok mit mondani, nem akarok személyeskedni, de én is észrevettem, és mások is. Az egyik ismerősöm például a filmekhez ért (ahhoz én kevésbé), és ugyanezt állítja. Én a zenéhez értek (nem a zenéléshez, hanem a zenetörténetről van lexikai tudásom), és én is ugyanezt érzem. Tárgyi tévedései is vannak, és az is látszik, hogy Puzsér szerint világ=Amerika vagy más angolul beszélő orszgok. Jó, vannak kivételek, dicsérte Jean-Michel Jarre-t, aki francia, meg beszélt a Modern Talkingól, akik németek (de angolul énekelnek), de mondjuk fogalma nem lenne egy neue deutsche Welle (bocs, ha rosszul írom, nem vagyok németes) vagy egy rock en espanol mozgalomról. Pedig mindkettő az ő életében történt, én meg még gyerek voltam akkor, mégis jobban tudom. Akárhányszor olyan ismerőssel beszélek, aki tudja azt, amiről Puzsér beszél, mind azt mondja, hogy nem úgy van. Persze erre lehet mondani, hogy miért baj. Azért baj, mert az átlag hallgató úgyse fog utánanézni. A kritikusnak kell. Például amikor szidta Roy Orbisont, lerítt róla, hogy egy dal alapján szidta. Ezzel nem is lenne baj, mondhatja, hogy az a konkrét dal nem jó ezért meg ezért. De Puzsér nem ezt mondta, hanem a világ 10. legrosszabb zeneszerzőjének nevezte 1 azaz egy dal alapján, amire ráhúzta Orbison teljes karrierjét. Lehet mondani, hogy nem tetszik ez meg az a dal, de egy dal alapján megítélni egy karriert? és az a baj, hogy ahogy Puzsér sem tehet a szektájáról, Orbison se tehet róla, hogy a rádiók csak azt az egy dalt játsszák tőle. A Bon Jovi sem tehet róla, hogy csináltak olyan nem rádióbarát lemezt, mint a These Days vagy a Blaze of Glory, aztán a kutya nem vette meg, nem csoda, vagy olyan zenéket, mint a Hombound Train, hát a kutya nem hallgatja, és akkor rácsodálkozunk, hogy visszatérnek az It's My Life-hoz? De az eberek ennek nem fognak utánanézni, épp ezért kéne a kritikusnak. Ruzsér szidta a Traveling Wilburyst, ami egy szupergroup, benne volt Bob Dylan, George Harrison, Roy Orbison, meg ha jól emlékszem, Tom Patty. Puzsér kijelentette, hogy az sikertelen volt, ami tény. De azt is kijelentették Oszival, hogy nem volt jó. Ezt például nem indokolták meg. Az az igazság, hogy csak a testvéremet tudom, aki ismeri a TW-t, senki mással nem találkoztam még az én korosztályomból (huszonévesek), aki tudná, mi ez. Ez a korosztály tehát most elhiszi Puzsérnak, hogy rossz volt, mert kizártnak tartom, hogy kettőnél több ember ennek most utánanéz. Persze ez lehet szubjektív, de Puzsér itt úgy csinált, mintha a lemezeladás egyenlő lenne a művészi értékkel, pedig épp azt akarta megcáfolni.

"Én nem így vettem észre, de akkor lehet, hogy csak én mozgok rossz körökben, ahol nem igazán tudnak annyit az emberek, mint Puzsér."

Én nem mondtam, hogy mondjon le. :D

"Én nem így vettem észre, de akkor lehet, hogy csak én mozgok rossz körökben, ahol nem igazán tudnak annyit az emberek, mint Puzsér."

Ebben igazad van. Nem az ő hibája. De ha megfigyeled, például egy Sznobjektív alatt, sok olyan kommentelő van, aki ha Puzsér azt mondaná, hogy holnaptól fél lábon táncolunk esőben, megteszi. Például Puzsér szidta Eszenyi Enikőt. Nincs ezzel semmi baj, de olyan ismerőseim is beálltak az eszenyit utálók sorába, akikről személyesen tudom, hogy utoljára akkor jártak színházban, amikor az általános iskolai ofő elvitte őket. Én nem utálom, nem is szeretem Eszenyit, mert nem tudom, láttam-e olyan darabot, amit rendezett.

"És szerintem akik követik a munkásságát, azoknak a nagy része értelmes, gondolkodó ember, a Puzsér-szekta, akik mindenben 100%-osan egyetértenek vele, nem hiszem, hogy sok emberből állna."

Lehet, hogy hangos kisebbség, de szerintem vannak, láttam, hogy más is hangot már a létezésüknek, például kommentben, olyan is, aki maga is szereti Puzsért, és a többiekre panaszkodott. Egyetértettem vele. Az igaz, hogy nem ő tehet róla. De ő is kritizált zenészeket például az alapján, hogy ki a hallgatóságuk. Most Puzsértól függetlenül mondom: én például sosem értettem, miért szitokszó az, hogy valakit csak középkorú nők hallgatnak. Csomóan ezzel jönnek. A középkorú nőknek talán nem lehet véleményük a zenéről? Ezt már nem Puzsérra mondom, csak egy közbeékelés volt.

"Túl sok mondatot kezdtem éssel. :D"

Nincs azzal baj. ;)

"És? Nincs ebben semmiféle ellentmondás. Az, hogy támogatja a szabad véleménynyilvánítast, nem azt jelenti, hogy nem vitatkozhat más véleményével."

De én nem a vitatkozás szót hazsnáltam, mégpedig direkt, hanem a hisztizést.

"Sőt, akár meg is sértődhet, még "hisztizhet" is. Annyit jelent csupán, hogy ha "hisztizik" is, mert zavarja, nem akarja, hogy a másikat jogilag felelősségre vonják a véleménye miatt. Remélem, érted, hogy ez két teljesen különböző dolog."

Oké, ebben elismerem, hogy igazad van.

Egyébként szívesen venném, ha elmondanád a véleményed pár dologról, hogy te arról mit gondolsz. Például ezt írtam korábban:

Abból él, hogy kritikus. Ilyet szerintem az tegyen, aki valamire szakosodik. Például zenetudományok doktora, vagy ha nem az, de mondjuk a Rolling Stone rovatvezetpje 40 éve, vagy művészettörténész,akkor beszéljen a képzőművészetről stb. int például a Csillag Születikben: egyből kiejtette volna a táncosokat, mert ami tánc, az szerinte egyből nem művészet. Azokat is, akik nem hoztak saját dalt, pedig a zenében kb,. az utóbbi 40 évben divat ez, régen erősen elkülönült a zeneszerzői és az előadóművészet. Egy Ma Rainy, egy Edith Piaf, egy Fats Domino korában mikor volt divat mindenkinek saját dalt írni? Kovács Kati, Koncz Zsuzsa se művész akkor? vagy az midnegy, mert ők nők, nekik majd egy pasi úgyis ír dalt?

Meg például erre:

Ettől marha hiteltelen, egy Wikipédia-keresést nem ereszt meg arra, amiről beszél, de számon kéri, hogy mások miért nem teszik ("Ki az a Puzsér Róbert, és mit tett le az asztalra? című videóban például).

Visszaolvastam, amit elsőnek írtam, és látod, én is ezt írtam, hogy nem tehet róla:

Aztán ott van a tény, hogy Puzsér köré is kialakult egy szekta. Erről mondjuk nem ő tehet, de van egy nagyon nagy bázis, akik elfogadnak mindent, amit mond, és aki ellentmond, azt lehülyézik, mert aki ellentmond Puzsérnak, az biztos csak ostoba lehet. Ezek az emberek nem veszik észre, hogy azt testesítik meg, ami ellen Puzsér Róbert harcol.

De volt valahol, már nem tudom, itt volt-e, hogy valaki egyből lehülyézett, mert biztos egy proli vagyok, aki nem ér fel Puszérhoz. Most nem személyeskedésből, vagy hogy az igazamat bizonyítsam, de épp a doktorimat csinálom, nem érzem magam egy műveletlen idiótának.

"Először is sehol se mondtam, hogy takarodjon a közéletből. Másodszor nem vagyok olyan, mint azok, akik odaírják egy Puzsér-videó alá, hogy "ez hülyeség", mert mint látod, érvelek, és nem is mindenbe kötöttem bele, hanem egy dologba. Ráadásul nem keveredtem ellentmondásba se: Puzsér ÉRVEI általában végiggondoltak. De TÉNYEKBEN téved. Ha a megfelelő háttértudása lenne, jó lenne a műsor. Ez nem ellentmondás. Egyesek ahhoz se érnek fel ésszel, amikor 2 összetett mondatot mond. Ebben valóban értelmes. De ez nem áll összefüggésben azzal, hogy lustaságból, vagy mert azt hiszi, neki nem kell, nem folytat kutatómunkát a műsorai előtt."

Te valóban nem. De ha már megjegyezted, hogy vannak idióta Puzsér-szektások, azért azt is hozzá kell tenni, hogy nagyon sok ember, akinek valamilyen szempontból nem szimpatikus Puzsér, nem olyan, mint te, hanem fröcsögő proli. Vagyis az én tapasztalatom szerint. Csak az elmúlt egy hónapban 3 ember kritizálta/szidta nekem őt, abból egyik se azért, mert okosabb nála, és látja, hogy miben téved, hanem elég buta emberekről van szó, akiknek az a baja PR-tel, hogy "mindig kiabál, mindent és mindenkit utál, bunkó, idegesítő stb." Komoly érvek. :D Vagy olyanok esetleg, akik találtak egy-két tárgyi hibát nála, emiatt utálják, és lehuznák a WC-n az egész munkásságát.

"Ha olyasmiről van szó, amihez elég egy morális tudás, vagy elég az, hogy INTELLIGENSEN, KOMPLEX GONDOLKODÁSSAL levonjunk valamit a világból, akkor Puzsér oké. De amint el kéne olvasni a témában 3 cikket, győz nála a lustaság..."

Igazad van, tök máshonnan közelítünk. Nyilván mindkettő fontos, de szerintem a morális tudás, az önálló és komplex gondolkodás, az intelligens érvelés, a lényeg meglátása sokkal fontosabb, mint a tárgyi tudás (még akkor is, ha a drága oktatási rendszerünk az ellenkezőjét sulykolja belénk). Persze egy alap az utóbbiból is kell, de én azt se mondanám, hogy Puzsérnak nincs általános műveltsége.

Jó, de akkor minden összevetve mi a véleményed: inkább pozitív vagy negatív jelenség Puzsér jelenléte a közéletben? Mert azt írod, nem mondod, hogy takarodjon onnan, aztán azt, hogy akinek nem elég nagy a tárgyi tudása, mint szerinted Puzsér, az ne tartson nyilvánosan előadást.

"Erre nem tudok mit mondani, nem akarok személyeskedni, de én is észrevettem, és mások is."

Nyugodtan. :D Vagy akkor személyeskedem én: szerintem te szinte csak értelmiségi körökben mozogsz, ami tök jó és irigyellek miatta. Én elég sok időt töltöttem/töltök néha most is "átlagemberek között", ezért látom, hogy mennyire szükség van egy Puzsérra, és mennyire nem átlagos a tudása, mennyivel kevesebbet tud az átlag.

Amit utána írtál: ebben igazad lehet. De Puzsérra nem egy objektív kritikusként kell tekinteni. Ő inkább a saját szubjektív élményét adja át.* Viszont te mit mondanál, az 50 kedvenc előadója vagy 100 filmje közül hány százalék valóban remek? Szerintem 80% simán. És ezzel a szubjektívabb "kritikával" is rengeteg értékes gondolatot fogalmaz meg, amik néha sokkal közelebb hozzák a nézőt a műhöz, mint egy olyan krikitus, aki qrvanagy entellektüelnek képzeli magát, és úgy ír, hogy nehogy Átlag Józsi is megértse. Tényleg, amúgy erről mi a véleményed? Azokról az értelmiségiekről általában (meg arról az érttelmiségi attitűdről), akiknek valóban hatalmas tudásuk van, de meg se próbálják ezt minél több embernek átadni, hanem olyan előadásokat tartanak, amit csak a felső (szellemi) réteg ért meg, és ettől nagyon okosnak érzik magukat. Gyakorlatilag intellektuális önkielegítést végeznek. Úgy látom, attól, hogy az értelmiség nagy része ennyire leszarja a "köznépet", egyre jobban polarizálódik a társadalom: értelmiségi és nem értelmiségi emberekre. És ez hatalmas probléma.

Amúgy én is tudok remek zenekart például, amit nem említett, és nem túl népszerű. A kedvencemet pl. valószínűleg nem is ismeri. Meg valószínűleg mondjuk 1000-nél többen nem is ismerik Magyarországon. :D

Meg abban is igazad van, hogy túl nagy arányban beszél amerikai filmekről. Van amúgy ellenpélda is (csak kevés), az Oldboy című koreai remekműről például tőle hallottam, és most az egyik kedvencem.

"Ebben igazad van. Nem az ő hibája. De ha megfigyeled, például egy Sznobjektív alatt, sok olyan kommentelő van, aki ha Puzsér azt mondaná, hogy holnaptól fél lábon táncolunk esőben, megteszi. Például Puzsér szidta Eszenyi Enikőt. Nincs ezzel semmi baj, de olyan ismerőseim is beálltak az eszenyit utálók sorába, akikről személyesen tudom, hogy utoljára akkor jártak színházban, amikor az általános iskolai ofő elvitte őket. Én nem utálom, nem is szeretem Eszenyit, mert nem tudom, láttam-e olyan darabot, amit rendezett."

Igen, igazad van. Meg olyan is van (tapasztalat), hogy valaki elmondja, hogy "mekkora hülyeséget beszél már megint ez a Puzsér X témával kapcsolatban", aztán kifejti a saját véleményét, ami szinte ugyanaz, mint Puzséré. :D

Nem tudom, Eszenyit kritizálta általában, vagy csak azt, ahogy elszavalta a Nemzeti dalt. Mert meghallgattam, és az a szavalás tényleg borzalmas ripacskodás volt.

Szerintem hangos kisebbség a Puzsér-szekta. Benne vagyok egy Apu nem titkos ivócimborái nevű Facebook-csoportban, és többnyire nem Puzsér-szektás hozzászólásokat látok, hanem értelmes, gondolkodó emberekét, akiknek szimpatikus Puzsér munkássága, de sok dologban nem értenek vele egyet. És sok egymástól is eléggé különböző világnézetű ember van ott. Nagyon nem egy szekta.

Ha már Apu, azt hallgatod? FAM-ról mi a véleményed? :D

* Ja, igen. Azt akartam még, hogy Puzsérra azért ne tekints úgy, mint egy átlag zenekritikusra, mert ő nem a zenét vagy a filmeket akarja objektív elemzésen keresztül értelmezni. Ő a világot akarja értelmezni, a világ, a társadalom, az ember, a művészet működését zenéken, filmeken stb. keresztül. Azok csak eszközök. És lehet mondani, hogy túl nagy feladatra vállakozik, emiatt néha teved (mert ennyi mindent senki nem tudhat). De mondom, ha mérleget kell vonni, ennek ellenére is az egyik, ha nem a legpozitívabb olyan közszereplőnek tartom, aki valoban meg tud szólítani széles rétegeket.

Meg annyit, hogy szerintem sokkal közelebb áll az én meg a te gondolkodásod egymáshoz, mint egy Puzsér-szektásé az enyéméhez, vagy egy tipikus "fujj, a Puzsér az egy barom" gondolkodású emberé a tiedéhez. :)

*még annyit

Azon például én is kiakadtam, mikor Michael Jacksont lazán berakta a Pink Floyd elé a listáján. :DD

"Abból él, hogy kritikus..."

De nála pont az a lényeg, hogy ő nem szakosodik valamire, mert őt nem a zene vagy a film vagy a politika érdekli külön-külön, hanem a Társadalom, az Ember, a Művészet, a Kultúra. És aki elmegy csak egy irányba, az lehet, hogy abban nagyon jó lesz, de az átfogó képet nem fogja látni.

"egyből kiejtette volna a táncosokat, mert ami tánc, az szerinte egyből nem művészet"

Most átveszem a szerepedet, és megkérdezem, hogy miért nem néztél rendesen utána, mielőtt ezt leírtad? Puzsér kedvence a Csillag Születikben a Quantum XXL nevű tánccsapat volt. De mivel látom, hogy amúgy értelmesen el tudunk beszélgetni, ez alapján alkotok véleményt rólad, nem egy-két tárgyi tévedés alapján, ahogy Puzsérról sem.

"Azokat is, akik nem hoztak saját dalt, pedig a zenében kb,. az utóbbi 40 évben divat ez, régen erősen elkülönült a zeneszerzői és az előadóművészet."

Elmondta, hogy mi ezzel a baja, és teljesen igaza van. Aki nem hozott saját dalt, az mit csinált? Elénekelt közepesen vagy jól egy olyan dalt, amit az eredeti előadó még mindig sokkal jobban. Ennek mi értelme? Szerintem azzal nem lett volna baja, ha más írja meg neki, de kifejezetten neki, és ő énekli el először. Vagy ha olyan szinten énekli, mint az eredeti előadó.

"Ettől marha hiteltelen, egy Wikipédia-keresést nem ereszt meg arra, amiről beszél, de számon kéri, hogy mások miért nem teszik ("Ki az a Puzsér Róbert, és mit tett le az asztalra? című videóban például)."

De ő mindig érvel, aki meg azt írja, hogy "Puzsér mit tett le az asztalra?", az nem érvel, mert ez nem érv. Ez elég fontos különbség közte, meg a "mit tett le az asztalra?"-s trollok között.

"Aztán ott van a tény, hogy Puzsér köré is kialakult egy szekta. Erről mondjuk nem ő tehet, de van egy nagyon nagy bázis, akik elfogadnak mindent, amit mond, és aki ellentmond, azt lehülyézik, mert aki ellentmond Puzsérnak, az biztos csak ostoba lehet. Ezek az emberek nem veszik észre, hogy azt testesítik meg, ami ellen Puzsér Róbert harcol."

Lehet, de mondom, ez szerintem a kisebbség. Úgy vettem észre, hogy a Puzsért utálók általában sokkal szektásabban, gondolkodás nélkül utálják őt, mint ahogy kedvelik azok, akik kedvelik. De oké, ez csak személyes tapasztalat.

"De volt valahol, már nem tudom, itt volt-e, hogy valaki egyből lehülyézett, mert biztos egy proli vagyok, aki nem ér fel Puszérhoz. Most nem személyeskedésből, vagy hogy az igazamat bizonyítsam, de épp a doktorimat csinálom, nem érzem magam egy műveletlen idiótának."

Ja, ez sajnálatos. De akkor abbam egyetértünk, hogy ez nem Puzsér hibája.

"bocs, több helyen ugyanazt másoltam be tőled, valami beakadt. bocsi a kisregényért és a rengeteg külön válaszért."

Nem gond, én is szeretem több válaszbam küldeni, ha ennyit írok. :)