Bebizonyítod nekem hogy a magyar nem finnugor nép?

tegnapelőtt 21:42

,,A finnugorizmust a múlt század végén a Habsburgok és azok bérencei, az Akadémia bizonyos idegenszívû tudósai honosították meg magyargyûlöletbõl, azt akarva, nehogy tudjunk hihetetlenül dicsõ múltunkról; koszos, primitív, kulturálatlan, barbár jurtalakó õsöket véljünk."

Nem finnugorizmus, hanem finnugorisztika.

A Habsburgok bérencei? Idegenszívű tudósok? Magyargyűlölet?

És mi erre a bizonyíték?

Nem megint azzaé a trefort ágoston idézettel jöjjetek nekem, mert esküszöm, hogy már rosszul leszek;

1. Azok a szerzők akik folyton hajtogatják azt az idézetet sehol nem tüntetik fel az idézet forrását. Marácz László Bakay kornél egyik művét jelöli meg forrásként. Bakay ezt írja:

,,Letagadható-e a finnugor irányzat mindenek feletti támogatása ma is? Többen idézik, magam nem tudtam utánanézni ennek az adatnak, hogy 1876-ban (vagy 1877-ben?) Trefort Ágoston akkori kultuszminiszter, állítólag jegyzőkönyvben is rögzítve, az alábbiakat mondta: „én az ország érdekeit kell nézzem és ezért a külső tekintély szempontjából az előnyösebb, a finnugor származás princípiumát fogadom el, mert nekünk nem ázsiai, hanem európai rokonokra van szükségünk. A kormány a jövőben csakis a tudomány ama képviselőit fogja támogatni, akik a finn-ugor eredete mellett törnek lándzsát.” Látható tehát, hogy Bakay is bizonytalan forrásokra támaszkodik. Csontos Péter turkológus volt az elmúlt harminc évben az egyetlen ember, aki vette a fáradságot és végignézte Trefort összes beszédét, írását és nem találta ennek a nyomát sem. Mellesleg az idézet az interneten csakis finnugorellenes megnyilatkozásokban szerepel a google szerint.

2. évszámnak folyton mást tüntetnek fel. Itt 1876, ott 1877, amott 1874.

3. Trefort korában a legrészletesebben finnugor népet leíró mű éppenséggel Hunfalvy Vogul Föld és Nép c. könyve volt. A finnugor nyelvrokonság elsősorban ázsiai nyelvrokonokat jelentett. Az európai nyelvrokonok pedig mind az orosz birodalom fennhatósága alatt élt, tehát politikai előnyt ilyen rokonokból nem lehetett volna kovácsolni.

4.Trefort Ágoston, aki a Batthyány-kormány földművelés-, ipar-, és kereskedelemügyi minisztériumának államtitkára volt, később vallás- és közoktatási miniszterként magyarosító törekvéseiről volt híres, miért akarná deheroizálni a magyarságot?

5.z 1970-es éveknél régebbi munkát, amely a Trefort-idézetet használja, nem találtam. Tehát az idézetet körülbelül ekkor találhatták ki. Ehhez hasonló idézet először a Valóság c. folyóirat 1976. évfolyamának 10. számában jelent meg (94-110. oldal). Hary Györgyné a cikk legelső oldalán az alábbiakat írja:

,,Miután a magyar nyelv eredetéről folyó viták során a múlt század végén a finnugor eredetet valló nyelvészek győzedelmeskedtek, a más irányú vizsgálódásokat hatalmi szóval fojtották el. Talán nem tévedek, ha azt állítom, hogy e tudománypolitikai irányzat egyik kiinduló, és a mai napig is nyomonkövethető intézkedése az volt, amikor 1876-ban Trefort Ágoston kultuszminiszter összehívta a magyar nyelvészeket, s a konferencia végén a jegyzőkönyv tanúsága szerint, kijelentette, hogy "nekünk nem ázsiai, hanem európai rokonokra van szükségünk", s ezért a jövőben állami ösztöndíjat, kollégiumi elhelyezést, külföldi tanulmányutat csak az kaphat, aki a finn-magyar rokonság igazolására folytat tanulmányokat."

Feltűnő, hogy az idézethez semmilyen lábjegyzet nem kapcsolódik, azaz nem tudni, hogy honnan 'vette' az adatot. Tehát több mint valószínű az idézet kitalált.

Ha valaki mégegyszer a habsburgokkal jön, legalább valami kézzelfogható bizonyítékot adjon légyszíves! Sokszor ezzel az idézettel 'indokolják meg' ezt az állítást, de ha lehet, legközelebb ne kitalált idézeteket idézgessünk má' légyszíves!

A vogulokról semelyik 'finnugrász' sem állította hogy az őseink lennének. Mint ahhogy a majmokról sem azt állította darvin hogy mi tőlük származnánk, hanem az evidens a KÖZÖS ŐS. Ahhogy itt is.

,,koszos, primitív, kultúrálatlan, és barbár"

Ha láttál volna valaha vogult, nem ezt mondanád.

Ugye mindenki magából indul ki. De hogy ennyire, azt nem gondoltam volna. Te most komolyan láttál már vogult, osztyákot, vagy akár finnt? Ki is a primitív és a kultúrálatlan?

A ,,jutralakó"-hoz meg csak gratulálni tudok. Tudod amúgy a honfoglaló magyarok is jurtában laktak. Na ki is a primitív?

tegnap 00:04

Hunfalvyról annyit biztosan tudunk, hogy saját nevét magyarul írta alá. Tudtommal nem sváb volt, hanem szepesi szász.

,,Tetszik, nem tetszik, keverékek vagyunk."

Nyelvnél nem létezik 'kevert eredetű'. Népnél talán igen, de egy nyelv csak egy nyelvcsaládhoz tartozhat. Mondjál nekem kevert eredetű nyelveket...hajrá..

tegnap 00:04

,,rengeteg néppel keveredtünk és rengeteg szót vettünk hát" ('vettünk hát' - gondolom ez 'vettünk át' akart lenni)

A nyelv szerkezetét, nyelvtanát valamint alapszókincs szavait rendszerint a külső hatások (pl jövevényszavak) nagyon ritkán befolyásolják. Ezeket figyelembevéve tehát a nyelv legrégebbi rétegeit vizsgálhatjuk amely évezredek alatt a legkevesebbet változik - szinte alig. Ezalatt nem azt értem persze, hogy az alapszókincs szavaiban nem érvényesülnek a hangtörvények, hanem azt, hogy idegen eredetű szavak a nyelv ezen rétegében olyan elenyésző töredéket képviselnek, hogy az már mutogatni való ritkaság.

tegnap 09:23

,,tudjuk, hogy a nyelvük tökéletesen nem szívódhatott föl"

(mármint a >>szkítáké<<)

miért nem? A sumér is felszívódott, pedig nagy nyelv volt az is.

,,ez a nyelv ragozó volt; mindebből következőleg a szkíta nyelv vagy a magyarral, vagy a törökkel, vagy valamely finnugor vagy kaukázusi nyelvvel közvetlen rokon."

Attól még hogy ragozó, nem jelent közvetlen rokonságot. Attól még, hogy ragozó, miért kellene ettől még Bármelyik másik ragozó nyelvvel rokonak lennie? A szibériai ket nyelv is ragozó, de mégsincsenek neki se ragozó se másmilyen rokonai. Az japán északi részén beszél(t) ainu nyelv is ragozó, de mégsem rokona egyik nyelvnek sem. Az angol nyelv már sokkal inkább izoláló, mint flektáló, mint a többi idoeurópai nyelv; de az angol ennek ellenére mégis indoeurópai.

(folytköv)