A szegény gyűlölő feltehetően jómódú emberek nem birják felfogni, hogy pont a vagyonok egyenlőtlen elosztása miatt van ennyi szegény/hajléktalan?

Általában mindig azok jönnek a "tanulni kellett volna" érvvel,akik az előző rendszerben ingyen tanultak.

Hozzájuk vágták a diplomát,"megvan a papír".

Mellesleg tanulhatsz te,ha Magyarországon nem az a cél,hogy minél több értelmiségi legyen,hanem azzal dicsekednek,hogy már megint behoztak valami gyárat,ahol egy lehetsz a sok szoperátor közül,minimálbérért.

Közben a képviseli,aki meg semmi nem csinál,vihogva vágja át a szalagot,havi 1 milliós fizetésért,de ő milyen büszke,hogy munkát ad az embereknek...

Nem akarlak kiábrándítani benneteket, mert sokan látom tanulás hívők, de még a szociális piacgazdaságok is azzal szenvednek, hogy a gazdagabbak számára könnyebb tanulni, és még ott is azon agyalnak, hogy lehetne elérni a szegények ne termeljék újra magukat, a gazdag szülők gyerekei meg ne ingyen állami férőhelyeken kapják az ösztöndíjat, míg a szegényebb családból származó el se jut odáig.

Aki meg tényleg meg akar rémülni, az olvasson Pikettyt, ő nagyon szépen leírja, hogyan termelődik ki a valóban gazdag réteg, és a jövőben hogyan fog, ha nem lépünk ellene. Konkrétan a tanulás és a munka semmit se ér, mivel nem az, hanem a tőke hajtja a gazdagodást, komoly tőkéd meg csak akkor lesz, ha öröklöd, a végeredmény a szegények örökre szegények a gazdagok meg örökre gazdagok maradnak, csak ez egy annyira szomorú jövőkép, hogy sokan inkább tagadják, ahogy itt is.

25. igen, persze, mert az üzleti életben így megy ez, hogy a családi vagyonokat is kisorsolják ugye? Ugye, hogy nem. Csak valahogy bele akarsz kötni, amit írok, mert nem tetszik.

Elhiszem, hogy nem tetszik az igazság, mert túl szomorú, nem akarjátok, hogy elvegyék a mesét arról, hogy a varangyból is lehet királyfi. Pedig nem lesz, aki varangynak születik, brekeghet a legszebben, attól még varangy marad. Tanulhatszt te akármennyit, dolgozhatsz akármennyit, ha csóringernek születtél, az is maradsz.

Nem tudom, jelen kérdésben kiket tartunk" szegény gyűlölőnek", mert hogy ilyennel én még nem találkozta.

Az, hogy valaki azt vallja, hogy mindenki a saját sikerének és életének a kovácsa, az nem gyűlölet. Az élet ilyen: mindenki épít magát, élete/pályája során döntéseket hoz, ki jót, ki rosszat, majd a döntések sokaságából kifejlődik egy életút, ami lehet szerencsésebb vagy szerencsétlenebb.

Vagyonok egyenlőtlen elosztása. Itt alapvető tévedés van, még a szóhasználatban is. A vagyont nem "elosztani" kell, hanem megszerezni, gyarapítani és kezelni. Kinek mi a vagyon. Valakinek a 20 éves Suzukija a vagyon, van akinek a három belbudai luxuslakása. Ezeket nem lehet és nem is kell elosztani.

Egyénként az, hogy "ennyi szegény van" egy megfoghatatlan állítás. Mennyi az az "ennyi"? Én azt látom, hogy az emberek nagy része teljesen átlagos életszínvonalon él. Lehet, hogy nincs nagy vagyona meg passzív jövedelme, de ettől még nem szegény, legfeljebb nem gazdag. De hétvégén bemegyek egy plázába és egymás után tolják ki a nagyobbnál nagyobb LCD tévéket, 100 ezret ott hagynak ruhaüzletekben, az éttermekbe beférni nem lehet ebédidőben... ez lenne a szegénység?

Persze vannak vidéki falvakban sokan, akik tényleg lehetetlen körülmények között, viskókban élnek, de ez a réteg mindig is ilyen volt. Mindig voltak emberek, akik sorozatban gyártják a gyerekeket, persze jövőt biztosítani nem tudnak neki, tehát a szegény réteg folyamatosan újratermeli magát. És nem hiszem, hogy őket az én jövedelmem rovására kellene pénzzel ellátni, mert az sem lenne igazságos. Az, hogy Kolompár Leonardo megcsinál öt gyereket a rogyadozó sufnijába, az az ő döntése. Ezt meghozta, viselje a következményeit.

A társadalom rétegződött. Vannak szegények, van a középréteg, a jómódúak és a kimondottan gazdagok. Az az érdekes, hogy ebből a felosztásból csak a szegény várja el másoktól, hogy segítsenek rajta, az összes többi megpróbál a maga erejéből boldogulni.

A vagyonokat nem elosztani kell, hanem megtermelni. Mindenki magának, amit tud. Adózni pedig a közfunkciók ellátásához (közút, oktatás, egészségügy, szükséges minimális állami bürokrácia) kell. Nem pedig az önmagukat eltartani képtelen, (munkaerő)piacról kiesett tömegek életben tartására.

A szegénységet az állam képtelen felszámolni, azt csakis egy dinamikusan növekvő, nem szétadóztatott céges szféra tudja, minél nagyobb munkaerő felszívásával minden képzettségi szinten.

#26-os Mondogasd csak, majd talán el is hiszed amit beszélsz :D

Én varangynak születtem, brekegtem eleget és mára királyfi vagyok.... Csórónak születettem, ma gazdag vagyok...

Nappal dolgoztam, éjjel tanultam, jó barátokat választottam, (igaz a menő balhékból kimaradtam, így most sütögetéseknél nincsenek jó story-k) kapcsolatokat építettem... és most 2 lakásom van, 2 autóm (egy a hétköznapokra egy a hétvégékre)... és még mindig van feljebb, ma is tanulok (mindig van mit, még így 30 évesen is), hogy 2 - 3 éven belül 2x annyit keressek mint most... (és biztos vagyok benne, hogy meglesz...)

És még mielőtt bűnözőnek kiáltotok ki, meg , hogy félek a kommandósoktól és emiatt nem tudok aludni, hát tévedtek, bármikor kiállok bármilyen hatósági vizsgálatnak, mindent törvényesen szereztem! ;)

"18 aha persze józsi hiába * 5 tanuló ha 1 kis falúba él és nincs pénze egyetemre menni .. ezt nem értik meg hogy pénz nélkül nem lehet tanulni"

Ez butaság. Tanulás nem pénz kérdés. Van diakhitel, rengeteg fajta ösztöndíj, diákmunka. Mivel közelről láttam, hogy lehetséges (ráadásul diakhitel nélkül) ezért az ilyen érvet nem tudom elfogadni. Keress más kifogást, pl lustaság.