A többkulcsos adó elzavarná az országban megmaradt értelmiséget? ( Lent )

Kérdező,olvad már vissza azt,amit írtál.

Mért menekülne a magyar többkulcsos adó elől valaki egy olyan országba,ahol szintén többkulcsos adó van?

Ennyire azért még nem hülye a magyar értelmiségi.

Ettől függetlenül is elmennek.

Ez csak egy ürügy arra,hogy egyesek sokat kereshessenek,kevesebbet adózva.

Aki valóban jól keres,az külföldön még a többkulcsos ellenére is sokkal jobban keres,mint itthon az egykulcsossal.

Alapvetően az adórendszerben nem az a legnagyobb baj,hogy hány kulcsos,hanem az,hogy baromi sokat adóznak az emberek,és ehhez képest egyre rosszabb az oktatás és az egészségügy,és a szociális juttatások is.

Én azt nem értem miért kell két kulcsnak lennie?

Lehetne több is.

Egy országot nem az határoz meg,hogy a felső tízezer mekkora luxusban él,hanem az,hogy az átlag emberek életszínvonala milyen.

A luxusban élők meg amúgy sem itthon költik el a pénzüket.Szóval még az adókedvezményüket is kiviszik az országból.

Amúgy meg olyan nincs,hogy igazságos.

Olyan van,hogy fenntartható.

Igazság odaát van.

barmilyen "gazdag" ado csak offshore-ra batorit az meg senkit nem erdekel, hogy elvileg a kajman szigeteken realizalt jovedelem elvileg itthon is adokoteles lenne

azt meg felejtsuk mar el, hogy a fizetesbol elo emberek gazdagok

mert akit szja-val lehet sarcolni az nem gazdag

"A luxusban élők meg amúgy sem itthon költik el a pénzüket.Szóval még az adókedvezményüket is kiviszik az országból."

mert gondolom aki nike cipot vesz, acer szamitogep hasznal, lg telefonon log, vietnamban gyartott poloban ul az gondolom itthon koltotte el a penzet

nagyob gyenge labakon all ez a "ha tobb pezt adsz a szegenynek itthon kolti el"

"Mert Nike cipőért, meg Acer laptopért ki kell menni külföldre? Aki írta hogy a gazdag külföldön költ az szerintem arra értette hogy mondjuk vesz hawain egy 3 millió dolláros nyaralót, vagy milánóban vásárol az asszonynak cipőt 250 ezer forintnyi euróért. Svájcban vesz 5 millióért rolexet, stb. De ha te csak simán turistáskodsz, azzal is külföldön költesz és az ottani ÁFÁT fizeted be a termék árával. Aki 90 ezret keres nem fog eltölteni 1 hetet Párizsban."

az ilyen jellegu gazdagok egy budos forint szja-t nem fizetnek de mindegy

Rosszul látod, kedves kérdező, az értelmiség nem menekülne emiatt, mivel az értelmiség jelentős része nem gazdag, hanem a középosztály része, akiknek teljesen mindegy, hogy egy- vagy többkulcsos az adórendszer.

A társadalmi piramis közepén elhelyezkedőknek az, hogy egy- vagy többkulcsos (azaz progresszív) az adórendszer, gyakorlatilag teljesen mindegy, hiszen ők képviselik az ÁTLAGOT, amely alapján az egykulcsos adót is számolják, és amely többkulcsos rendszerben sem változna.

Egy progresszív adórendszerben a középértelmiségtől FÖLFELÉ nőnének az adók, lefelé pedig csökkennének.

Akiknek előnytelen lenne, azok a gazdagok (az a felső 20%, akik az összvagyon 80%-át birtokolják), akik nagyon sok esetben egyáltalán nem is értelmiségi emberek - gondoljunk csak a nemzet gázszerelőjére, vagy jópár más oligarchára, akik meglehetősen alulképzettek és túlfizetettek.

Jól járna az alsóközéposztály és a szegényebb, leszakadó rétegek, csökkennének a társadalmi szakadékok, bezáródni kezdene a "szociális olló".

Egy lényeges hátránya van csupán, amiért általában a keleti országok inkább az egykulcsos adót szokták választani: fennáll a kockázata, hogy a gazdagok elkezdik külföldre menekíteni a pénzüket (igaz, sokan már most is ezt teszik, mert találnak az egykulcsos magyar adózási rendszerénél is kedvezőbb adókulcsokat), off-shoroznak, stb.

Az egykulcsos adó rövid távon, de fenntarthatatlanul felpörgeti kicsit a gazdaságot, mert több pénz marad a gazdagok zsebében, akik ezt sokmindenre elköltik (nemcsak alapélelmiszerekre, ruházatra és ingatlanra, hanem számítógépekre, játékokra, luxuscikkekre és berendezésekre, stb.), amiből az államnak is több adóbevétele keletkezik.

A lakosság 80%-ához azonban semmi sem jut el az egykulcsos adó hasznából, ezt is hozzá kell tenni. Részint a korrupció és nepotizmus miatt (mert az állam vezetői eltérítik az így keletkező plusz bevételeket, és egészségügy, oktatás, kultúra, szociális fejlesztések helyett oligarchák zsebébe juttatják, MNB alapítványokban parkoltatják, látszatberuházásokra és fölösleges luxusberuházásokra, kisvasútra, fűtött gyeppályás, üresen kongó stadionokra és vizes VB-re tapsolják el stb.), részint meg azért nem, mert a haszon legnagyobb része eleve nem is a magyar gazdaságba kerül be, nem a magyar nemzeti tőkét gazdagítja, csak LÁTSZÓLAG.

A gazdag ugyanis Armanit és Guccit vesz, Audit, Mercedest, Jaguart, a Balaton helyett a Seychelle-szigeteken és Korfun nyaral, külföldi számítógépet, külföldi autót, ruhát, cipőt, biciklit, motorcsónakot és helikoptert vesz és külföldön költi el az így szerzett pénz legjelentősebb részét.

Ha viszont a jelenlegi alsó-középosztály zsebében maradna több pénz, akik már régóta nem álmodhatnak egyáltalán egy nyaralásról, akkor se lenne annyi pénzük, hogy a Bahamákra menjenek, viszont eljuthatnának újra a BALATONRA (ahol Kádár alatt nyaraltak utoljára), a Tiszatóra, a Dunakanyarba, Hajdúszoboszlóra, Sóstóra, Gyulára, eljárhatnának állatkertbe, moziba, netán még színházba is, mint régen, és a zsebükben maradt plusz pénz A MAGYAR GAZDASÁGBA forogna vissza, nem a franciába, mint a Riviérán nyarló gazdagoké.

Ezért szokták mondani a közgazdászok, hogy többkulcsos adó kevésbé látványos, lassabb, de folyamatosan felfelé ívelő, stabil gazdasági fejlődést hoz egy országba.

Az egykulcsos adó hívei azt mondják, hogy pörgessük csak fel rövid távon a gazdaságot, míg olyan szintre kerül, hogy progresszív adót lehessen bevezetni. Sasnos nem veszik észre, hogy egykulcsos adóval A BÜDÖS ÉLETBEN NEM KERÜL OLYAN SZINTRE, mert a gazdagok pénze a gazdagok zsebébe vándorol vissza, hiába teremtenek több munkahelyet minimálbéren, a szegény rétegek vásárlóereje nem nő, ők maguk pedig külföldön költik el a hasznuk jelentős részét. Közben a szociális olló csak nyílik és nyílik, egyre többen szakadnak le, egyre lehetetlennebb az idő múlásával visszavezetni őket a hasznos társadalomba, és végül egyszerűen összeomlik a rendszer.

Az egykulcsos adó olyan, mint amikor addig pörgetsz egy motrot (a gazdaság motorját), míg ki nem füstöl, de te csak nyomod és nyomod a gázt.

A progresszív adózású társadalom olyan mint egy biztonságosan, lassan, de folyamatosan és egyenletesen gyorsuló motor, amely fenntartható gyorsulást (fejlődést) biztosít. Az egyetlen igazán humánus és fenntartható megoldás! - és ezt értelmiségiként mondom.