Nem lenne ésszerűbb a vagyon alapján bevezetni a többkulcsos adót, nem a jövedelem alapján?
Ha jól tudom még régebben is volt az MSZP-nek ilyen törvényjavaslata, hogy akinek 30 millió forintnál többet érő ingatlanja van, vagy az összes ingatlanjának az értéke ugyanennyi, annak magasabb adókat kelljen fizetni.
Azért lenne ez szerintem ésszerűbb, mert ha a jövedelem után kellene magasabb adókat fizetni, akkor még több fiatal, akiknek zömmel nincs saját lakása, az kimenne külföldre megkeresni az árát, mert itthon még nehezebb lenne. És lássuk be, itt Kelet-Európában lehetetlen kiverni az emberek értékrendjéből a saját lakás fontosságát, mert generációk nőttel fel ebben az eszmében a régi rendszerben. Németországban más a helyzet, mert ott a saját lakás az nem egzisztencia, hanem befektetés, és az ottani emberek nem is érzik ennek szükségét, mert a munkabérben benne van a lakhatás ára is. De ez nem Németország.
Persze ez annak is függvénye, hogy mi a célunk. Az a célunk, hogy minél kevesebb fiatal hagyja el az országot vagy az, hogy minél többen jöjjenek vissza a már kiköltözött fiatalok közül. De szerintem, ha valaki nem érzi kint jól magát, de már összeszedett kint egy vagyont, azt nem fogja eltántorítani az a plusz adó attól, hogy hazaköltözzön. Aki meg jól érzi kint magát, az meg úgysem jön haza, max vendégnek meg rokonlátogatásra.
válasza:Szerintem a jövedelem alapján igazságosabb. Képzeld el hogy van egy pármilliós örökölt ingatlanod egy baranyai zsákfaluban, eladni nem bírod, de fizethetsz utána.
Egyébként a trend inkább az, hogy a fogyasztást adóztatják, ezért növelték itthon is az ÁFÁ-t és csökkentették az SZJA-t.
válasza:Nem. A jövedelem alapján kellene, mint a legtöbb országban.
Emiatt nem menne külföldre több fiatal.
A vagyon alapján csak vagyonadót lehetne bevezetni. De ezt sem úgy, ahogy az MSZP akarta.
Ők a tulajdonosokat akarták megadóztatni, nem magát az ingatlant. Ha 30 millió a határ, akkor aki egyedüli tulajdonosa egy ennyit érő háznak, fizetnie kell. De ha egy 100 milliót érő háznak (papíron) van 5 tulajdonosa, már nem fizetne semmit.
A Horthy-rendszerben a házakra vetették ki az adót, és azt osztották szét a tulajdonosok között. A házadó mértéke függött attól, hogy hol az ingatlan, miből épült, milyen a komfortozata stb.
válasza: válasza:#4 Adózni senki sem szeret, de muszáj. És ha már mindenképpen a tehetősebbeket akarják megadóztatni, akkor azt a vagyon alapján lenne érdemes, mert ezzel nem gátolnál a fiatalok vagyonosodását.
#2 Ebben igazad van. Nyilván úgy kellene megalkotni ezt a törvényt, hogy ne lehessen kiskapukat találni és az ingatlant kellene megadóztatni.
válasza: válasza:meg egyszer kerdezem, ki szerint nem er annyit? a tulaj szerint, aki annak idejen pl. annyiert vette, vagy aki epitette es ennyit tett bele anyagban-munkaban, vagy a NAV szerint, akinek elemi erdeke hogy minel magasabb 'erteket' allapitson meg, hogy minel magasabb adot lehessen beszedni?
masfelol: adot fizetni igen, sajnos kell, de nem ugy, hogy egyszercsak kitalaljuk, ha' mostantol ez nem annyit er szerintunk hanem 2x annyit, fizesse' ma' inkabb 2x annyi adot. Mondanam en erre, hogy oke, NAV pajtas, szerinted 45 millat is er a lakasom - szerintem meg 22-t -, akkor vedd meg annyiert, holnap kikoltozom. Ha esetleg megsem er annyit, akkor mire is vetetted ki az adot?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!