Nem lenne ésszerűbb a vagyon alapján bevezetni a többkulcsos adót, nem a jövedelem alapján?
Ha jól tudom még régebben is volt az MSZP-nek ilyen törvényjavaslata, hogy akinek 30 millió forintnál többet érő ingatlanja van, vagy az összes ingatlanjának az értéke ugyanennyi, annak magasabb adókat kelljen fizetni.
Azért lenne ez szerintem ésszerűbb, mert ha a jövedelem után kellene magasabb adókat fizetni, akkor még több fiatal, akiknek zömmel nincs saját lakása, az kimenne külföldre megkeresni az árát, mert itthon még nehezebb lenne. És lássuk be, itt Kelet-Európában lehetetlen kiverni az emberek értékrendjéből a saját lakás fontosságát, mert generációk nőttel fel ebben az eszmében a régi rendszerben. Németországban más a helyzet, mert ott a saját lakás az nem egzisztencia, hanem befektetés, és az ottani emberek nem is érzik ennek szükségét, mert a munkabérben benne van a lakhatás ára is. De ez nem Németország.
Persze ez annak is függvénye, hogy mi a célunk. Az a célunk, hogy minél kevesebb fiatal hagyja el az országot vagy az, hogy minél többen jöjjenek vissza a már kiköltözött fiatalok közül. De szerintem, ha valaki nem érzi kint jól magát, de már összeszedett kint egy vagyont, azt nem fogja eltántorítani az a plusz adó attól, hogy hazaköltözzön. Aki meg jól érzi kint magát, az meg úgysem jön haza, max vendégnek meg rokonlátogatásra.
válasza:Biztos hogy nem fátolja a vagyonosodást ha a vagyonosodásra vetsz ki adót?
Miért legyen megtakarításom, miért gyüjtögessek nagyobb lakásra, házra autóra ha adó köteles lessz.
El elehet azt a pénzt szórani nyaralásra is pld.
Ha mondjuk 10 évig jól ment, de most nem akkor a lakást/házat is adjam el mert nem tudom befizetni utánna az adót?
Egyébként az ingatlan ára pld nagyon változó és sokszor megfoghatatlan valami.
Mi alapján határoznád meg pld az ingatlan értékét?
válasza:Látom a hogyan nem lehet ingatlanadót bevezetni című műsor jól pörög, lássuk, hogy lehetne!
pl. bizonyos időközönként ingatlanpiaci trendeket figyelembe véve lenne megállapítva mondjuk három évenként az ingatlan ára, egy súlyozott kritériumrendszer alapján, amúgy ezt most is csinálják például vagyonosodási vizsgálatokkor, vagy épp hitelfelvételkor, ha a lakás a fedezet, nem értem mit sipákoltok, hogy ez lehetetlen, egyáltalán nem az! A revíziók idején, pedig meg lehetne állapítani az esetleges értékcsökkenést.
De ilyenek, hogy 30 milliós házban lakó közmunkás, hát ti se ezen a világon éltek látom!
válasza:Nem lenne ésszerűbb kérdező. És ennek az az oka, hogy nem érdemes egy kényes egyensúlyt dilettáns beavatkozással felborítani.
Kezdjük ott, hogy az SZJA csak egy adónem, ami az adót a jövedelem alapján állapítja meg. Ezen túl van például ÁFA, amely az adót a fogyasztás alapján állapítja meg (itt például a pazarló aránylag sokat fizet). De van társasági adó,és van vagyonadó is, legfeljebb te nem tudsz róla. Több, mint ötvenféle adó van.Lehet vitatkozni,ez sok vagy kevés, de fölösleges. A lényeg ugyanis az, hogy adott összeget kell beszedni, különféle célokat kell érvényesíteni, és az adónemeket, valamint azok viszonyát éppen ezen szempontok határozzák meg. Az MSZP-nek általad hivatkozott javaslata nem volt. Olyan javaslata volt, hogy meglévő kulcsokat és meglévő értékhatárokat módosítsanak. Ennek lehetne értelme, csak éppen az MSZP nem gazdasági szempontok, hanem populista szavazatnyerő szempontok alapján határozta meg az értékeket.
válasza:Én sem értem, hogy sokan ezt a 30 milliós házban élő közmunkás dolgot honnan vették. Vagy ha valaki örököl egy 30 millás lakást, de annyira vitte, hogy egy közmunkás és nem tudja fizetni utána az adót, akkor adja el és költözzön egy olcsóbb lakásba, ilyen szar az élet.
A vagyonosodást nem gátolja a vagyonra kivetett adó. Akik vagyonosak, azok már úgymond "készen vannak" az életben, ezért nyugodtan fizethetnek magasabb adót, mert nincs mire gyűjteniük. Inkább ezeket adóztatnák meg, mint azt tervezgessék, hogy azokat gátolják adókkal, akik saját egzisztenciát akarnak teremteni és ezért dolgoznak, azoknak úgyis van elég költsége az átmeneti lakhatással. Hát persze, hogy kimegy a fiatal, ha egyszer semmi esélye nincsen arra, hogy valaha is saját lakása legyen. Így ne csodálkozzunk semmin.
válasza:Kérdező, te nagyon buta vagy.
Egyébként ezt sem az MSZP nem így gondolta, senki. Te valamit nagyon félreértettél. De mondjuk nem csodálom, hiszen továbbra sem fogod fel, mit magyaráznak itt neked ennyien.
válasza:A saját lakás fontosságát azzal vered ki az emberek fejéből, ha vannak elérhető áron bérlakások, amik ilyen célra épültek, és amit - ha normálisan fizet az ember - akár élete végéig bérelhet, kedvére berendezhet, felújíthat. Nálunk ez nincs. A kiadó lakások magánemberek tulajdonában vannak, nemhogy nem alakítgathatod kedvedre, de sokszor a régi bútoraikat nem hajlandók máshol tárolni, ha véletlen kell az unokának, akkor te költözhetsz ki stb. Gyakorlatilag vendég vagy a saját bérelt lakásodban.
Az eredeti felvetésed meg úgy hülyeség, ahogy van. A lakás ára függ a településtől is. Miért fizessen valaki többet azért, mert mondjuk Budapest belterületére született, és nem Csajágaröcsögére?
válasza: válasza: válasza:Én pártolnám az ingatlanadó bevezetését.
számomra egy jó adórendszer így nézne ki:
csökkenteni az áfát és az szja-t valamint a munkaadók munkavállalókkal kapcsolatos terheit.
emellett viszont egy többkulcsos ingatlanadót és luxusadót vezetnék be (pl autókra, yachtokra, helikopterekre, stb.)
Így egyrészt igazságosabb lehet a közteherviselés (pl a minimálbérre bejelentett vállalkozó a 400 m2-s villája után és a legújabb Ferrarija után adózik, azt sokkal nehezebb eltitkolni, eltűntetni, mint a jövedelmet...)
Ha pénzügyminiszter lennék, ez lenne az első dolgom.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!