Ti kik vagytok, akik itt kérdeznek és válaszolnak?

Én az vagyok, aki kérdez és válaszol is.

Én vagyok a Kérdeválaszoló.

Nem értem ezt az anonimitásmániát. Van, aki ezért levelet sem ír, és nem válaszol a kapottakra, hogy nemhogy alapvetően úgy általában minden kérdésnél látható legyen a nickje, de még csak azon az adott kérdésen belül, és csak egyvalaki számára se legyen ismert.

Az én nevem, amióta elkezdtem a politika kategóriát komolyabban (kb 6 éve?), kint van. Mit kell takargatni azon, hogy mókusharcos97?

Nem vállajátok a véleményeteket? Az írásaitok egymással való összeköthetőségét? A nyílt beazonosíthatóságot egy vitában?

Aki már régebb óta böngészi az internet fórumait, mint például én (kb 20 éve?), annak elég nagy érték az anonimitás. Egyébként ne izgulj ProPatria, te se vagy beazonosítható, csak egy nicked. Csatold ide a facebook profilod vagy egy fényképes igazolványt és akkor már elmondhatod magadról, hogy te vállalod magad, addig felejtsd el. Egyébkiránt a nick kommenteidhez való hozzákapcsolásával csak azt érted el, hogy kapásból visítsanak a libsik a röhögéstől, amikor meglátják a neved, a nacik meg tapsikoljanak, egyszóval alaptalan vagy nem feltétlenül alaptalan előítéletet adsz mások alá, aminek a vita szempontjából semmi értelme nincs.

Ha én ide írok valamit, vagy vitába szállok, akkor ne az én személyemmel szállj vitába, hanem az álláspontommal. Persze ha te neked az a fontos, hogy a személyeskedés is kapjon helyet a vitában, akkor örülök neki, de ebből engem hagyj ki.

"Egyébként ne izgulj ProPatria, te se vagy beazonosítható, csak egy nicked."

- That's exactly what I'm talking about. Mi indokolja egy eleve nicknév lerejtését, ha nem az, amit mondtam?

Minthogy a 63%-os kirakta a nevét, de annyi időre, hogy én már nem is láttam, mire idejöttem, és mivel a gugli keresőmotorja elég lassan reagál ebben, de maga az oldal sem kapcsol azonnal és mindegyik kérdés alatt, így lényegében semmi nem derült ki a felvetésből, névszerint hogy mennyiszer és mit ír, mert ugye ez volt a vita alapja maga. De ehhez legalább egy napnak el kellett volna telnie így, amíg beáll a változtatás.

Az állításodat kétkedve fogadom, feltételezem, hogy a nácik nem nagyon fogadnak ujjongva, (már ha vannak itt egyáltalán olyanok), nem vagyok velük pariban.

Hopp, ez majdnem kimaradt:

"Ha én ide írok valamit, vagy vitába szállok, akkor ne az én személyemmel szállj vitába, hanem az álláspontommal. Persze ha te neked az a fontos, hogy a személyeskedés is kapjon helyet a vitában, akkor örülök neki, de ebből engem hagyj ki."

- Álszent kis képmutató vagy, az álságos, undorító vetítés az nagyon megy. Semmi mást vagy többet nem kérek senkitől, mint amit én is nyújtok, sőt, még ennek elmaradása esetén is vállalom a párbeszédet. A személy kikezdése helyetti releváns érvelést éppen én kérhetnám felém, hiszen szinte kivétel nélkül névtelenekkel folytatok vitákat, és mindig névvel, így eleve nálam fel sem merül a személyi hitel leépítése, ami visszafelé már nem áll meg.

Tulajdonképpen te is pont így teszel most ebben a kommentben az irányomban, ezzel a szöveggel.

"Te X véleményt képviseled, én Y-t. Mi a különbség aközött, hogy névtelenül tesszük mindezt, vagy névvel, címmel, telefonszámmal?"

- Ez igaz addig, hogy nem kell nem, kor, társadalmi helyzet, mert nem az a fontos, hanem maga az ember és a véleménye.

Viszont az ember beazonosíthatósága fontos. Például ha valaki ordenáré nagy paraszt egy helyen, akkor máshol ne játssza az erkölcsiséget egy másmilyen vitában - legyen vállalt a véleménye, a stílusa, az ember mindenhol.

Ha valaki hazudik, legyen következménye a szavahihetőségben, ha valaki nem következetesen képvisel egy álláspontot minden helyen, annak legyen nyoma, stb. Ez a hiteles véleményformálás alapja.