Miért antiszemita ha Sorost kritizálják?

1) Soros nem zsidó vallású hanem zsidó származású. Ateista. A zsidóság egy népcsoport és egy vallás is egyben, és a kettő nem összekeverendő.

2) Sorost antiszemiták már évtizedek óta utálják. Ennek a kontextusa nélkül érthetetlen, hogy mi is a baj vele. Nem fejtik ki részletesen. Vagyis akik a kampányt szervezik, azok kifejezetten abban a kontextusban gondolkodnak, hogy az olvasó ismeri az antiszemita hülyeségeket amiket mondanak róla.

3) Milyenek az antiszemiták szemében "a zsidók"? Egy kártékony nép ("faj"), akik mások kihasználásával gazdagodnak meg. Pipa. Összeesküvést szőnek a jóravaló dolgos emberek ellen. Pipa. A társdalmat bomlasztják az etnikai tisztaság megtámadásával. Pipa. Stb. Pontosan azokkal támadják Sorost, amivel az antiszemiták a zsidókat szokták.

4) Az előző két pont alapján látszik, hogy a kampány kifejezetten egy bólintás az antiszemiták felé. Ha egy politikai párt milliárdokat költ arra, hogy megszerezze az antiszemita szavazatokat, az antiszemitizmus.

5) "akkor hogy lehet egy zsidó vallású embert kritizálni anélkül hogy antiszemita legyen?"

Úgy, ahogy bármilyen más embert is. Pl. szerintem Seth Rogen túl sok füves poént ír a filmjeibe. Attól nem lesz valami vicces, hogy emberek füveznek. Egy zsidó embert kritizáltam, és nem antiszemita.

Ha bármilyen népcsoportba tartozó embert akarsz kritizálni anélkül, hogy ilyet mondjanak rád, akkor egyszerű a dolgod. El kell kerülnöd, hogy a kritikád az adott személyt a származásához köthető sztereotípiákkal azonosítsa. Soros helyére be lehetne írni, hogy "a zsidók", és az antiszemiták számára pontosan ugyanazt jelentené és ugyanannyira lenne igaz. Ha Obamát pl. az extrém háborús politikája miatt kritizálod, az nem rasszista. Mert az nem egy fekete sztereotípia, hogy a feketék háború pártiak. Ha Sorossal az a baja mondjuk egy vallásos embernek, hogy nem hisz istenben, az sem antiszemitizmus. Nem tudnád Soros helyére beírni, hogy "a zsidók", úgy hogy az eredeti jelentést kapd vissza. Ha valaki szerint Soros a kisember pénzén meggazdagodott, rosszindulatú társadalom bomlasztó ember, akkor a nevét "a zsidók"-ra cserélve visszakapod a szándékolt jelentést.

Ez így megfogalmazva bonyolultnak tűnhet, de mindenki ösztönösen tudja. Szóval tettethetitek hülyének magatokat, nem fogok úgy tenni, mintha valami újat vagy meglepőt mondtam volna. Te is tökéletesen pontosan tudod, miért számít ez a kampány antiszemitának. Ha nem, akkor vagy retardált vagy, vagy most bújtál elő valami kő alól.

#4

Nem, itt inkább az a kérdés, hogy mi a kecskefaxért költi arra a magyar állam a pénzünket, hogy Sorossal plakátolják tele az országot a kormányzás helyett.

"itt max az az antiszemita, aki összefirkálta a plakátot"

Igen, pontosan nekik szól a Fidesz kampánya.

"a bicikli erőteljes túltolása azt mondani, hogy ha valakivel szemben olyan nem tetsző dologgal kapcsolatban fogalmazok meg kritikát, ami a zsidókra IS jellemző, az antiszemitizmus."

A bicikli erőteljes visszahúzása az, hogy valaki nyilvánvalóan antiszemita indíttatásból csinál valamit, de amíg nem mondta ki szó szerint hogy büdös zsidók, addig oké. A való világban elég egyértelmű a dolog, de ti folyamatosan úgy tesztek, mintha implicit dolgok egyszerűen nem léteznének. Nem foglaltam össze tökéletesen a dolgot, de ez egy elég jó iránymutatás. Ha valaki egy zsidót azzal kritizál, amiket Hitler mondott a zsidóságra, akkor két eset van. Vagy utánaírja, hogy "nem az a bajom, hogy zsidó, hanem hogy ő tényleg ilyen", mert érzi az áthallást. Vagy nem írja utána. Mert érzi az áthallást.

Ilyen az élet. Nem a "de elméletben ez technikailag csak implicit utalt arra, amit úgy is lehet érteni", hanem a valóság. A valóságban ha egy nem antiszemitát vádolnak meg antiszemitizmussal, az általában teljesen nevetséges. Mert az emberek pontosan tudják, hogy mi antiszemitizmus és mi nem. Csak a politikai spektrum egyik oldala úgy tesz, mintha nem lenne semmi képük a valóságról, mert az politikailag kényelmes nekik. Így együtt szavazhattok a neonácikkal a liberálisok ellen anélkül, hogy ezzel szembe kéne néznetek.

"Agyatokra ment az "áthallás"."

Olyan dolgokat mondok, amik tökéletesen evidensek minden egyes embernek az országban. Meg Európa többi részén is. Meg a világ nagyobb részén is. Csak vannak akik letagadják, mert az kényelmes nekik. Lásd korábban. Te is pontosan tudod, hogy mikor jogos és mikor nem ez a vád. Mindenki ösztönösen érzi, mert hát teljesen nyilvánvaló.

"valaki nyilvánvalóan antiszemita indíttatásból csinál valamit, de amíg nem mondta ki szó szerint hogy büdös zsidók, addig oké."

Ezt hívják úgy, hogy politikailag korrekt. Látom amikor a cigánybűnözőket kell védeni akkor oké, amikor előjön az antiszemitázhatnék, akkor már nem tetszik. Ilyen amikor visszanyal a fagyi.

"gen, pontosan nekik szól a Fidesz kampánya."

Bizonyíték? ;)

"Milyenek az antiszemiták szemében "a zsidók"? Egy kártékony nép ("faj"), akik mások kihasználásával gazdagodnak meg. Pipa. Összeesküvést szőnek a jóravaló dolgos emberek ellen. Pipa. A társdalmat bomlasztják az etnikai tisztaság megtámadásával. Pipa. Stb. Pontosan azokkal támadják Sorost, amivel az antiszemiták a zsidókat szokták."

Jó, akkor most mutasd meg Orbánról, hogy mikor mondott ilyet.

Jah, nincs pipa :D

"Ismerős?"

Nem, nem ismerős. :D

Ez az, ahol szándékosan, vagy sem, csúsztatsz: "valaki nyilvánvalóan antiszemita indíttatásból csinál valamit"

Ez a megállapítás, amit teszel, hogy "nyilvánvalóan antiszemita indíttatásból" teljesen szubjektív. Csak az tudja, hogy mi az indíttatása, akinek az a sajátja. Te pedig veszed a bátorságot, és objektív tényként jelented ki, hogy márpedig az illetőnek "nyilvánvalóan antiszemita" az indíttatása. Na, ez az igazán mérgező!