Milyen megszorításai voltak a Fidesznek 2010 óta dátummal?

A 22:35-ös válaszban van valamilyen, a lényegre rátapintó állítás, miszerint konkrétumokat nem igen lehet megfogalmazni, "csak úgy általánosságban" dolgokat. Ezért nem hiteles az ilyen állítás.

"Csak azt ki fogadja el, hogy az megszorításnak minősül, ha sz*rt adnak a gyereknek tanulni"

- Miért? Mert volt 1(!) darab migránsos részlet egy Orbán-beszédből a nyolcadikos tankönyvben? Tudsz más nevesítéseket mondani ezzel kapcsolatban?

Én tudok ellenpólust állítani. Az új tankönyvek szemléletmódbeli váltást, és ezzel minőségi ugrást jelentenek, és erről itt írnak, egy amúgy kormánykritikus oldalon:

[link]

"sz*rt adnak neki ebédelni"

- Nem így van. A legszűkebb családomban is van óvodás korú gyerek. Az pedig, hogy _minden_ bölcsődés és óvodás korú gyereknek ingyenessé tették a napi háromszori meleg étkeztetést, korábban nem volt.

"sz*rszaga van a kórházaknak"

- Erről már inkább a South Park egy része jut eszembe, a Farburger.:D A kórházak állapota mennyiben romlott 2010-hez képest? Amikor is átkötözetlen vérző sebekkel feküdtek kint a betegek a várakozók(!) között, mert nem volt elég kórházi ágy, és olyan higiéniás körülmények és munkaállapotok uralkodtak, hogy emberi fekáliával fertőzött híg cuccot kötöttek be a magatehetetlen betegeknek "étel" megnevezéssel. Ja, és bezárták az OPNI-t is.

Ehhez képest én azt látom, hogy a helyzetek normalizálódtak. Az egészségügyben dolgozók tíz éve(!) nem emelkedett bérét pedig kétszeri lépcsőben emelték meg. És kivettek 60 milliárd forintnyi köztartozást a kórházak adósságállományából, hogy működtetni tudják magukat továbbra is.

"sz*rt sem ér a lerobbant tömegközlekedés, stb..."

- Befejezték a 4-es metrót, felújították a 3-as metró szerelvényeit, új villamosokat szereztek be, és forgalomba állították az európai keretek között mérve az egyik legnagyobb, 150 db-os hibrid csuklósbusz-állományt. Valamint alacsonypadlós trolibuszokat.

------------------

A 00:37-es válaszból:

"egy kulcsos SZJA(növelte az adóbevételt ergo megszorítás)"

- Ezt nem igazán értettem eddig sem. Ha a 18%-os és 36%-os adókulcsokat egyöntetűen 16%-osra _csökkentették_, akkor miért kell vele "sokkal többet fizetnie" az addig alsó kulcsban lévőknek? Nem a kettő között húzták meg az új adókulcsot, hanem mindkettő alatt.

"csipszadó"

- A magas só-, zsír-, cukor-, és koffeintartalmú termékekre, valamint az egy adott százalék alatti gyümölcstartalmú lekvárokra, gyümölcslevekre. Nem látok benne kifogásolni valót.

"többször volt alkohol és cigaretta jövedéki adó emelés"

- Ebben sem.

"reklámpiac megadóztatása"

- Hogyan csapódik le az RTL Klub reklámadója az embereknél?

És a 08:07-es válaszból ugyanez:

"Az egykulcsos SZJA egyébként fura dolog volt: valójában csökkentette az adóbevételt, de aránytalanul: a szegényeknek többet kellett fizetnie, mint korábban, a gazdagoknak meg jóval kevesebbet."

-> Lásd fentebb.

--------------

A 08:27-es válaszból:

"A rezsicsökkentés olykor éppen rezsiemelést okoz, hiszen nem igazodik a világpiaci árhoz olyan rugalmasan, és ennek következtében a gázért pl. sokkal többet kell fizetnünk, mint amúgy, plusz a szolgáltató sem keres annyit, hogy a profitból karbantartson"

- Egyfelől nem igaz, hogy magasabb lenne, mint Európában más országokban. Tessék:

[link]

Nem magyar oldal, remélem, hogy ezt nem lehet vádolni kormánypárti propagandával, meg statisztikahamisítással.

Másfelől: Nem érzed az ellentmondást? Sokkal többet fizetünk a gázért, mint mások, a szolgáltatók pedig nem termelnek profitot és nem képesek fejleszteni, felújítani? Mindkét végéből meg akartad ragadni a klisés responsokat? Így egymást ütötte ki a kettő. Ebben kényszeredett belemagyarázás, és mások érveinek kritikátlan, végiggondolás nélküli átvétele érződik ki, együtt visszamondva az innen-onnan hallottakat.

A 09:47-es válaszban szereplő listát már olvastam egy régebbi, több éves kérdésnél. Akkor is feltűnt, hogy tényleges adózási, járulékbeli, és más ilyen változás kevesebb van benne, ha lenyesegetjük az indokolatlan tölteléksorokat.

Például, az ebek és lovak kötelező chipezése - mi? Megszorítás? Ez? Vagy a szociális öntemetés bevezetése, ami egy _választható_ lehetőség, és az állami költségátvállalásról szól a temetések kapcsán, továbbá nem kötelező vele élni sem. Hogyan lesznek passzíthatóak ezek a "megszorítások" felsorolásába?

"elektronikus útdíj bevezetése (sok fuvarozó számára az eddig fizetett útdíj a többszörösére emelkedett)"

- Igen, valakiknek. Másoknak meg _sokkal_ kevesebb, akik megyén belül autózgatnak. Akik több megyén keresztül fuvaroznak, azoknak pedig több. Ez mindig így szokott lenni, minden változásnak vannak örvendői, és bosszankodói.

"a Munka Törvénykönyvének átírása a munkavállalók számára hátrányos feltételekkel"

- Konkrétumokkal?

Az ilyen egy-egy százalékos adóváltozások, nullaegész ezrelékes tranzakciós illetmények (úgy, hogy mellé a készpénzfelvétel ingyenes lett havi kétszer, mert ugye megvan ez, meg az az oldal is), nem nagyon préselhetőek a "megszorítások" kategóriájába. Például kíváncsi vagyok, hány embert érintett a gyakorlatban a kamarai tagság bevezetése.

Kérdező. Ebből elég átfogó képet kapsz, mik történtek eddig:

[link]

#6

Kihasznál engem IS?

HÁH :D

És ha én pont, hogy hasznot húzok a rendszerből? Ha én vagyok a gyűlölt "fidesz közeli"? Ha sokkal sokkal több pénzem van mint 2010 előtt?

Ilyenkor mi van öcsém? :D

Ha kicsit járatnátok az eszeteket és nem vinnyognátok 0-24 talán nektek is jobb lenne.

De igazából le vagy sajnálva. Sírjál. Nekem jó, neked szar.

Jövőre újraválasztjok a Fideszt. :)

"Az egykulcsos SZJA egyébként fura dolog volt: valójában csökkentette az adóbevételt, de aránytalanul: a szegényeknek többet kellett fizetnie, mint korábban, a gazdagoknak meg jóval kevesebbet."

Azért, b'szki, mert a szegények eddig egyáltalán nem fizettek SZJA-t. Ha én éveken át fizetem, a szomszéd meg éveken át semmit, akkor hadd ne sírjak a balszerencséjén, hogy neki is el kellett kezdenie. Még mindig ötször annyit fizetek, mint ő.

Utálom Viktorékat, de ez az egy intézkedésük igazságos volt.

"adójóváírás megszüntetése"

Pontosan mi szükség volt erre az adójóváírásra? Értem, mi volt a lényege, volt, aki puszira visszakapta a befizetett adóját, mert neki ez "jár". Nekem miért nem járt?

"32 ezer fő elbocsátása a közszférából"

Minél több az állami alkalmazott, annál több pénzbe kerülnek nekünk, adófizetőknek. Nem kell ennyi hivatalnok.

"az ebek és lovak kötelező chipezése"

Ez mondjuk jó, mert ha elkóborol a kutya, akkor megtalálják a gazdáját, hallottam olyanról, aki már örül, hogy belerakatta a chipet, mert azóta egyszer Pest túlsó végéről került elő a kutyája (valszeg ellopta valaki, csak észrevette, hogy van benne chip és kirakta az út mellé...)

"szeszesital jövedékiadó-emelése

dohányáruk jövedékiadó-emelése"

Talán az lenne a cél, hogy ne vedelj és bagózz annyit, bár valóban kérdés, mennyire dolga a kormánynak a népnevelés.

"a táppénz lecsökkentése (kórház 60-ról 50%, táppénz 70-ről 60%)

– 30 napi táppénz után időarányos szabadság csökkentése

– a Munka Törvénykönyvének átírása a munkavállalók számára hátrányos feltételekkel"

Ez mind a vállalkozásokat segíti, akik munkát adnak az embereknek. Próbálj egyszer vállalkozni, látni fogod, mennyi megszorítás éri a kisvállalkozásokat (és nem, nem az fáj, hogy nem tudunk naponta venni egy Audit, legtöbbünk nem jut el erre a szintre).

"nyugdíjaskedvezmény részleges megvonása a távolsági buszokon és gyorsvonatokon"

A busz ugyanannyit fogyaszt akkor is, ha nyugdíjast visz. Én nem bánnám, ha az én jegyem nem kerülne dupla annyiba, mert az utasok fele ingyen meg féláron utazik.

"egészségügyi járulék emelése"

Ezzel nem lenne baj, ha a színvonal is nőne ellátás terén, de így sajnos nincs értelme.

A többi, amit írtál, tényleg g*ciség, de mindent ne írjunk le csak azért, mert a fidesz csinálta.

"Például kíváncsi vagyok, hány embert érintett a gyakorlatban a kamarai tagság bevezetése."

engem mondjuk érintett, pedig nincs is kamara azon a területen, ahol dolgozom, de ötezer forinton nem fogok rugózni.

Ellenben a csipszadó fäszság, nem lehet mindenkire kijelenteni, hogy a só meg a koffein káros, ez egyénenként változik.

"Ezt nem igazán értettem eddig sem. Ha a 18%-os és 36%-os adókulcsokat egyöntetűen 16%-osra _csökkentették_, akkor miért kell vele "sokkal többet fizetnie" az addig alsó kulcsban lévőknek? Nem a kettő között húzták meg az új adókulcsot, hanem mindkettő alatt. "

Okosabb vagy ennél, ne játszd meg magad, mert nem áll jól!

Nézz utána, hogy milyen adójóváírások voltak! Amúgy ahogy írtam, így is kevesebb lett az adóbevétel, ezért számos költségvetési módosításra volt szükség.

Kezd az az érzésem lenni, hogy te főállásban véded itt a mundér "becsületét", az igazság mellékes, csak az kell, hogy mondj valamit, ami nagyon értelmesnek TŰNIK.

Akkor sorban, 23:57-es válasz:

"Ellenben a csipszadó fäszság, nem lehet mindenkire kijelenteni, hogy a só meg a koffein káros, ez egyénenként változik."

- De, ki lehet. Az ember biológiája nem változik radikálisan és alapjaiban személyenként. Életkor és nem, vagy a fizikai terhelés eltérővé teheti a folyadékigényt, a testömegindex is csoportokra bontható, a vérkép elemzésében is van egy tolig határ - de megvan a határ.

Ki lehet jelenteni, milyen sómennyiség káros, milyen hatása van a koffeinnek az ember szervezetére, és más ilyeneket. Higgy azoknak, akik ezt picivel mélyebben ismerik, mint te, lévén, hogy évekig tanulták.

------------

És a 00:25-ös válasz:

"Nézz utána, hogy milyen adójóváírások voltak!"

- Annak is, hogy milyen adókedvezmények lettek bevezetve. Háromgyerekes családmodellnél effektíve adómentes jövedelem kerül haza.

"Amúgy ahogy írtam, így is kevesebb lett az adóbevétel, ezért számos költségvetési módosításra volt szükség."

- Ez is visszás érvelés, és gyakran olvasom. Ha csökkentik az adót, az tragédia, mert lyukat üt az állami költségvetésben, ha növelik, az tragédia, mert kevesebb maradt az otthoni megtakarításokban.

Márpedig a kettő közül valamelyik áll fel.