Milyen érv az a melegházasság ellen, hogy "Magyarország keresztény ország és az egyház szerint. "?

De mi köze a kereszténységnek a házassághoz?:)

Talán a nyíltan ateista párokat kizavarják a polgári házasság eskető teremből,vagy mi?:)

Az meg,hogy ki miben hisz,magánügy.

Mellesleg az emberek több,mint 90%-a nem is gyakorolja a kereszténységet semmilyen formában.

Amúgy meg a hitet és a vallást is el kellene választani egymástól.

Egy hívő szemében,mindent Isten teremtett,tehát a melegeket is.

Ezzel szembe megy a vallás,ami megkérdőjelezi Isten teremtését.

Képzeld nekem pl van olyan nagynéném,aki mélységesen hívő,mégis szereti,elfogadja a melegeket,is.

Van,más rokonom is,aki tudod,minden vasárnap a templomba jár,aztán olyan kijelentéséket hallottam már tőle,amik embertelenek.

20:

Éppenhogy a mostani egyház feje viselkedik - végre - keresztény módra. Bár tudom hogy sokaknak ez nem kedves dolog.

Feleségem pedagógus. Kizárt dolog, hogy ez a téma bármelyik oktatási intézményben iskolai házi feladat lenne!

Kérdés jelentve!

A kérdésre válaszolva:

Nem érvényes.

Van sok érv a melegházasság ellen, magam sem támogatom, de ez az érv a mai világban egyszerűen nem állja meg a helyét.

"Magyarország egy keresztény állam, és a keresztény szokások nem engedik" :vallás szabadság van (hivatalosan)

"Elvileg az egyház és a politika különvált, külön működik"

pontosan, elvileg, aztán mégis beleszól az keresztény egyház mindenki életébe és ráerőltetné akaratát( vasárnapi boltzár, kötelező hittan) szegény muzulmán, ateista, buddhista stb hallgathatja a keresztény dogmákat mikor vallásszabadság van(hopp nincs)

egy olyan javaslattal a többségnek nem lenne problémája miszerint összeházasodhatnak polgári szertartás kereteiben de a négy fal közt hagyják a szokásaikat

élég nehéz volt elmagyarázni tavaly is az 5 éves gyereknek hogy apa nem szokott rózsaszín tangába flangálni az Andrássyin akkor a bácsi mért csinálja?

saját maguk alatt vágják ilyenekkel a fát

akinek amúgy nincs is bajuk velük azoknak is kinyitják az ilyenek a bicskát és nem is egy zsebben

"Tudom, nehéz...

Keresztény ország, mert a többség keresztény."

De ez nem jelent semmit, mert szekuláris ország, azaz a többség hiába keresztény, az egyházi törvények elméletileg nem gyakorolnak polgári- vagy büntetőjogi kötő erőt. Mert ugye ilyen alapon, akkor a házasság előtti szex, Isten nevének hiába vétele, a vasárnapi mise elmulasztása is mind-mind törvényellenesek lennének. Tehát szerinted egyfajta teokrácia lenne a követendő államforma?

Szóval szerinted jogilag szabályozni kéne, hogy valaki a keresztény vallás szerint éljen Magyarországon? Ez számodra az ideális állam? De mi van a különböző keresztény felekezetekkel, akiknek az előírásaik sokszor ütik egymást? Mi van a más vallásúakkal, ők is nem kívánatosak vagy csak az ateisták?

"És a vallásszabadság azt is! jelenti, hogy nem kellene annyit fikázni már a keresztényeket..."

Miért ne? A vallásszabadság azt jelenti, hogy a keresztények lehetnek keresztények nyugodtan, a muszlimok muszlimok a Pasztafariánusok meg imádkozhatnak a Spagettiszörnyhöz. Ez nem azt jelenti, hogy nem lehet kritizálni, mert az a szólásszabadságot sértené, ez azt jelenti, hogy nem érheti a törvény előtt őket valamiféle megkülönböztetés, nem lehet felelősségre vonni őket. Ugyanúgy, a keresztények is "fikázhatják" a melegeket, de itt nem arról van szó, hanem egy jogi kérdésről.

"Akkor se ha az egyház feje (főleg a Mediciek, meg a búcsúcédulák óta) nem mindig igazán viselkedik keresztény módra."

Olyan nincs, hogy keresztény egyház, olyan van, hogy katolikus egyház legfeljebb, annak a feje meg a vallásuk szerint Isten földi helytartója, aki a teológiai kérdésekben tévedhetetlen. A melegházasság teológiai vonzata pedig teológiai kérdés, így ha valaki katolikusnak tartja magát, annak el kell fogadnia a pápa véleményét.

A többi keresztény egyház illetve szekta meg nyilván másképp látja, minél kisebb, minél szektajellegűbb (főleg az amcsi neoprotestánsokra jellemző) annál jobban kardoskodnak a szekularizáció ellen.