Támogatnál e olyan pártot ami eü járulékot vonna le a nyugdíjasoktól és kedvezményt adna a 65 év felettieknek az utazásra és nem ingyeneset biztositana?
az eü járulék olyan lenne mint a munkanélkülieknek napi 200 Ft kb ennyivel kevesebb nyugdíjat kapnának.
az utazás meg mondjuk 50 % kedvezménnyel menne
Ha válaszolsz leirnad azt hogy hany éves vagy és milyen végzetséged van?
köszi
"Az Eü-höz pedig nem kell hozzájárulniuk, azt csinálták 40-50 évig, jú, hogy már nem akarsz a csecsemőkkel is is járulékot fizettetni. "
az átlag szolgálati idő 36 év nagyon kevés a 40-50 éves munkavizony.
a te logikás szerint akkor ha én 1 évik fizetek biztositást egy trabantra vidéken akkor a következő 3 évben nem kell biztositást kötnöm egy bmw-re a városban mert előtte fizettem???
Ez szerinted jogos?
Még a TB-finanszírozásról külön is szólnék (hogy ne mosódjék össze a kérdésre adott válaszommal).
Először is a TB-finanszírozást kiterjeszteném a maszek orvosokra is.
Ezt a következőképpen gondolom: Tegyük föl, TB-ellátott vagyok és van egy egészségi problémám, amivel elmehetek az állami rendelőbe is, de maszekhoz is. Ha az államiba mennék, akkor a TB mondjuk 2000 Ft-ot fizetne a rendelőnek az ellátásomért. A maszeknál ugyanez 5000 Ft-ba kerülne. Nos, ha én TB-ellátott vagyok, akkor fizessek a maszeknak 3000 Ft-ot, a TB pedig fizesse ki a hiányzó 2000 Ft-ot a maszeknak. Hiszen, ha maszekhoz mentem, akkor tehermentesítettem az állami rendelőt. A TB-nek pedig mindegy, kinek fizeti ki a 2000 Ft-ot az ellátásomért.
Továbbá:
Bizonyos betegségeknél a kezelés finanszírozása csak akkor történjen meg, ha a beteg is hozzáteszi a maga erőfeszítését, hogy egészségtelen szokásait megváltoztassa.
Magyarul: ha egy súlyosan elhízott embernek (nem sürgősségi alapon) méregdrága szívműtétre van szüksége, akkor a TB csak akkor finanszírozza ezt, ha az illető normális testsúlyra fogy le. Nyilván itt finoman kell beállítani a feltételeket, hiszen ha 50kg-ot kéne lefogynia, de 30-at fogy le, az is jóval több, mintha semmit se fogyna le.
És ahogy előző válaszomban írtam: egy minimális tételt minden 18 év felettinek minden körülmények között fizetnie kelljen. (Mondjuk cirka tizedannyit, mint amennyit dugdosnak az orvosok zsebébe önként és dalolva.)
A nyugdíjról röviden csak annyit mondanék: alapvetően az öngondoskodás híve vagyok. A MaNyup jó kezdeményezés lett volna, de ahol a politika bármikor felbonthat évtizedekre előre tervezett dolgokat, ott nincs miről beszélni.
"Van, aki 40 évet dolgozott és 65ezer a nyugdíja, én ilyenről is tudok. Aki ezt sokallja, az költözzön még dél-keleti irányba!"
Aki ennyit kap az szalagmunkás volt a bejelntéssel is trükközhettek.
Bocs, nem írtam:
43 éves diplomás férfi vagyok.
"A 65 év felettiek ingyenes utazását pedig eltörölném.
Mind a diákok, mind a nyugdíjasok részére egyforma kedvezményt adnék: helyi járatú bérlet a teljes árúnak egyharmada lenne (vonaljegy természetesen csak egyféle árban lenne). Helyközi buszjegy és bérlet, ill. vonatjegy és bérlet pedig féláron legyen nekik."
Próbálkoztak vele, szerencsére elbukott a dolog! Méghozzá rettentő gyorsan 2007-ben reform címszó alatt bevezette a Kóka-féle GKM, hogy csak 50% támogatás járjon kedvezményes diák és nyugdíjas bérletekre, akkora fölháborodás volt és olyan gyorsan, hogy alig két hónap után visszavonták.
Egyébként maga a koncepciód is rossz, miért adnál helyiben -ahol nem muszáj busszal utazni- több kedvezményt, mint helyköziben, ahol meg kénytelen valaki? Ha valaki nagyon szegény, de városi megteheti, hogy nem vesz bérletet és biciklivel vagy gyalog jár, mert 3-5 Km-t is le lehet tekerni, főleg ha van bicikliút, de mondjuk 25Km-t megnézném, hogy biciklizik le valaki naponta oda-vissza, télen-nyáron, esőben-fagyban, nyilván sehogy. Eleve arra lenne szükség, hogy falusi, tanyasi diák ingyen utazhasson, legalább 16 éves koráig, ha már egyszer van tankötelezettség, akkor neki vagyis családjának miért kell kvázi tandíjat fizetnie buszbérlet formájában?
"De, hiányzik, csak ők azért mentek nyugatra mivel ott egy értelmes, élhető országot hagytak a fiatalokra a nyugdíjasok. "
"Tehát élvezték ennek minden előnyét, viszont a hátrányait majd az utókor lenyeli. Utána megy a csodálkozás hogy a fiatalok inkább elhúznak. "
Hát nincs több érvem. Ezekről kérdezd meg a most regnálókat, hogy mitől van így. Viszont azt, hogy kevesebben vagyunk, kevés a fiatal és kevés a munkahely, nagy hiba pusztán a mai nyugdíjasok rovására írni.
"ez a kettő (azért magas a nyugdíj, mert többet fizetett) rohadtul nincs összefüggésben"
Dehogynem.
"Kedves negyvenes mérnök. Próbáld ki egyszer, milyen 40-50 000 forint nyugdíjból élni és hogy jön ki, ha ebből még elvonnak 10- et. Biztos nem beszélnél ekkora lóról."
Majd elintézi annyival, hogy dögöljön meg, ha csak ennyi pénze van.
A fideszesek így szokták.
45-re:
OK, annyit finomítanék, hogyha egy diák ingázik (tehát naponta jár be, nem kollégista!), akkor arra a viszonylatra a vonat-/buszbérlete legyen nagyon erősen kedvezményes. Mondjuk kapja tizedáron. De azért ne ingyen.
És csak arra a viszonylatra.
Az mondjuk a realitásérzéked hiányát mutatja, hogy azt várnád, hogy a nyugdíjas biciklizzen vagy gyalogoljon a városban 3-5 km-t.
Egyébként a rendszerváltás előtt is kb. ez volt a szisztéma, mint amit én fölvázoltam. Azóta csak ennél ellentmondásosabb rendszereket sikerült megalkotni.
"A fideszesek így szokták."
Fideszes? LOL.
Pont a fidesz futtatja ugyanugy a nyuggerszocializmust tovabb, ahogy elotte a szocik csinaltak. Orban eltanulta hogy ki kell tomni a gyugdijasokat es aztan azt csinal amit akar, mert azok mindig megszavazzak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!