Miért kiabálja többek között Molnár Gyula, hogy mivel érvénytelen a népszavazás, a kormány a saját alkotmányát sérti, ha mondjuk alkotmánymódosítással reagál?

Az országgyűlésnek eleve joga van az alkotmánymódosításhoz, érvényes népszavazás nélkül is, csak annyi a lényeg, hogy meglegyen a 2/3-ad, ami a Fidesz és a Jobbik összefogásával simán kivitelezhető.

A népszavazással a magyar emberek kaptak egy lehetőséget, hogy ezt a döntést átvegye a parlamenttől.

Ha a részvétel elérte volna az 50%-ot, akkor érvényes lenne, ami annyit jelent, hogy a parlamentet jogalkotási kötelezettséggel terhelné.

Mivel nem érte el, ezért nem terheli jogalkotási kötelezettség a parlamentet, viszont NEM IS TILTJA, hogy egy jogilag érvénytelen népszavazás eredményének megfelelő döntést hozzon.

Meghozhatta volna anélkül is, csak az nem lett volna demokratikus. Az maga lett volna az EU antidemokratikus logikája, hogy a nép megkérdezése nélkül suttyomba hozunk törvényt. (bár a Fidesz is hajlamos erre sok kérdésben sajnos, összességében az EU mégis diktatorikusabb, mint az Orbán-kormány)

Ez a népszavazás viszont politikailag igen is érvényes volt, hiszen erős politikai üzenetet hordoz.

Jól látszik, hogy 3,2 millió magyar örülne az alkotmánymódosításnak, 55 ezer nem. A többit nem érdekli, vagy nem képes érvényesen szavazni sem.

Ez több, mint amennyi az EU-csatlakozásunkra adott igen szavazat, egyértelmű üzenet.

Ezt csak 3,3 millió másik igen tudná megváltoztatni, az érvényességi küszöbköz ennek a harmada hiányzott.

Szóval jogilag helyes lenne ugyan, de antidemokratikus, ha a kormány nem reagálna alkotmánymódosítással a népszavazásra.

Egyébként a kormány eleve fel van hatalmazva alkotmányozásra, a 2014-es parlamenti választásokon felhatalmazást kapott rá.

Ezt ki kellene használni, ha most módosítják, akkor a liberális erők az életben nem lesznek 2/3-os többségben a magyar parlamentben, így hiába erősödnek meg esetleg valamelyest, neadjisten' kormányra kerülnek, az Alaptörvénnyel akkor sem tudnak szembe menni.