Mihez kezdjünk az októberi "kvóta-népszavazás" eredményeivel?
Sokak szerint eleve értelmetlen a népszavazás, nem kötelező érvényű, a semmiről szavazunk, fölösleges elmenni, az EU már eldöntötte a a betelepítést, stb.
Tegyük fel, hogy igazuk lesz. Az EU kirendel ide x ezer menekültet, akiket el kell látnunk bizonyos ideig (feltehetően éveken keresztül).
Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi menekülttáborok nem alkalmasak hosszú távú elhelyezésre, ezért új menekültellátó központokat kell létrehozni. A cél, hogy minél könnyebben integrálni tudjuk a menekülteket a társadalomba. Ezt várja el tőlünk az EU is.
Ehhez elengedhetetlen, hogy olyan helyre kerüljenek, ahol a legkisebb az elutasítás mértéke a társadalom tagjai részéről. A népszavazás már megtörtént, látszólag sok millió forintot költöttünk fölöslegesen.
De mi van, ha mégsem?
A népszavazás eredménye felfogható ugyanis egyfajta tetszés index felmérésnek is! Vizsgálni tudjuk általa, hogy az ország egyes településein milyen a lakosság hozzáállása az EU által elrendelt betelepítésekkel kapcsolatban!
Az eredményeket 3 szempontból lehetne rangsorolni az adott település (Budapest esetén kerület) szavazásra jogosult polgárok száma és a leadott(vagy éppen nem leadott) szavazatok aránya alapján.
1. Ahol kimagaslóan nagy az IGEN szavazatok aránya: itt a legelfogadóbb a lakosság, őket nem zavarja, ha menekültekkel kell együtt élniük, sőt, kívánatosnak tartják.
2. Ahol kimagaslóan nagy az érvénytelen, vagy nem leadott szavazatok aránya: az itteni lakosságnak mindegy kivel kell együtt élnie, tehát nekik sem okozna problémát egy betelepítés.
3. Ahol kimagaslóan nagy a NEM szavazatok aránya: ezekre a területekre nem célszerű menekülteket telepíteni, mert nagy lenne a lakosság ellenállása velük szemben, ami feszültséget szítana és megakadályozná a sikeres integrációt!
Tehát összegezni kell az 1-es és 2-es kategória alapján a körzeteket, megvizsgálni a lakosság mennyiségét és ennek megfelelő nagyságú befogadó állomást kell létrehozni. Így a menekültek is jobban járnak és a lakosságot sem zavarná az integrációs folyamat.
Ez az eljárás tökéletesen demokratikus megoldás lenne a megfelelő elhelyezésű/nagyságú menekültellátó központok felállításához, hiszen mindenkinek van lehetősége nyilatkozni, az egyes régiók maguk dönthetnek a sorsukról.
Vélemények (lehetőleg indoklással)?
válasza:22:14 vagyok. de, végig olvastam a kérdést, és a válaszommal arra próbáltam utalni, hogy semmit nem fognak kezdeni a népszvazaás eredményével. mármint a gyakorlati megvalósításban semmilyen szerepe nem lesz a körzetenkénti eredményeknek, és nem is ez a célja. nem kell ahhoz népszavazás, de még felmérés sem, hogy tudjuk a magyarok többsége elutasítja a betelepítést. ez kb olyan kaliberű kérdés, mintha szavazni kéne arrról, hogy mindenki kapjon-e ezer forintot csak úgy. akik a szavazás kezdeményezése mögött állnak, nem akarnak mást, mint egy fényes és lehengerlő győzelmet, amit lehet mutogatni, lobogtatni. te azt mondod ez pártpolitika mentes népszavazás, de én biztos vagyok benne, hogy a Fidesz és a kormány a saját győzelmének fogja vallani, és este az eredményhirdetés után köszöntőket mondanak, pezsgővel koccintanak, elmondják hogy a baloldal megsemmisítő vereséget szenvedett, őket meg megerősítette hogy jó úton haladnak stb. kár ebbe belelátni, hogy ennek gyakorlati kivitelezési jelentősége lenne.
de beteszem ezt a kérdést a figyeltjeim közé, és október 3-án visszatérünk rá, az eredmény és annak magyarázata tükrében. van rá egy rekesz söröm, hogy nem tévedek.
válasza:"Az én véleményem még mindig az, hogy adott egy kérdés, a kérdéssel kell foglalkozni, nem pedig azzal, hogy melyik párt áll mögötte, mert ha a pártokkal foglalkozol, akkor mindkét oldal manipulációjának ki vagy téve. "
Ebben teljesen egyetértek veled, de halandó az ember és mást tesz a gyakorlatban.
"Az nem járja, hogy pl Szegeden megszavazzák (pusztán pártpolitikai indíttatásból), hogy legyen kvóta az EU előírásai alapján, aztán később meg azt mondják, hogy oké, de a menekülteket nem ide kellene ám telepíteni. Ha valakinek véleménye van, akkor tartsa is magát hozzá!"
Félig meddig egyetértek ezzel, de ha valamit demokratikusan elfogadnak, akkor a döntés következménye nem csak azokat kellene érintenie, akik azt megszavazták, hanem mindenkit. Pont ahogyan mindenkire ugyanazok a törvények vonatkoznak függetlenül attól, hogy ellenzik-e. Persze az integrációs érvelés az jó, szóval billen a mérleg nyelve.
"Ha ez van, amit mondasz, működésképtelen a rendszer, és az ellenzék teszi azzá."
Könnyű ráfogni csak az egyik oldalra, de ez kölcsönös. Példának okáért, mikor a KDNP csak azért nem támogatta a gyermekéhezés felszámolására való projektet, mert az egy baloldali kezdeményezés volt.
És még továbbra is azt mondom, hogy ha a népszavazásnak van is olyan haszna, amit te mondasz, akkor is bántóan költséges (ha és kizárólag ennyi haszna lesz a dolognak) A népszavazásnak is megvan a maga szerepe, de elégséges szavazó nélkül a fele ország számodra feltérképezetlen lesz, azzal mit fogsz kezdeni?
"Ha így nézzük minden pártpolitika. Legyen az felmérés, vagy népszavazás, onnantól fogva"
Egy felmérés azért jobb, mert egyrészt nincs olyan tétje, mint a népszavazásnak, másrészt nem áll mögötte senki, harmadrészt nem buzdítanak megszabott válaszadásra. Persze ekkor is folynak a pártpolitikai viták, de nem lenne ott kampányeszközként egy népszavazás, és nem tolnák kis tucatszor a képedbe a saját véleményüket.
válasza:"Nem olvastad a kérdést. A kérdés arról szól, hogy mi legyen ez után. Olvasd el újra és erre válaszolj."
Erre az egyetlen elfogadható válasz az, hogy az országhatáron kívülre. Akár erőszakkal, az EU akaratával szemben is ki kell telepíteni mindet. Ez minden magyar ember érdeke.
"de ha valamit demokratikusan elfogadnak, akkor a döntés következménye nem csak azokat kellene érintenie, akik azt megszavazták, hanem mindenkit"
Tévedés. A legkisebb visszakövethető egység egy szavazás során a település/kerület. Település szint alá nem érdemes lemenni, csak nagyobb települések esetén (pl Budapest). Nem véletlenül van ez így. A döntés következménye az egész országot érinti, azáltal, hogy a menekültellátó helyek nem az adott város költségvetéséből működnek, hanem a teljes ország adófizetőinek az adóforintjaiból. Az integráció szempontjából viszont nagyon fontos, hogy olyan helyre kerüljenek ezek a létesítmények, ahol a legnagyobb szintű az elfogadottság.
"Pont ahogyan mindenkire ugyanazok a törvények vonatkoznak függetlenül attól, hogy ellenzik-e."
Csakhogy a törvényeket nem népszavazáson döntik el és nem köthetők az egyes településekhez. Ez rossz példa.
"Persze az integrációs érvelés az jó, szóval billen a mérleg nyelve."
Köszönöm, hogy egyetértesz velem ebben. Ha netán ilyen helyzetbe kerülünk, próbáljuk meg kihozni belőle a legjobbat.
"Példának okáért, mikor a KDNP csak azért nem támogatta a gyermekéhezés felszámolására való projektet, mert az egy baloldali kezdeményezés volt."
De az nem egy népszavazás volt. Ne hasonlítsuk az almát a banánnal.
Szerintem kritikán aluli, hogy egy (vagy inkább több) magyarországi, magát demokratikusnak tituláló párt arra buzdítja a választópolgárokat, hogy ne éljenek demokratikus jogaikkal és ne menjenek el szavazni. Ez a demokrácia halála. Persze mindig is voltak közömbös emberek, de a politikának nem kellene arra buzdítania, hogy közömbössé váljunk!
"A népszavazásnak is megvan a maga szerepe, de elégséges szavazó nélkül a fele ország számodra feltérképezetlen lesz, azzal mit fogsz kezdeni"
Ha nem szavazol, akkor azzal a közömbösségedet fejezed ki a témában. Ez olyan, mintha egy 3. pontot húznál be a szavazólapon: "nekem mindegy". Megteheted, ez is egyfajta vélemény nyilvánítás. És bizony utólag ez is felhasználható. Senki nem kényszerített rá, hogy otthon maradj, a te saját felelősséged a dolog.
"Egy felmérés azért jobb, mert egyrészt nincs olyan tétje, mint a népszavazásnak, másrészt nem áll mögötte senki, harmadrészt nem buzdítanak megszabott válaszadásra."
Csakhogy a felmérés kevésbé hiteles, mint egy egész lakosságot érintő népszavazás, ami viszont a feldolgozási procedúra révén hitelesítve van. Egy hasonló kaliberű, megfelelően reprezentatív felmérés is hasonló összegeket emésztene fel, ebben biztos vagyok.
De a népszavazás már adott, ezek az adóforintok bizony el fognak menni rá. Ha már így történik, mi akadálya, hogy egy másik dologra is felhasználjuk az eredményét, teljesen ingyen és bérmentve?
"és nem tolnák kis tucatszor a képedbe a saját véleményüket"
Továbbra is az az álláspontom, hogy ezt a dolgot semmiképp sem lehet elkerülni. Ha már valaki szavazóképes, felnőtt állampolgár, akkor legyen annyi esze, hogy mérlegeli az összes információt és felelős döntést hozzon!
A hangsúly a felelősségen van, pont ez a dolog, amit a politikusainktól is elvárnánk (nyilván hiába...), de hogyan várhatjuk el, ha még mi magunk sem vagyunk képesek rá?
válasza:"De a népszavazás már adott, ezek az adóforintok bizony el fognak menni rá. Ha már így történik, mi akadálya, hogy egy másik dologra is felhasználjuk az eredményét, teljesen ingyen és bérmentve? "
Semmi az égvilágon csak bánkódom :(
Egyébként kezd hosszúra nyúlni a beszélgetésünk, próbálok rövid lenni :)
"Csakhogy a törvényeket nem népszavazáson döntik el és nem köthetők az egyes településekhez. Ez rossz példa. "
Akkor másként közelítek. Szerintem nem demokratikus az az elképzelés, hogy a szavazók életkörülményeit, akár pozitívan, akár negatívan, de a leadott szavazatuk függvényében megváltoztatjuk. A népszavazás a többség akaratának az érvényesítése, melyet mindenkinek viselnie kell, nem pedig a kisebbségre ráhúzni, azaz a migránsokat oda telepíteni, ahol "ellenünk szavaztak".
Szerintem az EU-val való vitánk alapja az önrendelkezés joga, de ilyen szempontból pedig nonszensz lenne, hogyha mégis be kell fogadnunk néhány migránst, akkor a településeknek meg már mi nem adjuk meg ezt a jogot.
Őszintén nem mindig tudom jól kifejezni magamat, de remélem érzed, hogy ezzel a szájtépésemmel mire akarok kilyukadni.
"De az nem egy népszavazás volt. Ne hasonlítsuk az almát a banánnal. "
Csak arra próbáltam kilyukadni, hogy egy rendszer működésképtelenségét csak közösen lehet elérni, máskülönben a működő rendszer kilökné magából a károkozókat.
"Egy hasonló kaliberű, megfelelően reprezentatív felmérés is hasonló összegeket emésztene fel, ebben biztos vagyok. "
Én viszont nem, szerintem minden csak a minta nagyságától függene, annak viszont közel sem kell elérnie a népszavazók számát, ahhoz hogy jó képet adjon.
A többire most inkább nem válaszolnék, úgy vélem a legfontosabbakat sikerült kiemelnem, de ha nem, akkor nyugodtan szólj.
Az integrációs érvről pedig megint csak annyit, hogy a népszavazásból kapott eredmények lehetnek iránymutatói a programnak, csak remélem hogy nem fekete-fehérben fognak látni a döntéshozók (és ez alapján alakítanak ki vállalhatatlan arányokat az "igen"-nel szavazó településeknél) és figyelembe veszik az én érveimet is (mérsékeltebb arányokért).
válasza:Látom más kérdéseknél is kifejezed a véleményedet :)
Összességében támogatom az ötletedet, csak tényleg reménykedem benne, hogy megfelelő arányokban fogják elosztani a menekülteket, és hogy valóban az integráció lesz a cél, nem pedig az ellenségkép erősítése.
"Szerintem nem demokratikus az az elképzelés, hogy a szavazók életkörülményeit, akár pozitívan, akár negatívan, de a leadott szavazatuk függvényében megváltoztatjuk."
Köszönöm, hogy felhoztad ezt a szempontot is. Nos, aki IGEN-nel szavaz egy ilyen kérdésre, vagy netán nem érdekli, nem is megye el, az nem hiszem, hogy úgy fogná fel egy menekültszálló közelségét, hogy bármilyen irányba is változtatná az életkörülményeit.
Korrekt voltam, nem a népszavazás után hoztam fel ezt az ötletet, egészen a népszavazásig mindenki mérlegelhet, hogy hogyan érzi ezt a dolgot. Minden vélemény számít!
"Én viszont nem, szerintem minden csak a minta nagyságától függene, annak viszont közel sem kell elérnie a népszavazók számát, ahhoz hogy jó képet adjon."
Magyarországon milliónyi felmérést készítettek már. Ehhez képest engem egyszer sem kérdeztek még meg felmérés kapcsán. Ez azért egy olyan fajsúlyú kérdés, ami szerintem megért egy népszavazást. Akárhogy is, de a saját és gyerekeink jövőjéről szavazunk.
Az arányokról annyit, hogy nyilván az adott befogadó település lakosságának számához kell arányosítani a menekült befogadó állomány kapacitását. De még talán nem tartunk ott, hogy ilyen mélységben kellene boncolgatni a dolgokat. Mindenesetre számos ötletem van erre is.
válasza:Rendben...azt hiszem minden kérdésemre megkaptam a választ, ami pedig várat magára, az majd eldől a népszavazás utánra.
Köszönöm a kulturált vitát, rég volt ilyenben részem! :)
válasza:29: "Az neked demokrácia, hogy más kultúrájú emberek ide jönnek, és még mi alkalmazkodnunk?"
Egy szóval nem mondtam, hogy én ezt akarnám. Ez csupán egy lehetséges forgatókönyv, ezért kezdtem így, hogy :"Tegyük fel, hogy igazuk lesz."
Ha így alakul, akkor viszont mindenkinek érdeke, hogy a lehető legalkalmasabb helyekre kerüljenek, ahol arányaiban a legnagyobb az elfogadás.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!