"Az iszlamizálódás alkotmányos tilalom alá esik Magyarországon" Na ilyet mikor olvas az ember akarhol mashol a vilagban?

Nyugaton legalább (amúgy szerintem túlzott) hiszti van a nõk elleni erõszakból, a muzulmán országokban meg teljes csönd, mert annyira szerves része a mindennapoknak. V. Ö. a fekete zsákruha viselése 50 fokos melegben is úgy "önkéntes", hogy a nõk még mindig kellemesebbnek gondolják a megkorbácsolásnál vagy a megkövezésnél.

A melegek általi örökbefogadás kényes és összetett kérdés, de az összes többi joguk korlátozására egyszerüen nem lehet értelmes okot találni. Akkor se lehetne, ha tényleg választás kérdése lenne a homoszexualitás. A jogaik korlátozásának csak vallási okai lehetnek. Ennyit arról, hogy a vallás nem szít gyülöletet.

De tudom, téged csak a tények nem érdekelnek, így meg kár vitatkozni.

Neked nem sok közöd van a tényekhez. Az sem zavar hogy semmit nem tudsz az iszlámról. Továbbra is tényként kezelsz olyan dolgokat aminek semmi köze az iszlámhoz. Hogy muszlim országokban elfogadott lenne a nők leni erőszak csak az iszlámellenes, amúgy nagyon tudatlan emberek hazugsága. Az ilyenek soha nem jártak egy muszlim országban sem, és egészbiztos hogy te sem. Egyébként a férfiak is hosszú bő ruhát viselnek arrafelé és a megkövezés nem szerepel az iszlámban mint büntetés.

Az is érdekes hogy hisztinek nevezed a nők elleni erőszakot Európában. Egy férfi kalapáccsal eset a feleségének egy másik pedig megkéselte az anyját. Az uszóedző estetét gondolom te is hallottad. Ezek a mai magyar hirek.

A melegek általi örökbefogadást kényesnek gondolod de a házasságkötésüket már nem? Azért problémás az állam részéről ha elfogadja a melegek házasságkötését mert ezzel azt üzenik hogy ez teljesen rendben van, sőt támogatandó. Ha az állam a normális párkapcsolatokat támogatja az ilyen beteg kapcsolatok helyett az szerinted gyűlöletkeltés?

Igen, értem, a gonosz tények és a muzulmán országok lakói iszlámellenesek. Nem vagyok pszichiáter, az önbecsapás ezen szintjével nem tudok mit kezdeni. Az viszont aggasztó, hogy ennyire nem érzed az önellentmondást, meg ennyire lazán hagysz figyelmen kívül tényeket.

A nõk elleni erõszakot azért neveztem hisztinek, mert a valós méreteihez képest aránytalanul nagy médiafigyelmet kap. Azonban nyugati (német, francia, angol) híreket olvasva ledöbbentõen sok olyan cikkel találkozni, amikor muzulmán apák/nagybácsik/testvérek bántalmazzák fiatal, nyugaton felnõtt nõrokonaikat, mert önként nem eléggé hagyománytisztelõek.

A homoszexuálisoknak pedig magánügye, mit csinálnak. A vallások sajátossága a magánügy tiszteletének a hiánya és a senkinek nem ártó viselkedésformák elítélése. Itt szünik meg a vallás tiszteletre tartott igényének a létjogosultsága.

Milyen tényekről is beszélsz? Az iszlámról semmit nem tudsz, általánositasz és úgy teszel mintha itt minden rendben lenne pedig rosszabb a helyzet mint sok muszlim országban.

Nyilván a media most nagyitóval keresi az olyan eseteket amiben felehetőleg muszlim az elkövető, ha nem muszlim az be sem kerül a hirekbe. Egyből hozzáteszik hogy muszlim elkövető csak mert közel-keleti, pedig lehet hogy más vallású vagy ateista. Persze olyan nincs hogy kereesztény vagy zsidó elkövető :)

A homoszexuálisoknak pedig magánügye hogy OTTHON mit csinálnak. Ha az állam engedi a házasságukat vagy engedi hogy örökbefogadjanak az már igenis mindenkire tartozik mert ezzel az üzeni hogy ez rendben van és támogatandó ami nagy probléma.