Miért van az hogy régen az értelmiség számított liberálisnak, mára meg szitokszó lett?

Egyébként csodálatos a gondolatrendőrségről ajvékolás jobbos körökben, én úgy 1000-szer ennyi panaszkodást látok a vélt, jogtalan ellenőrzésről, mint valódi példákat rá.

Hjahh, az persze más kérdés, hogy az erről beszélők nagy része egy szó nélkül fordít 180 fokot a mindenkori érvelésein önös érdekekből és egyszerre követeli a kisebbségek jogainak abszolút tiszteletét (ha Erdélyről, Felvidékről van épp szó), de azt is, hogy a magyarországi kisebbségek befogják a szájukat és tűrjék el a szerinte okkal kiérdemelt másodrendű helyüket a társadalomban :)

Áh értem, tehát aki kritizálja a mai baloldalt, az csak jobboldali lehet :)

Világos, hisz a világ ilyen egyszerű, hogy a "jobboldal-nemjobboldal" retorikára le lehet egyszerűsíteni mindent az égadta világon :)

#12, ugrálsz a fogalmak között, most már baloldalt emlegetsz, a kérdés eddigi válaszai viszont a modernkori liberalizmus ellen hisztiztek.

Pedig az ezt tevők pontosan azt teszik, amit leírtam: a homoszexualitás "népszerűsítésének" fogják fel azt, hogy a liberálisok igenis kiállnak amellett, hogy mindenkivel EGYENLŐ joga legyen a melegeknek. Ami eddig nem volt meg. Eddig a hetero többségi társadalom elnyomásban tartotta a melegeket, főleg vallásos eredetű megszokásból.

Ugyanez minden másra: feminizmus = nők és férfiak jogegyenlősége, ami nyilván nem tetszik a tekintélyelvű, férfiak dominálta világhoz szokottaknak.

Attól még, hogy te megszoktál egy fajta világrendet még nem jelenti azt, hogy az a normális, az ideális. Az az ideális, amiről objektíven megállapítható, hogy a legkevesebb kárt, sérülést okoz a tagjainak.

Az érthető, hogy miért érzik támadva, sértve magukat azok, akik a korábban nyeregben lévő többségi, hetero, fehér, etnikai magyar réteg tagjai voltak, de ideje lenne észrevenni, hogy a mérleg nem most lendül ki az egyensúlyból, hanem eddig volt súlyosan egyoldalú és ezt a fals helyzetet próbálják kijavítani a liberálisok.

"Pedig az ezt tevők pontosan azt teszik, amit leírtam: a homoszexualitás "népszerűsítésének" fogják fel azt, hogy a liberálisok igenis kiállnak amellett, hogy mindenkivel EGYENLŐ joga legyen a melegeknek. "

Csak az a baj, hogy ma már ott tartunk, hogy minden második felső vezető legyen meleg vagy nő, mert milyenkirekesztőirgumburgum.

"ugrálsz a fogalmak között, most már baloldalt emlegetsz, a kérdés eddigi válaszai viszont a modernkori liberalizmus ellen hisztiztek."

Tök mindegy, a pontom attól még jogos...aki a mai liberalizmust kritizálja, az kizárólagosan jobboldali lehet szerinted? Kötve hiszem.

"Pedig az ezt tevők pontosan azt teszik, amit leírtam: a homoszexualitás "népszerűsítésének" fogják fel azt, hogy a liberálisok igenis kiállnak amellett, hogy mindenkivel EGYENLŐ joga legyen a melegeknek. Ami eddig nem volt meg. Eddig a hetero többségi társadalom elnyomásban tartotta a melegeket, főleg vallásos eredetű megszokásból."

Ez eléggé szájbarágó általánosítás, ami részedről eléggé nem várt.

"Ugyanez minden másra: feminizmus = nők és férfiak jogegyenlősége, ami nyilván nem tetszik a tekintélyelvű, férfiak dominálta világhoz szokottaknak."

És? Magyarországon ma teljesen adott a nők és férfiak közti jogegyenlőség. Miről beszélünk akkor?

"Attól még, hogy te megszoktál egy fajta világrendet még nem jelenti azt, hogy az a normális, az ideális. Az az ideális, amiről objektíven megállapítható, hogy a legkevesebb kárt, sérülést okoz a tagjainak."

Ugyanez viszont rád is igaz lehetne. Attól még, hogy te hirdetsz egy másfajta világrendet, még nem jelenti azt, hogy az a normális, ideális.

De ha már itt tartunk...tudsz nekem mutatni egy olyan társadalmat, amiről "objektíve" megállapítható, hogy a legkevesebb kárt okozza tagjainak? Ezeket amúgy utópiának hívják, ilyen a valóságban nem létezik.

"Az érthető, hogy miért érzik támadva, sértve magukat azok, akik a korábban nyeregben lévő többségi, hetero, fehér, etnikai magyar réteg tagjai voltak, de ideje lenne észrevenni, hogy a mérleg nem most lendül ki az egyensúlyból, hanem eddig volt súlyosan egyoldalú és ezt a fals helyzetet próbálják kijavítani a liberálisok."

Mert nyilvánvalóan csak hetero, csak fehér, csak magyar emberek lehetnek autoriter beállítottságúak...aha, mesélj még a szabadelvűségről.

A liberalizmus nem azt jelenti, hogy a fehér, hetero, magyar embereket mindenfajta következmény nélkül be lehet tuszkolni egy ellenségképbe. Ha inkriminálni akarsz csoportokat (legyen az bármelyik) akkor a fasizmusnál nézz szét! Köszönjük: liberálisok.

Egyáltalán nem tartunk ott, ezt csak a témára betegesen ráfixálódó őrültek hiszik.

Ott tart a Nyugat (Mo. még nagyon nem), hogy egy meleget ugyanúgy a szakmai tudása alapján ítéljenek meg, mint bárki mást és ne kerüljön hátrébb a rangsorban csak azért, mert "kilóg" a sorból.

"eddig volt súlyosan egyoldalú és ezt a fals helyzetet próbálják kijavítani a liberálisok"

Csak az a baj, hogy szélsőségekbe kilengve teszik.

Példa:

Megkövetelik, hogy több nő legyen a törvényhozásban.

Érted: megkövetelik. Nem lehetővé teszik, hanem szerintük 50-50% volna a kívánatos arány, és azt el kell érni. Pedig lehet, hogy abban az országban több a tehetséges férfi politikus, míg egy másikban pedig a női.

Szexualitás: ezt is túlzásba viszik. A melegfelvonulásokon sokszor vannak súlyosan provokatív elemek, emellett ha X azt hangoztatja, hogy homoszexuális, az elismerendő és megsüvegelendő - ha viszont más erre azt válaszolja, hogy a szexualitás a hálószobába való, ráförmednek, hogy azt bizony fel kell vállalni. (Megint a 0 tolerancia esete, pedig az illető nem is feltétlenül X homoszexualitása ellen emelte fel a szavát.)

Rasszizmus:

Itt vetik el leginkább a sulykot. A kisebbség etnikai önfelvállalása mindig üdvözlendő, míg a többség saját magát lehetőleg ne is tekintse homogén csoportnak. Ha véletlenül ezt teszi, az üldözendő.

Különösen visszataszító, hogy a tömeges bevándorlás elutasítását összemossák a rasszizmussal - holott egy teljesen érthető aggodalomról van szó, ami nem is feltétlenül etnikai indíttatású.

Szóval a gond az, hogy nem egyenlőségre törekszenek, hanem visszabillentik a mérleg nyelvét a kisebbség elnyomása irányából a többség elnyomása irányába, ami megint csak szélsőséges álláspont. A fehér ember nagyon súlyos bűnöket követett el annak idején az afrikai színesbőrűek ellen, de ez még nem ok arra, hogy egy mai fehér folyamatos bűnbánatban éljen, egy mai fekete pedig emiatt privilégiumokat élvezzen. A korrekt elbánás ma is a teljes egyenlőség volna.

Külön gond, hogy az etnikai feszültségek szőnyeg alá söprése miatt komoly problémák megoldhatatlanok maradnak, mert senki nem meri kimondani, mi egy-egy esetben az alaphelyzet. A no-go zónák problémáját csak úgy lehet felszámolni, ha nulladik lépésként konszenzus születne arról, hogy igenis vannak ilyen térségek nyugati nagyvárosokban is. Ezek után lehetne előremutatóan gondolkodni azon, hogyan szüntessék meg a törvénytelen állapotokat úgy, hogy az az ott élő kisebbségnek is jó legyen.

Súlyos példa volt erre az újév táján történt kölni incidens - napokig hallgatott az esetről a teljes média. Teljes kép nélkül nem lehet egyenlőségre, korrektségre törekedni.

#16

Aki olyan stílusban, globális zsidóösszeesküvést vizionálva kritizálja a modern liberalizmust, az 80%-os eséllyel jobbos, akkor maradjunk ennyiben.

"És? Magyarországon ma teljesen adott a nők és férfiak közti jogegyenlőség. Miről beszélünk akkor? "

Ja igen, és mivel a törvény tilja a korrupciót és a bűnözést ezért azok sincsenek. Az a lényeg, hogy a valóságban mi történik, nem az, hogy mi van egy be nem tartott törvénykönyveb leírva. Ami létező dolog, az az, hogy orbán teljes természetességgel nyilatkozta azt, hogy nem választ nőket a kabinetébe, mert ők, így en bloc, nem bírják annyira a munkával járó karaktergyilkosságokat, mint a férfiak.

"Attól még, hogy te hirdetsz egy másfajta világrendet, még nem jelenti azt, hogy az a normális, ideális. "

De az én verziómról be tudom bizonyítani, hogy a másikhoz képest kevesebb sérüléssel jár. Ha a szomszédod minden nap megveri a feleségét, te viszont nem a tiedet, hanem egyenrangú félként kezeled, akkor a te viselkedésedről objektíven kijelenthető, hogy jobb és köventendő.

"Mert nyilvánvalóan csak hetero, csak fehér, csak magyar emberek lehetnek autoriter beállítottságúak...aha, mesélj még a szabadelvűségről. "

Már megint olyan dolgokat tulajdonítasz nekem, amiket nem mondtam. Senki nem állított ilyet, de az tény, hogy minden mesebeli, lila hajú, 150kg-s ordibáló feminista nőstényállatra jut 100 nagyon is valós dirigálómániás hagyományőrző.

"A liberalizmus nem azt jelenti, hogy a fehér, hetero, magyar embereket mindenfajta következmény nélkül be lehet tuszkolni egy ellenségképbe."

Akkor tiszta szerencse, hogy nem is erről szól. Persze te nyugodtan tehetsz úgy, hogy igen, ezzel segítve azt, hogy velük szembehelyezkedve úgy érezhesd, hogy neked van igazad és nekik nincs, de ez csak a személyes elfogultságod bizonyítéka.

#18

"Érted: megkövetelik. Nem lehetővé teszik, hanem szerintük 50-50% volna a kívánatos arány, és azt el kell érni. Pedig lehet, hogy abban az országban több a tehetséges férfi politikus, míg egy másikban pedig a női. "

Ha tényleg képes vagy egyenlőként tekinteni a férfiakra és nőkre, akkor belátható, hogy a valóság, amiben 10% alatti a nők aránya a Parlamentben eléggé torz. Igen, simán előfordulhat, hogy pusztán érdemeket nézve az egyik választási évben mondjuk 60-40, a másikban viszont 45-55 lesz a nemek közti arány, de nálunk nem ez történik, hanem az, hogy folyamatosan csökken a nők aránya a pártokban és mostanra minden 100 képviselőből 91 férfi és 9 nő.

A provokatív elemek a melegfelvonuláson lassan 10 éve voltak divatban, 2006-2009 környékén. Minden "vérlázító", latexruhás papos ruha onnan van. Mostanában családok sétálnak békében.

De ez is mellékes, hiszen az embereknek a provokációhoz is van joga addig, amíg a törvényi keretek között maradnak. Személy szerint provokációnak tartom azt, amikor szélsőjobbosok történetesen pont zsinagógák előtt tartanak zsidóellenes szövegekkel tűzdelt beszédeket, de ettől még a törvényi joguk meg van hozzá, noha ez sokkal jobban közelít a megfélemlítés bűntettéhez, mint az, hogy te tollboát hordó emberekről készült képeket nézel önszántadból az interneten.

A szexualitás (szexuális orientáció) nem a hálószobába való, csak a heteroszexualitás megnyilvánulása annyira természetes, hogy észre sem veszed, hogy a mindennapokban körülötted van: óriásplakátokon ölelkező félmeztelen modellek, utcán kézenfogva sétáló, turbékoló párok, stb. formájában. Ha azt természetesnek és elfogadhatónak találod, akkor a melegeket se zavarhatod el a szemed elől, mert neked ők nem tetszenek.

Valóban nem azonosak a tömeges migráció okozta aggodalmak a rasszizmussal, csak az elvi sík már megint nem nagyon manifesztálódik a valóságban és az esetek 95%-ban ízes n.ggerezésekkel meg alsóbbrendűnek nézésekkel párosul ez az "aggodalom". Erre az se mentség, ha az ezt tevők tudatlanok és félnek az ijesztő ismeretlentől.

De nyugodj meg, a jobbos fejekben létező "jajj, ezek a liberálisok lecserélnek minket a muszlimokkal" dolog nem létezik, a németeknél is 50% alatt van már most a menedékkérelmek elutasítási aránya, sok biztonságos nemzetnél 99% körüli. Annyira triviális dolog Nyugaton az, hogy a liberális elveket a liberálisok önmagukra is alkalmazzák, hogy ez nem igényel különösebb hangoztatást. Egyszerűen csinálják és nem a többség elnyomását akarják elérni.