Ha Koppány ül a trónra István helyett akkor ma Ortodox keresztények lennénk?

Nem az István, a király című rockoperából kell meríteni a történelmi ismereteket.

A somogyi lázadás több mint fél évszázaddal az egyházszakadás előtt volt.

Nem rossz elmélet és egész "csak" 7 helyen hibádzik (minimum). Ezek olyan apróságok, mint az egyházszakadás (amely csak 1054-ben történik meg), a magyar-román ellentét nem vallási alapú, az erdélyi reformáció, a szerb felkelések figyelmen kívül hagyása és hogy a trianoni határok megvonásánál a vallás játszotta a legkevesebb szerepet stb.

Nem ártana még néhányszor átolvasni azt a történelemkönyvet...

Koppány valószínűleg megkeresztelkedett a keleti rítus szerint (amit jól írták, hogy csak 1054-től vált el teljesen, de azért ne feledjük, hogy 1000 körül már elég nagy szakadás volt kelet és nyugat között és az egyházszakadás nem úgy a semmiből jött létre). Már ekkor különbséget tettek, hogy a nyugati vagy a keleti kereszténységhez kössük inkább magunkat. Viszont azt már nem lehet tudni, hogy Koppány mennyire szilárdította volna meg a keleti kereszténységet. Az is lehet, hogy a Bizánci Birodalom egy idő után elfoglalt volna minket.

"Mondjuk szerintem annyi előnye talán lett volna hogy valószínűleg megmarad Erdély"

Trianonnak ehhez semmi köze. Lásd szlovákok: ők is katolikus zömében vagy evangélikusok és mégis szították/szítják a magyarellenességet, pedig ugyanaz a vallás...