A románok már itt voltak a magyarok bejövetelekor?

10-es!

:)) Kösz! Nagyonjó!

A ma Kárpát-medencében élő népek közül a magyar volt itt messze a legkorábban, az összes többi évszázadokkal utánunk érkezett.

Ez alól a románok sem kivételek.

A 9. században ők a Balkánon terelték a kecskéket az albánokkal. Bár egyesek szerint a román és az albán egy és ugyanaz a nép, csak az albánok egy része, akikből a románok lettek északra vándoroltak és külön néven említették később őket a környező népek.

(mi például oláhoknak)

"nem valószínű, de a kérdésnek szvsz semmi jelentősége ma"

Pontosan. Erdély az első világháborús vereségünk következtében tartozik ma Romániához. Ha a központi hatalmak nyerték volna meg a háborút, akkor Brassó vagy Nagyszeben ma is a miénk lenne, akkor is, ha közben cáfolhatatlan bizonyítékok lennének arra nézve, hogy Daciában valóban volt latin kontinuitás és az a román nép bölcsője. Fordítva is igaz: ha egy nap minden kétséget kizáróan kiderülne, hogy a dákoromán elmélet téves, akkor sem hinném, hogy az erdélyi románság másnap fájdalmas sóhajtozások közepette a bőröndjéért nyúlna és elindulna "haza" a Kárpátokon túlra :)

Innentől kezdve meg szánalmas ez a hisztérikus román propaganda ebben a kérdésben. Amúgy meg valóban erősen valószínűtlen, hogy Daciában maradt volna nagyszámú, latinul beszélő népesség, miután 271-ben a rómaiak kivonták a közigazgatást és a katonaságot a provinciából. Miért akartak volna a birodalom határain kívül maradni??? A barbárok is befelé nyomultak a birodalomba. De még ha maradt volna is évszázadokon át Erdély egyes részein a hegyek között latinul beszélő pásztornépesség, akkor sem jelentene semmit, nem voltak államalkotó erők, azt a területet a magyar állam szervezte meg a 11 században.

A románság jelentős lélekszáma éppen azt támasztja alá, hogy sokkal nagyobb területen alakult ki a mai román nyelv, mint a kis Erdély, ez pedig a Római Birodalom észak-balkáni provinciáit jelenthette a mai Szerbiától, észak-Bulgárián át Dobrudzsáig, végig a Dunától délre.

A pontos választ valószínűleg sohasem fogjuk megtudni, a Balkán és az ottani népek története teljesen fehér folt a római uralom 6. századi bukásától vagy fél évezreden át.

"Innentől kezdve meg szánalmas ez a hisztérikus román propaganda ebben a kérdésben."

Rossz a tolvaj lelkiismerete.

Az a brutális az egészben, hogy a határokat két elv alapján húzták meg: a történelmi elv és a többségi elv alapján.

Magyarországgal szemben EGYETLEN EGY elvet sem alkalmaztak.

Nem rendeltek el népszavazást (Sopron kivételével), a történelmi elvet azért nem alkalmazták, mert pontosan tudták, hogy a Kárpát-medencében önálló szlovák, román állam soha nem létezett, pláne nem régebben, mint az ezeréves Magyarország.

Ha minden egyes településen népszavazás dönt, az elrabolt területek több, mint fele nálunk marad.

Csak egy adat: 1920-ban Pozsony lakosainak mindössze 15%-a volt szlovák. A többi 85 magyar és német.

Megdöbbentő, hogy mai szlovák fővárosban száz éve törpe minoritást képeztek a tótok.

Ez nem így van, kedves utolsó. A román "történészek" ugyanis egy politikai elvárásnak akarnak megfelelni, tudniillik mindennel alá kell támasztani, hogy a románok mindig is Erdélyben voltak, legitimálni kell valahogy a rablást a magyarokkal szemben. Ez egy politikai cél, és igazából ezzel önmagában nem lenne baj, mert meg lehet érteni egy ilyen semmirekellő fajzattól, mint a román, hogy mivel egy szánalmas történelmű nép, hazudniuk kell össze-vissza. Minden korszakkal kapcsolatban ezt csinálják, egyszerűen nevetséges a kisszerűségük, és hogy mennyire erőlködnek, hogy jelentőségteljes történelmet kreáljanak maguknak. Olvastam román történészek munkáit, és mindig mosolygok rajtuk, mennyire szánalmasak, mert erőltetett és átpolitizált minden, amit írnak. Egyáltalán nem lehet objektivitásról beszélni a román történelemszemléletben. Ott van pl. a tizenötéves háború, ahol csak nyomorult csatlósai voltak a havasalföldi és moldvai vajdák a Habsburgoknak (és az erdélyi fejedelemnek is), a román történészek pedig úgy állítják be őket, mintha a románok robbantották volna ki a háborút az oszmánok ellen... Szánalmas és nevetséges.

Ezzel szemben a magyar történészekben semmilyen kisebbrendűségi érzés nincsen, általában a magyar történészek objektíven vizsgálják a magyar történelmet, nekünk nincs mit szégyelni. Ahol vereséget szenvedtünk, ott megvertek minket, ahol győztünk, ott győztünk. A Magyar Királyság 1526-ig Európa egyik jelentős hatalma volt, azután pedig két világbirodalom között őrlődünk, a magyar politika súlya pedig jelentősen csökkent. Majd később a Habsburg Birodalomban próbáltuk meg az államiságunkat megőrizni, és Magyarország súlyát növelni a birodalmon belül. Ott volt a dualizmus, majd az első világháborús vereség, ahol elcsatolták tőlünk a területeket.

Ennyi, mi ezt nem szépítjük, nem toldunk be lyukakat, nem találunk ki meséket. A magyar történész források alapján dolgozik, és minden forrást felhasznál, attól függetlenül, hogy személy szerint neki tetszik-e vagy sem. Nincsenek politikai elvárások a magyar történetírással szemben, nekünk semmit nem kell bizonyítani a múltunkban.

A román kérdéssel kapcsolatban pedig annyit, hogy nekünk vannak írásos forrásaink arról, hogy a románok mikor jöttek be Magyarország területére, és objektíven kezeljük ezeket az adatokat, nem találunk ki semmilyen mesét. Szóval a magyar álláspont arról, hogy a románok mikor jöttek be a Kárpát-medencébe, objektív, forrásokon és régészeti leleteken nyugszik, ezzel szemben amiket a románok állítanak, légből kapott spekulációk.

Úgyhogy nincs egy súlycsoportban egymással a magyar és a román tudomány, egy lapon sem lehet őket említeni. Attól, hogy ti bénák vagytok, és hazudtok össze-vissza, ne gondoljátok már, hogy más is ezt teszi. A te érved az, hogy "hazudunk össze-vissza, és? Más is ezt teszi, jól van ez így, szóval mi ősidők óta dákok vagyunk Erdélyben". Hát köszi, csak ti hazudtok össze-vissza (és még be is ismered :D), a magyar történészek forrásmunka és forráskritika segítségével dolgoznak és objektív következtetéseket vonnak le.