Szerinted a kuruc-info hiteles?

Az alábbi két kuruc linket itteni kérdésekből szedtem, amik rájuk hivatkoztak. Mindkettő egy-egy újságcikkről szól, olvasd el, a kuruc mit állít a cikkek miről szólnak (egy-egy kiragadott mondattal alátámasztva), és olvasd el a cikket is, miről is szól valójában a cikk. (minimális angol tudás szükséges)

[link]

[link]

Ez például igen tudatos hazudozás.

Ennyire hiteles.

A kuruc nagy részben más hírmédiának a beszámolóiból működik. "sokszor index" szóval ha a kérdés az hogy hazudik-e, a válaszom hogy nem!

Ha az hogy elfogult, egyoldalú, akkor igen.

Miért nem kehet gondolkodni?

Az alábbi két kuruc linket itteni kérdésekből szedtem, amik rájuk hivatkoztak. Mindkettő egy-egy újságcikkről szól, olvasd el

Semmi baj nincs vele, csak summázva ír!

Ez más médiában is jelen van!

Igen, viszont sok mindent csak onnan lehet megtudni.

Most őszintén, mennyire hitelesebb az, hogy más lapok még a saját fotójukon szemmel láthatóan nem idén barnult egyének esetében is kínosan kerülik, hogy megnevezzék a származásukat? Ők olyankor persze magyarok, legfeljebb "szabolcsi lakosok", "jászkíséri elkövetők", hát persze.

Ha valaki ilyen híreknél a többi lapot olvassa napról napra (ha egyáltalán megírják, általában csak a nagy balhékat szokták, mint Olaszliszka), akkor meg lehet

róla győződve, hogy a magyarság nem más, mint bűnözők gyülekezete, ráadásul istentelen kegyetlen barbároké. Ránk magyarokra mindez nem lehet sértő?

"Semmi baj nincs vele, csak summázva ír!

Ez más médiában is jelen van!"

ember, tanulj meg olvasni. Pontosan az ilyen funkcionális analfabéták miatt rakhatják ki ezeket a baromságokat a lapra, és mondhatják rájuk emberek még emellett is mindig, hogy de nem is hazudnak.

Marhára nm summázva van, hanem egészen mást magyaráz bele, mint amiről a cikkben szó van.

Az elsőben mint megdönthetetlen bizonyítékként a holokauszt megrendezettségére, mutatja hogy már 38ban 5-6millió áldozatról írtak, pedig akkor még el se kezdődött a háború.

Ezzel szemben a cikk arról szól, hogy a romániai új zsidótörvényekkel már 5-6millió zsidó ember él megkülönböztetve Európában, másodlagos állampolgárként saját hazájában, lassan elvesztve minden állampolgári jogukat,és teljes jogbiztonságukat. Az egész cikk Persecuted Jews on increase címet viseli. A kuruc ebből csak a lényeget dobta el, kiemelte, hogy 6 millió áldozat, és már kész is a főcím.

Második cikk: van Pelt történész nyilatkozik, hogy szerinte be kéne zárni Auschwitz Birkenau haláltáborát, mert már esik szét, hagyni kéne, hogy a természet betemesse. A riporter erre megkérdezi, hogy de ez nem fenyeget azzal a veszéllyel, hogy így könnyebben felejtjük el, könnyebb lesz letagadni az itt történteket? Mire a prof:

/Amit ma tudunk, annak a 90%ra (aranyos, hogy a kuruc ezt is "átjavította 99%ra) nem létezik már fizikai bizonyíték, hanem már része lett az emberiség öröklődő tudásának. Így tudjuk például, hogy Caesart március idusán ölték meg - hozza fel példaként, tehát marhára nem a Holokausztról beszélt eddig.

Nem hiszem hogy a Holokauszt idővel majd kivétel lesz ez alól, a jövőben is megmaradnak a beszámolók, a szemtanúk vallomásai, az írások, melyek alapján emlékezni fogunk - mint ahogy a legtöbb dologra ezek alapján emlékezünk a múltból. Tehát emiatt nem baj, ha nem őrizzük meg a fizikai bizonyítékokat az örökkévalóságig/

A kuruc "summázása": „Amit tudunk, annak 99%-át nem vagyunk képesek fizikailag bizonyítani... amit tudunk, (mármint Auschwitzról, illetve általában a holokamuról) közös örökségünk, közös tudásunk részévé vált.

Nem mindegy hogy 90 vagy 99%?

Nem bizonyítható, de azért kötelező ma már elhinni!