Nem kell tartani attól hogy szépen elfogy a magyar népesség? Leszünk először 9millióan, majd 8millióan stb. stb?

"Tehát magánemberként saját vagyonod készpénzben, befektetve bankban, stb nem haladhatja meg az 50 millió forintot! "

Igy van! Akinek tobb van azt pedig meg kell fosztani mindenetol, es kihajtani a Hortobagyra. Igy jar minden kulak!

Kérlek magyarázd el nekem, hogy ha a magánvagyon maximális mértéke 50 MFT, ami max egy kkv fenntartásához elég, akkor az ennél nagyobb vállalatok, termelő szervezetek hol lesznek, ki irányítja őket?

Ja, az államnál. Hogy hívják, amikor az állam irányítja a gazdaságot?

53, Senki nem mondta, hogy ki kell hajtani őket, vagy ki kell fosztani :)

Ez nem kifosztás. Természetesen azok akik jól profitálnak ebből a rendszerből szerintük ez az. Hiszen a rengeteget elveszik, sőt leredukálják. De kérdem én, ettől ö milyen csorbát szenved? Menyivel lesz kevesebb emberileg? Nem tud kérkedni ezután, hogy menyivel van több nulla a fizetése után? Tényleg érdekelni milyen hátránya származik neki abból. Mivel több az ő igénye, nálam, nálad, vagy egy random 3. embernél hogy indokolt legyen a milliárdos vagyon? Többet eszik nálam? Mi?

Ez a pénzhajhászás már már a szenvedélybetegség egy formája, persze az alkoholista sem tudja bevallani felismerni, hogy alkohol függő.

"Tehát először a pénzt be kell vinni a termelő gazdaságba, ott többletterméket kell előállítani, és ha van többlettermék, akkor abból lesz többletjövedelem, akkor azon a befektető osztozik azzal, aki az effektív a munkát elvégezte. Ha nincs értéktöbblet, ha nincs nyereség, akkor egyik sem kap semmit, akkor együtt sírnak. Ez van az iszlámban."

Egyébként csak halkan szólok, hogy ilyen létezik ám a kapitalizmusban is, a részvénytársaságok gyakorlatilag erre épülnek.

Viszont mivel az iszlám világba CSAK ez létezik, ezért van, hogy az muszlim országok azok vagy olajon ülnek, és abból van pénzük, vagy iszonyatosan nyomorognak. Mert ez a rendszer egyszerűen s.zar, és nem képes szavatolni a gazdaság kellő növekedését.

Egyrészt a befektető annyival rosszabb, mint a hitelező, hogy képes beleugatni az üzletmenetbe, fenyegethet azzal, hogy kivonja a pénzét, ha neki nem tetszik a dolog, és elviheti rossz irányba az üzletet a hülyeségével. Ezért nagyon kockázatos egy befektetőt bevonni az üzletedbe, ezért kevesen is teszik meg, ezért sza.r a növekedés.

Másrészt a hitel is először pénzt visz a termelő gazdaságba, és ugyanúgy többletterméket kell előállítani, hogy a hitelt vissza lehessen fizetni. Csak ugye vannak a hitelezésnek egyéb, vállalkozók által favorizált előnye.

A hitelező felállítja a követelményeit, és ha annak megfelelsz, akkor odaadja a pénzt, és amíg fizetsz, addig nem ugathat bele, hogy hogyan vezeted a saját cégedet. Ez kicsit jobban működő modell, nem véletlen, hogy a részvénytársaságok is használnak hiteleket vegyesen a részvénykibocsátás mellett.

54. Magán ember vagyonáról beszéltem. Nem egy cég, vállakozás, működéséhez szükséges anyagi fedezetről hátteréről. Ez nem ugyan az.

"ennél nagyobb vállalatok, termelő szervezetek hol lesznek, ki irányítja őket?"

Nem változik semmi. Csupán a profit mértéke nem haladhatja meg azt az egészséges versenyképes fentartható fejlődő állapotot, ezekre a szervezetekre nézve, ami már túlmutat pl országok, államok vagyonán.

Így megszűnne az az állapot, hogy bizonyos magánszemélyeknek több pénze legyen mint bizonyos országoknak.

Elképzelésemben az állam nem irányítja a gazdaságot. Viszont beleszól a működésébe. A piac igényeit, nem alakíthatja az állam. Ha az emberek almát szeretnének enni, de körtét termelünk, bizonyos, hogy nem fog fogyni, ez valóban zsákutca.

"Mivel több az ő igénye, nálam, nálad, vagy egy random 3. embernél hogy indokolt legyen a milliárdos vagyon? Többet eszik nálam? Mi?"

Nem. Sokkal, de sokkal több embernek ad munkát a cégével egy milliárdos, azért vannak neki milliárdjai.

Az olyan rendszerekben, ahol nem lehet ennyi pénzt keresni, az azért van, mert magánszemély nem hozhat létre ilyen nagy vállalatokat (csak az államnak, a sahnak, a kedves vezérnek, stb. van ilyen joga) ezért nagyon sok embernek nincs is munkája, vagy van, csak nyomorog mellette.

Lehet hisztizni a kamatrabszolgaságról, az emberek mégsem a muszlim többségű Közép-Afrikai Köztársaságba menekülnek a kapitalista gazdaság elől, hanem Európába menekülnek a muszlim országok nyomora elől.

Annyira, hogy az sem érdekli őket, ha esetleg belefulladnak közben a Földközi Tengerbe.

57.

Indoklásod, érvelésed, személyeskedésed azt figyelembe véve, hogy nem ismersz alaptalan buta vagdalózás csupán.

Semmi köze az irigységhez, hiszen ha irgységről beszélnénk, akkor azt szeretném, hogy valami csak nekem legyen másnak ne. Erről azonban szó nincs. Én azt akarom, másnak ne legyen annyi ami nem indokolt, míg másnak nem jut semmi. És ebből én sem vagyok kivétel. De az sem tartozik ebbe bele aki csak a kezét nyújtja és nem tesz érte semmit. A harácsolás számomra sosem tartozott követnivaló emberi érték közé. Sajnos számodra viszont a jelek szerint igen.

Az egyéni siker, és sikertelenség kérdése sem következik ebből. Mire alapozod, hogy sikertelen lennék az életben? Kihez viszonyítasz? Mert ha egy olajmilliárdoshoz, akkor pénzügyi szempontból valóban sikertelenebb vagyok. A föld népességével együtt, 90%-ban. Ha egy itthon minimálbérért güriző ember társamhoz viszonyítasz, (TE NEM ÉN, TE!) akkor sikeresebb vagyok, mivel jobban keresek nála.

Tehát szánalmas és irigy csakis te vagy, mert magadnak mindent a másiknak semmit, ugye?