Miért nem tagadjuk meg a a többszörösen vissza fizetett kamatos kamattal terhelt államadósságot? Erre nem vállalkozik egy vezető réteg sem, pedig ez lenne a megoldás .

Kérdező, ha tőled kölcsönkér a haverod egy valag pénzt, aztán kijelenti, hogy te tisztességtelen vagy, amikor visszakéred és nem adja oda, akkor adsz neki a következő alkalommal, azt tanácsolod az ismerőseidnek, hogy nyugodtan adjanak kölcsön a Józsinak?

Az a baj, hogy az állam (Józsi) hitel nélkül nem tud működni.

Ha nem fizetünk, az akkor államcsőd

az államadósság többsége kötvényben van magánszemélyeknél, ezért nem is lehetett úgy elengedni mint mondjuk a lengyeleknek rendszerváltáskor

az államadósság azért nő, mert jelenleg a fenntartást is hitelből fizetjük, olyan ez mintha otthon a kajára hitelt vennél fel

10, gondolom itt a kérdező arra gondolt, hogy az állam inkább úgy csinálja hogy tartozik mondjuk 100-zal, akkor valaki mástól kölcsönkér 100-at, és így csak a kamatot kell abban az évben fizetnie

csak az a baj, hogy nincs elég bevétel, így nem 100-at kér, hanem egy kicisvel midnig többet, mondjuk 120-at

"-es a fizetés megtagadása nem egyenlő a te értéked elkobzásának , sehogy se kapcsolódik a kérdésemhez , ez a te félreértésed ."

Miért? Beleraktam x ezer Ft-ot állampapírba. Eddig megkaptam ennek a töredékét hozamként. Csak ahhoz, hogy a korábban befektetett pénzemnél legyek, neked még sokezer Ft-ot kellene kifizetned, összességében pedig sokezer milliárdot. És akkor még csak 0-n vagyok, még nem érte meg az államnak hitelezni, sőt tulajdonképpen csak veszteségem termelődik ahhoz képest, hogy máshová vittem volna a pénzemet ahol rendesen fizetnek. Ha úgy fizetsz ki, hogy a pénzemnél legyek, az még többe kerülne neked, de utána nem kéne kamatot (hozamot) fizetned nekem. Na de te meg akarod tagadni a fizetést, erről szól a kérdésed. Aztán még a képembe vágod, hogy te nem veszed el az értékemet? Ekkorát se Gyurcsány, se Orbán nem hazudott...

Vagy vegyük a Jobbik-féle "átütemezést". Az is gyakorlatilag arról szól, hogy legalább egy ideig egy kanyi vasat sem kapok a befektetésemért. Mi van, ha nekem szükségem van mégis a pénzre és visszaváltanám? Húzzak a francba? Mi van, ha beleegyezek az "átütemezésbe"? A kiseső időszakra a befektetői bizalom szempontjából a minimum, hogy extra kamatot fizetsz a befektetésemre. Amivel persze hosszútávon abszolút nem csökkented az államadósságot, csak kitolod a fizetési határidőt.

Bármelyik esetben is: én a befektetéseim után kapott hozamot jórészt itthon költöm el, itthon növelem a fogyasztást, tehát itthon fizetek belőle mindenféle adókat. Ha nagy, hasonló adottságú tömegnek nem fizetsz hozamot, akkor azzal nemhogy segíted a gazdaságot, de még rontod is a helyzetét.

Tehát végülis mit értesz a "agadjuk meg a a többszörösen vissza fizetett kamatos kamattal terhelt államadósságot"

alatt? Hogyan érintene ez engem és a többi állampapír-befektetéssel rendelkezőt? Elmagyaráznád, kérlek!

"A szakértőket kérdezd meg Drábik Jánost"

Ez még viccnek is rossz volt.

"Én feladom kérdező, irok kb fél oldalnyi magyarázatot, hogy miért nincs igazad és te két oda nem illő mondatban elkezdesz beszélni valami másról."

A kérdező valószínűleg jobbikos.

Mégis hogy akarsz vitatkozni egy jobbikossal?

"Tények érdekelnek és eredmények , nem grafikonok és prognózisok'

He? A grafikont tudod hogy mi? Tények grafikus megjelenítése... Te mit csináltál matekórán?

a nagyobb befektetőkkel még esetleg meg lehet egyezni, hogy ok, valamennyit fizetünk, cserébe nincs csőd, nem veszik el a teljes befektetése. (kevesebb a vesztesége)

ez mind szép és jó, csak innentől senki egy árva fillért nem ad egy ilyen adósnak kölcsön, jó hosszú ideig

az államcsődről meg olvasgass kérdező kicsit, mit is jelent az.