Akik itt sportot űznek a konzervatívok szidásából és a liberalizmus dicsőítéséből, tudják, hogy mit jelentenek ezek a dolgok?

"konzervativizmushoz meg a bajba jutottak megsegítése."

Az egykulcsos adót neked mi?

Hajléktalanok üldözése neked mi?

szociális járulékok csökkentése,elvétele,neked mi?

A kozervatív politika csak szavakban,demagógiában segíti az elesettek,a gyakorlatban nem.

Demagóg módom megmagyarázzák,hogy a betegek csalók,a munkanélküliek munkakerülők,a hajléktalanok tehetnek róla,hogy hajléktalanok.

A kisebbségek és az elesettek segítése mindig a baloldal "feladata" volt.

#21 Te most a piaci liberalizmusról (illetve gazdasági liberalizmusról) beszélsz, nem a liberalizmusról, mint eszméről. A kettőnek elég kevés köze van egymáshoz.

A liberalizmus, mint eszme lényegi pontja az emberi szabadságjogok helyzete, ennyivel foglalkozik és nem többel. Nem állapítja meg, hogy mennyire kell befolyásolni a gazdaságot, mennyire kell megsegíteni a nehéz helyzetűeket, mekkora legyen az állami újraelosztás mértéke, stb.

Svédország is liberális demokrácia, ott pedig hihetetlenül kiterjedt a szociális háló és segítenek mindenkinek, aki rászorul. Az USA is liberális demokrácia, ahol meg minimális a nehéz helyzetűek megsegítése, cserébe alacsonyak az adó és kis(ebb) mértékű az állami reguláció. Egyiknek sincs köze a liberalizmushoz, mint eszméhez, ezek gazdaságpolitikai felfogások, ne keverjük a kettőt.

#25 A lényegre tapintottál rá, mert pont ez a lényege az abszolút szólásszabadságnak.

Egyetlen ember se határozhassa meg, hogy mi illetlen, "nem helyénvaló", mert ez felhasználható arra, hogy korlátozzuk a szabadságot. Mondok egy példát:

Holnap a KDNP kitalálja, hogy nem lehet Istent szidni, beleírják a Btk-ba az istenkáromlást, mint tényállást, hiszen őket ez nagyon zavarja, helytelennek tartják és Magyarország szerintük keresztény ország, ezekkel a hagyományokkal indokolják az egészet.

Holnapután a FIDESZ kitalálja, hogy ne lehessen szidni a kormánypártot, mert ez mennyire nehezíti már a munkáját, sokkal hatékonyabb lenne, ha senki sem mondhatna rosszat róla.

Látod a problémát? A szólásszabadság bármilyen irányú csorbítása visszaélésekhez vezet. A rágalmazást, becsületsértést persze ne keverjük ide, mert az más kategória teljesen, nem a szólásszabadsághoz tartozik.

Mellesleg az, hogy a konzervatívok mindenkit jogilag egyenlőnek tekintenek az a liberalizmus hatása. Ha megnézed például az Alaptörvényt (vagy más modern állam alkotmányát), akkor láthatod, hogy az abban foglalt alapvető emberi jogok gyakorlatilag liberális jogok, ezek vannak előtérben. A szociális jogok jóval ritkábbak, egyáltalán nincsenek a középpontban, másodlagos jelentőségűek.

Miért annyira fontosak a hagyományok?

Vagy mégis miféle hagyományt nem tart tiszteletben a liberalizmus?

Mellesleg új hagyományokat az ember nem alkothat?

Kőbe van vésve,hogy a mai,jövőbeni embernek a múltbéli emberek hagyományai alapján kell élniük?

"nem akarlak lerázni, de szerintem könnyen találsz ilyen lenéző stílusú, jobberező válaszokat. Én minden látok ilyesmit."

Pont azt írtam, hogy én nem találkoztam ilyesmivel - már ami a saját fogalmaimat illeti; ezért lennék kíváncsi a linkekre, hogy te mit érzel/gondolsz annak.

"Mi a különbség az egyszerű szidalmazás, véleménnyilvánítás és az uszítás, gyűlöletkeltés között ?"

Legegyszerűbben megfogalmazva úgy lehet ezeket szétválasztani, hogy mi/ki a célpontja és mire szólít fel. A rágalmazás azért nem tartozik a szólásszabadsághoz, mert egy konkrét személy ellen irányul (aki nem közszereplő) és valótlant állít (bár Magyarországon valós dolog állításával is lehet rágalmazni, abszurd). Az uszítás, közösség elleni izgatás jellemzője, hogy felszólítja a hallgatóságot valami megtételére, illetve gyűlölködésre. Utóbbi az én véleményem szerint még a szólásszabadságba tartozik (Btk. szerint nem), de a valamilyen agresszív, destruktív tettre való felszólítás már nem. Ez is kényes téma persze és sokkal komplexebb annál, hogy itt kibeszéljük. Mondok azért példát is: X elkezdi szidni a zsidókat, hogy ők okozták a gazdasági világválságot, mert ellopták a pénzt és elrejtették egy zsidóbarlangba, amit az 50-es években építettek. Eddig még egyértelműen nincs probléma, ez a szólásszabadság része. A probléma onnantól kezdődik, hogy X elkezdi felszólítani a híveit, hogy raboljanak el zsidókat, kínozzák meg őket, hogy kiszedjék belőlük a zsidóbarlang pontos helyét.