Akik itt csinálják a hisztériakeltést a Jobbikkal kapcsolatban, azok pontosan mit akarnak, milyen ideológia szerint akarnák az országot vezettetni?

Az szélsőbalos hozzáállás, hogy a stratégiai ágak (pl. a központi bank) állami irányítás alatt lennének, és ettől függetlenül működnek nagyvállalatok, multik, de ésszel ?

Az ilyen hozzáállás jobboldali, államkapitalista hozzáállás, erre azért van szükség, hogy az országot a megválasztott politikusok irányíthassák és ne a tőkések, szembeköpve így a népszuverenitást / demokráciát.

Az államosítás!=baloldaliság (önmagában).

Charles de Gaulle is államosított cégeket (köztük a Renault-t, az volt talán a legnagyobb falat). Részben vagy teljesen állami befektetéssel hívott életre olyan projekteket, mint a Caravelle, a TGV, a Concorde, stb. És keményen jobboldali volt.

Neoliberális kamuduma, hogy aki beavatkazik államilag a gazdaságba, az kommunista diktátor, aki meg hagyja kontroll nélkül tenyészni (a politikával szép lassan összefonódó) nagyvállalatokat, az az igazi belevaló demokrata gyerek.

A liberalisták szeretnek John Smith könyére hivatkozni, amiben lerakta a liberalizmus alapjait, arra hivatkozva, hogy a piacot nem kell szabályozni, mert az automatikusan mindent a helyes útra térít.

Azt viszont kevesen tudják, hogy Johna Smith eredetileg pap volt és idealista.

Később írt egy másik könyvet, amiről a liberalisták szégyenlősen hallgatnak. Ebben azt írja, hogy a piaci önszabályozás csak akkor működik, ha a piac ÖSSZES SZEREPLŐJE becsületes.

Ez sépen kihúzza a szőnyeget az egész elmélet alól.

Hát látjuk is, hogy mióta a liberalizmus diadalmenete tart azóta szaporodnak hiper-gazdagok, és a nincstelenek, a középosztály pedig felszívódik.

És ez semilyen erkölcs alapján nem magyarázható pozitívumként.

Azzal, hogy a vallást száműzték a politkából, gyakorlatilag az erkölcsöt is takarékra tették.

Ezért lehet mondani, hogy már nem igazságszolgáltatás van, hanem jogszolgáltatás.

Szóval nem baj, ha bizonyos gazdasági folyamatok nem erkölcsösek, ha jogszerűek.

Ki is mondta Milton Freedmann, hogy "the business of the business is the business".

Tehát a kapitalista dolga hogy pénzt csináljon, és ne törődjön erkölcsi következményekkel.

És ha ezt olyan környezetben teszi, ahol az állam erőtlen ott sejthetjük, hogy mi lesz a végeredmény.

Hát láttuk is egy párszor.

Nos... Hát ez a VALÓDI liberalizmus gazdaságpolitikai része.

Összefoglalva tömören:

A liberalizmus (eredetileg is) a nagyvállalatok ideológiája volt. Azt célozta, hogy a demokratikusan megválasztott kormányoknak ne legyen sok hatalma e vállalatok növekedését korlátozni, ha az a többség kárára van.

A többi rizsa.

Nem, nem kommunista vagyok, én is kapitalista szellemiségű, de a politikát és a gazdaságot válasszuk külön, ne hagyjuk összefonódni a kettőt, mert akkor a politikusok a tőkések érdekképviselői lesznek és a szűk réteg képviselete miatt nehezebben old meg minden problémát az ország.

A jegybanki függetlenségnek semmi értelme, az orosz példa jut eszembe: 2009 tavaszán Putyin elnök utasította az jegybank vezetését, hogy csökkentsék az alapkamatot. Erre a nyugati neoliberális közgazdászok elkezdtek hörögni, hogy vége a jegybanki függetlenségnek, el fog szaladni az infláció és nő a munkanélküliség. Itt található a cikk róla:

[link]

Erre mi történ valójában? Elkezdett jelentősen csökkenni az infláció, és azóta is hullámozva csökken a munkanélküliség és növekedésnek indult a gazdaság.

Itt vannak az ábrák:

[link]

[link]

[link]

[link]

Ebből is csak az látszik, hogy a jegybanki függetlenség egy ostoba neoliberális, gyakorlatilag vallási dogma, mint nagyon sok egyéb a mainstream neolib gazdaságpolitikában.

Szélsőjobbozás mellőzését is kérném, mert újságírók és más médiamunkások leszögezték, hogy program és más összetevők alapján a Jobbik egy normális, nacionalista és konzervatív párt:

https://www.youtube.com/watch?v=BEvNOmeewhw