Akik Paks ellen háborognak, azok most mit akarnak?

"Ja, és aki a zöld energiára olyanokat mond, hogy este is kell áram, az simán inkompetens, utána lehet nézni, milyen jó vegyes energetikai rendszerek vannak, az szimpatikus nekem. ;) Az atom veszélyes, de viszonylag biztonságos is. Ám hosszú távon le kell építeni, ahogy a kőolajfogyasztást is jelentősen redukálni kell."

Mesélj kérlek kicsit a vegyes rendszerekről! Zöld + gáz? Zöld + szén? Zöld + atom? A kőolajfogyasztást redukálni kell, te magad írod, így az első kettő kilőve. Atomenergiát épp kritizálod, gondolom nem arra gondoltál. Hallgatlak.

Igen, éjszaka is kell áram, amikor épp a szél sem fúj meg a nap sem süt, éppen emiatt kell az országnak egy (néhány) alaperőmű, ami mindig termeli az áramot (ilyen Paks). A maradék fogyasztásra lehet zöld energiát használni, de csak zöld energiára alapozni ma lehetetlen. Nem tudjuk eltárolni a nappal megtermelt plusz energiát, hogy éjszaka (rosszidőben) felhasználjuk. Akkumlátorokkal esélytelen, vizet meg nem tudunk magas helyre felpumpálni, földrajzilag nincs olyan helyünk.

Tehát ha te Paks ellen azt mondod, hogy zöld, akkor én azt mondom, hogy éjszaka is kell áram. Ezzel nem azt mondom, hogy zöldenergia használhatatlan, csak azt, hogy kell alaperőmű, mint pl Paks. Az ilyeneket nem lehet zöldenergiával kiváltani ma.

Nem annyira Paks ellen volnánk inkább az Orosz befolyás és a nekik való eladósodás ellen próbálunk megszólalni.

Én úgy általában sem díjazom az Oroszokhoz való közeledést, inkább a nyugathoz tartozást preferálom.

"Tehát ha te Paks ellen azt mondod, hogy zöld, akkor én azt mondom, hogy éjszaka is kell áram. Ezzel nem azt mondom, hogy zöldenergia használhatatlan, csak azt, hogy kell alaperőmű, mint pl Paks. Az ilyeneket nem lehet zöldenergiával kiváltani ma."

Khm, Németország...

persze most még nem veszik, most ez a helyzet náluk:

[link]

57% fosszilis

15.5% atomenergia

Ezek nagyrésze az alaperőmű, és a maradék perdig lehet megújuló.

Tehát az általad felsorolt egyik szempontnak sem felel meg (fosszilis kiszorítása + atom elhagyása)

"Az a wikipedia szócikk amit belinkeltél pont azt írja, hogy 10 év alatt 40%-al csökkentették a németek az atomerőművek termelését, miközben a fosszilis energiák részaránya is csökkent. Azaz a kimaradó részt tudták megújuló energiaforrásokból pótolni. Nem azt kell nézni, hogy most ebben a pillanatban hogy állnak, hanem a folyamatot. Azt tudod, hogy már 8 millióan élnek napenergiával ellátott házban Németországban? Úgy, hogy nem éppen a legnaposabb környék Európában, csak felismerték, hogy ebbe érdemes beruházni. Nálunk meg az a módi, hogy adósítsuk el magunkat az oroszoknak évtizedekre, hogy aztán lehessen az 5%-os rezsicsökkentéssel kampányolni."

Igen, csökken, de így is meghatározó. 10 év alatt fejlődött annyit a nap/szélenergia felhasználása (+ a nagy mértékű kormányzati támogatások), hogy 15%-al visszaszorult a fosszilis és atomenergia az össz villamosenergia termelésben.

Nálunk az egyik alaperőmű (Paks) kb 20 év múlva befejezi pályafutását, és azt kell pótolni, ez kb az össz villamosenergia termelés harmada. Ezt nem lehet zöldenergiával pótolni a korábbi válaszok miatt. Azt lehet csinálni, hogy most elkezdünk egy új atomerőművet építeni, ami kb 20 év alatt el is készül, és az olaj/szén/gáz erőműveket pedig szépen igyekszünk lecserélni megújulókra.