Van itt olyan ember, aki támogatná a gyermektelenségi adód?

Kezdjük ott, hogy elég gáz az is, hogy arányaiban hányféle adót fizettetnek be az emberrel az átlag fizetéshez és a "szolgáltatásokhoz" képest. Szerintem vicces helyzet lenne ha már valaminek a hiányát is megadóztatnák.

De pár dologra reagálva:

Gyerekkel építeni a társadalmat többet ér...azért azt megnézném mennyivel jobb, hogy valaki a tudásával tesz a közösbe, vagy csinál 2-3 újabb munkaerőt a gyártószalag mellé...biztos sokkal előrébb lesz tőlük a társadalom.

A "kevesebben vagyunk" dologgal se lenne eget rengetően nagy baj, ha nem folyamatos fogyás lenne, ráadásul a gond ott van, hogy azok akik szaporodnak egyre inkább átveszik az életteret, akár a saját kisebbségünkre gondolva, akár bármelyik országban a halom harmadik világbeli bevándorlóra.

Az alapvető baj a jelenlegi európai emberek kultúrájával, eszméivel, felfogásával van. Kezdve ott, hogy manapság a "nő" egyre inkább elvárja hogy egyenrangú legyen, amivel nem is lenne gond, ha egyenrangúság alatt nem azt értenék hogy "kufircolás össze vissza, mert a pasinak is szabad". A "férfiak" meg egyre jobban elkényelmesednek, meg elb..zisodnak.

Meg már a kapcsolatokban is alapvető gondok vannak, olvastam már nem egy kérdést, ahol sokan kiakadnak azon hogy a barátjuk, barátnőjük nekik nem a "párjuk", mert hogy neki ne párja legyen, ő önálló ember. Meg mikor a "nő" elvárja, hogy legyél "férfi", de mellette a legjobb barátnőjeként is viselkedj.

Meg undorító ez a hű de nagy "elfogadás", te fogadd el a bűnözőt, a menekültet, a cigányt, eddig még oké is lenne, de a mostani helyzet, hogy európai embereket megvernek, gyilkolnak retkes bevándorlók, európai földön, azért mert az európai életmódot követi...vicc. Meg nem állítunk karácsonyfát, mert sérti szegény muszlimokat, hát ki nem szarja le...mondanám én, de valójában az európai ember van nyakon szarva.

De visszatérve a gyerekre...

A támogatással megint az a baj, hogy akinek van pénze, az ennek hiányában is nevelhetne gyereket, mert lenne miből, akinek meg nincs, az meg nem is feltétlenül fog vállalni...vagy jön a fentebb említett megélhetési gyerektartás.

"manapság a "nő" egyre inkább elvárja hogy egyenrangú legyen, amivel nem is lenne gond, ha egyenrangúság alatt nem azt értenék hogy "kufircolás össze vissza, mert a pasinak is szabad"

Azt a mocsok telhetetlen mindenit az ilyennek! Nem elég, hogy egyenrangú akar lenni, még kufircolna is! Hát kufircoljon csak szépen vissza a konyhába, oszt várja haza meleg vacsorával a szeretőjénél megfáradt hites urát!

gyermektelenségi adó:

Sőt van egészséges ember adó(mozgáskorlátozottak kedvezményt kapnak), középkorúak adója(fiatalok és idősek állami támogatása), többségi társadalom adó.

Aki gyereket nevel kapjon több pénzt, hiszen ez az érdeke a közösségnek, hogy gyarapodjon az!

4-5 főnek sokkal nehezebb 2 keresettből megélni és még gyereket is nevelni, mint 2 főnek!

Támogatom, mondjuk 25 éves kortól 0,5%, 29 éves korig évente 0,5%-kal növelve 2,5%-ig.

(Zárójelben megjegyezném, hogy egyelőre én is beleesnék a befizetők kategóriába, de egy jobb demográfiai helyzet nekem is megérne rongyos pár ezer Forintot.)

ez egy új fideszes törvény?

jelenleg is létezik családi kedvezmény/gyerektámogatás alapján.

---

"Aki a társadalmat egy (vagy több) gyerekkel képes építeni, az milliószor többet tett érte mint aki bármennyivel több adót befizet."

azzal nem lesz előrébb az ország, hogy 4gyel több gyerek fog éhezni.

"tudtommal túlnépesedéssel küzd az egész világ, elég furán jönne ki, ha az államok még kényszerítenék az embereket a gyerekvállalásra"

a fejlett országok népességcsökkenéstől szenvednek, mert a tanult emberek a minőségi életet választják a sok gyerek helyett, míg a fejlődő országokban sem a fogamzásgátlás, sem az oktatás, se a hagyományok nincsenek azon a szinten, hogy az emberek kevesebb gyereket csináljanak, ezért ott jóval több gyerek születik alacsonyabb az életszínvonal.

a bevándorlással lehetne segíteni mindkettőn, viszont a fejlett országok nem akarnak alább adni a színvonalból a bevándorlók javára, a xenofóbia leginkább gazdasági alapú, hiszen a történelem folyamán legtöbbször (mint legutóbbi válság idején is) a szélsőjobboldali gondolatok a rossz gazdasági helyzet miatt válnak populárissá.

"Nemes dolog az empátia, de olyan globális szinten mint "az emberiség" túlnépesedése, nem túl célravezető feláldozni a magyarságot, mert Nigériában úgyis 14 gyereket szül egy nő. "

ez csak részben igaz. inkább mondjuk úgy, hogy a tehetős magyar/európai lusta foglalkozni a világgal. ugyanúgy nem érdekli az a többmillió éhező honfitársa aki másik városban lakik, mint aki afrikában vagy kínában (pedig kínában is fogy a népesség).

"Ösztönözni kellene az európaiakat a gyerekvállalásra, meg kell találni az optimális közepet, hogy ne is növekedjen a népesség, de ne is fogyjon és ne kelljen tartani az elöregedéstől."

nem ettől függ az életszínvonal. az emberek többsége annyira nem ostoba, hogy társadalmi kötelességet elébe tegye az életszínvonalának.

"Mindenki maga dönti el, hogy akar-e gyereket nevelni, de lényegesen többet áldoz a közösség számára az ,aki gyereket nevel, mint aki nem. "

ez sem igaz, a legtöbb ember ösztönből, önzésből vállal gyereket, nem társadalmi elhivaottságból.

ráadásul az a kevés munka ami így sincs, mégtöbb gyerek közt oszlana el = több éhezne.

"Nagy civilizációk mindegyike ebbe bukott bele! "

konkrét példa okkal nincs.

"Gyermektelenségi adót max akkor támogatom, ha bevezetik a hűtlenségi bírságot is. De a megkövezésben is benne vagyok."

van benne igazság. tulajdonképp ebből is látszik, hogy az emberek többsége önzésből csinál gyereket. de mivel az ember eleve gyenge, megbízhatatlan és hűtlen, a gyerekek többsége is ostoba marad és szenvedni fog életében.

"Nem támogatnám. Úgy gondolom, az állam a felelős, hogy egyre kevesebb olyan pasi van az országban, akinek érdemes lenne gyereket szülni egy nőnek."

a feminista liga hozzon létre egy macsómagyar tenyészprogramot. sőt, legjobb ha ezek a férfiak születésükkor háztartási feladatok programchipet is kapnak, illetve hibrid üzemeltetésűek, garanciálisak, és 1et fizet 2őt kap akcióban vehetők.

"Azért is, hogy egyre kevesebb az anyának alkalmas nő, illetve családcentrikus feleség."

ez globális jelenség, addig nem változik amíg férfijogi szervezetek nem érnek el jelentős dolgokat.

"Ahhoz, hogy több gyerek legyen, olyan jövedelmek kellenek, amiből megtudnak élni a családok. "

ahhoz pedig munka kell és szakemberhiány. ami nincs.

"Főleg az a nem kevés apa és anya, akik bűnözőt neveltek a kölkükből."

idáig nem jut el a többség.

"Az, hogy ők szaporodnak vagy nem, a Kárpát-medence bajaira 0 kihatással van."

tipikus struccmagyar önző/tudatlan szemlélet.

"Nem az lenne a Kánaán, ha teleszülnénk az országot, hanem az, ha tényleg csak olyan emberek vállalnának gyereket, akik valóban akarják, és fel is tudnák rendesen nevelni. "

ezt sokan pont azért nem értik meg, mert ők maguk sem kaptak nevelést.

A szabályoknak úgy van értelmük, ha sarkított példákban is megállják a helyüket.

nézzünk ilyeneket!

Az alapvetés:

Az az ember aki gyereket nevel hasznosabb a társadalomnak, ezért őt adókedvezménnyel támogatjuk.

Tehát XY betanított munkás 3 gyerekkel értékesebb a társadalomnak mint Z aki ugyan egyedülálló, de mondjuk orvos a traumatológián?

Biztos, h jól van ez így?

Alapvetés:

Akinek gyereke van, annak nagyobbak a költségei, támogatásra szorul.

Akinek van gyereke az öregkorában számíthat rá, hogy a gyerek gondoskodik róla, míg akinek nincs az nem számíthat ilyenre.

Akkor jogos volna a gyermektelenek számára egy magasabb nyugdíj megállapítása, gondozó szolgálat és egyéb kedvezmények is az arányosság elve szerint.

Nos, ebből a két példából sztem jól látszik, h az államnak semmi keresnivalója a hálószobákban!

# 1/26 Időpont tegnap 19:53

Az a helyzet, hogy most a gyerekeseknek járó adókedvezményt a gyermektelenekkel fizettetik meg. Itt van némi összefüggés, ami helytelen. A gyerekeseknek járó adókedvezmény is helytelen szerintem, mert a gazdagok, akiknek sokkal kevésbé van rá szükségük, sokkal többet kapnak, mint a minimálbért keresők, munkanélküliek, márpedig elég nagy a munkanélküliség az országban.

# 2/26 Időpont tegnap 19:55

"éppenhogy örülni kéne, ha valaki nem vállal gyereket"

MO-n egyre jellemzőbb az elöregedés, egyre kevesebb aktívkorú lesz, és egyre több a nyugdíjas, stb. Ez az állapot fenntarthatatlan. Persze lehet majd kínaiakat becsalogatni, de kérdés, hogy ennek jobban örülnénk-e, és hogy ők vajon mennyire fizetnének rendesen adót, stb.

# 3/26 Időpont tegnap 20:03

"tudtommal túlnépesedéssel küzd az egész világ"

A túlnépesedés Kínára jellemző, de főleg az afrikai és egyéb elmaradott országoknak köszönhető, a fejlett országokban éppenhogy egyre később és kevesebb gyereket vállalnak átlagban.

Nigériában és a hasonló országokban éppen azért jellemző a hatalmas túlnépesedés, mert korai (kényszer)házasság van, gyakorlatilag természetes a nemi erőszak, nincs elterjedve a fogamzásgátlás, stb. és lelkiismereti okokból meg támogatjuk a fenmaradásukat, amúgy elég magas lenne a korai halálozás.

# 7/26 Időpont tegnap 20:36

"A lázadásban a felső osztály a rabszolgáknak többlet jogokat biztosított, ha megvédik a középosztály dühétől."

Amit írsz az nagyjából logikus és helyes, csak annyiban pontosítanék, hogy pl. Amerikában nem azért volt polgárháború, hogy a szegény rabszolgákat megvédjék, erre te is utaltál, hanem azért, mert É-Amerikában nem volt törvényes a rabszolgatartás, és komoly piaci hátrányba kerültek ezáltal a rabszolgatartó déliekkel szemben, hiszen ott olcsóbb volt az előállítás, a majdnem ingyenes munkaerő által.

# 8/26 Időpont tegnap 20:46

"Az adókedvezményt támogatom. Ez mellett legyen ingyen tankönyv, ingyen tanszer, ingyen kaja és ingyen bérlet. Ezek a dolgok elégnek kell lennie valamilyen szinten ahhoz, hogy valaki gyermeket vállaljon."

Mint említettem már, szerintem nem alanyi jogon, hanem szociális alapon kellene támogatni a gyerekvállalást. Ezt megfejelném még azzal, hogy rengeteg más, nem anyagi természetű családbarát törvényre és intézkedésre lenne szükség, pl. rendes bölcsödékre, ovodákra, stb.

# 11/26 Időpont tegnap 21:10

"szerintem jogos, hogy aki nem nevel gyereket, az többet fizessen a közösbe."

Szerintem nem jogos. Gondolj csak bele, hogy ez azokra is vonatkozik, akik éppen lakásvásárlás kihívása előtt állnak, ők hova szüljenek gyereket, ha nem raktak a fenekük alá lakást? Így gyakran pont a hosszútávon a gyerekvállalást nehezíti meg ez a törvény. Nem hinném, hogy az emberek pár ezer forintért vállalnának gyereket, de azt igen, hogy amíg nincs meg a megfelelő biztos háttér, addig nem mernek gyereket vállalni.

"elvileg "megtermeli" azt, aki a nyugdíját fizetni majd."

Ez olyan biztos, mint a kutya vacsorája, lehet, hogy éppen munkanélkülit termel. Amúgy szerintem meg az lenne a helyes, ha mindenki maga termelné meg a saját nyugdíját, ezért tartom felháborítónak a MANYUP rendszer megsemmísítését (a gondos szabályozása helyett)

"Aki nem nevel gyereket, az a nyugdíját a a másikak gyerekivel fizetteti ki, jobb poziciót (és több jövedelmet) érhet el a munkájában is."

Vagy éppen azért nem vállal gyereket, mert nincs hová, minimálbéren tengődik ő maga is, és így tudja, hogy nem képes felnevelni abból egy gyereket. A jelenlegi támogatások mint írtam, csak a gazdagoknak kedveznek.

Te gyakorlatilag a megélhetési gyerekvállalás helyességéről beszélsz, pedig a gyerekvállalás - legalábbis szerintem egy sokkal felelősebb dolog.

# 12/26 Időpont tegnap 21:29

" A Rákosi-rendszerben is megbukott 1-2 év után."

Arról nem is beszélve, hogy akkoriban nem volt munkanélküliség, most pedig igencsak van.

# 16/26 Időpont tegnap 22:33

Ha már szóba hoztad a környezetet, én azt is megjegyezném, hogy a hőmérsékletemelkedéssel járó egyméteres tengerszint emelkedés óriási szárazföldeket, országrészeket tenne lakhatatlanná, és terméketlenné. Úgy beindul majd az ökológiai menekültáradat, háborúk, stb., hogy öröm lesz azt nézni. És egyméteres vízszint emelkedésnél nem fog megállni a tengerszint tovább emelkedik, ami mégnagyobb katasztrófa lesz, egyre kisebbek lesznek a földrészek, egyre kevesebb termőföld és édesvíz lesz, tehát a népsűrűség akkor is növekedne, ha csak szinten maradna a népesség száma.

# 19/26 Időpont ma 00:16

"Mi történne akkor, ha mondjuk csak 5 millióan lennénk? Semmi. Kevesebb munkanélküliség lenne, kisebb környezetszennyezés, nagyobb élettér...stb. "

Csakhogy ez egy visszafordíthatatlan folyamat is lenne. Az ötmillió ember többnyire idős lenne, hamarosan munkaképtelen, és mivel nincs aki dolgozzon, szépen csődbe menne az ország, kihalna mindenki. Kell egy bizonyos egyensúly.

# 20/26 Időpont ma 00:40

"Azt támogatod, hogy aki gyereke(ke)t nevel és dolgozik, az adókedvezményt kapjon?"

Azt támogatom, hogy rászorultsági elven és a gyerekek számától függően lakhatási támogatást stb. kapjanak, meg nem csak anyagi biztonságot.

# 21/26 Időpont ma 00:46

"Kezdve ott, hogy manapság a "nő" egyre inkább elvárja hogy egyenrangú legyen, amivel nem is lenne gond, ha egyenrangúság alatt nem azt értenék hogy "kufircolás össze vissza, mert a pasinak is szabad"

Azért nem egészen értem, hogy ez milyen szempontból van hatással a demográfiára, hogy jön ide, mindenesetre férfiként mondom, hogy nem értek egyet azzal, amit írsz. Ha a férfinél ez társadalmilag elfogadott, akkor a nőknél miért ne lehetne, nekik is ugyanúgy megvan a maguk szexuállis igényük éppen úgy mint a férfiaknak. Miért lenne súlyosabb bűn egy nő félrelépése házasság előtti szexuális élete, mint a férfinak? Nem szeretem a kettős mércét semmiben sem, mégha a saját nememre billen kedvezően sem.

Sok más hülyeséget is írtál, pl megnézném, hogy ki az, aki azért nem állít karácsonyfát, mert sérti szegény muszlimokat! Általában azért nem állítanak inkább karácsonyfát az emberek, mert nincs rá pénzük. és hasonló.

Ilyen az, amikor valakit elvakít a gyűlölet.

# 23/26 Időpont ma 01:07

"Aki gyereket nevel kapjon több pénzt, hiszen ez az érdeke a közösségnek, hogy gyarapodjon az!"

Csak a jelenlegi rendszer teljesen rossz, egy gazdag család hiába kaphatna tízszer több támogatást, mint egy szegény, nem vállal tízszer több gyereket valószínűleg. A szegénynek meg hiába van három vagy tíz gyereke, nem kap tízszeres adókedvezményt, vagyis kap, de nem tud vele élni. ezért nem jó a jelenlegi rendszer.

# 26/26 Időpont ma 09:24

Néhány dologban egyetértünk, de nem mindenben.

"ez csak részben igaz. inkább mondjuk úgy, hogy a tehetős magyar/európai lusta foglalkozni a világgal. ugyanúgy nem érdekli az a többmillió éhező honfitársa aki másik városban lakik, mint aki afrikában vagy kínában (pedig kínában is fogy a népesség)"

Kínában egy eléggé drasztikus törvény következtében fogy a népesség, ez nem egy természetes folyamat. Ott kőkeményen megadóztatják azokat, akiknek két gyereknél több van, míg a második gyerekre meg nem adnak adókedvezményt.

"ráadásul az a kevés munka ami így sincs, mégtöbb gyerek közt oszlana el = több éhezne."

A munkanélküliség ilyen jellegű megoldására már hívatkozott valaki, de nincs igazatok. Ha kevesebb a kereső ember, törvényszerűen kevesebb lesz a fizetőképes kereslet is (pláne, hogy több nyugdíjast kell egy embernek eltartania, ha kevés a kevés a kereslet, akkor csökken a munka is, így a probléma egyáltalán nem olódik meg, sőt.

A világon nincs értékesebb munka, mint a gyereknevelés! Támogatni kell!

Aki ezt nem képes felfogni, annak nem lesz jövője.

"Akinek van gyereke az öregkorában számíthat rá, hogy a gyerek gondoskodik róla, míg akinek nincs az nem számíthat ilyenre.

Akkor jogos volna a gyermektelenek számára egy magasabb nyugdíj megállapítása, gondozó szolgálat és egyéb kedvezmények is az arányosság elve szerint.

Nos, ebből a két példából sztem jól látszik, h az államnak semmi keresnivalója a hálószobákban!"

ez jogos ellenvetés.

"Kínában egy eléggé drasztikus törvény következtében fogy a népesség, ez nem egy természetes folyamat."

ez lényegtelen abból a szempontból, hogy még mindig sok ember képtelen tartani az életszínvonalat, a tehetőset meg nem érdekli a szegény.

"Ha kevesebb a kereső ember, törvényszerűen kevesebb lesz a fizetőképes kereslet is (pláne, hogy több nyugdíjast kell egy embernek eltartania, ha kevés a kevés a kereslet, akkor csökken a munka is, így a probléma egyáltalán nem olódik meg, sőt."

de attól, hogy több lesz a munkanélküli diplomás, akit szintén el kell tartani mint a nyugdíjasat, továbbra sem lesz több adófizetőnk.

csak akkor tud elhelyezkedni, ha elfogyott az összes képzettebb/tapasztaltabb szakember, és lesz rá is igény, ez változatlan környezet esetén csak kihalásos stratégiával működhet. vagy emigrációval.