Miért mindig a legszegényebb népréteg játsza nagy erkölcs-csősz politológust, hogy Európában nem büntetik eléggé a cannabis fogyasztást, túl sok joga van a melegeknek miért nincs kémiai kasztrálás a pedofiloknak?

"Egy erkölcsi normára van szükség a mai világban: "Egyenlőség, Szabadság, Testvériség!"

Aki ennél jobban akarja kontrollálni a társadalmat, az vagy egy kommunista csökevény vagy zombiagyú vallásfan."

Te kérdező szerintem nem vagy normális. Itthon aztán marhára bármi is kontroll alatt van, és még se látod, hogy nincs kontroll mi zajlik az országba? Nem látod, mert csak újjal mutogatsz másokra.

Kellenek az erkölcsi normák, mert ha nincsenek, akkor mint látod elszabadul a pokol, ahogy el is van szabadulva.

Ez nem függ össze szegénységgel, vagy anyagi háttérrel, csak is kizárólag az emberekkel, és tulajdonságaikkal.

Egy gazdag ember mivel szabadabb sokkal inkább pont lesz@rja azt, amiről beszélsz, és sokkal inkább uralkodni akar a másikon, sokkal inkább ráér foglalkozni mások dolgaival, mint egy szegény. És az tud is mit tenni, csak épp negyed annyira lesz@rja az erkölcsöt, mint egy nem gazdag, amiből aztán lesz valóban az eltaposás, mások eltaposása.

Mindig az akar mérhetetlenül szabadon mozogni, akinek hátsó szándéka van!!! És az is lázong a szabályok ellen!

Ma a "legszegényebb réteg", akikre így utalsz, az értelmiségi. Nekik a szakmájuk, munkájuk, az egész érdeklődési körük ezek felé a társadalmi kérdések felé irányul, ez érdekli őket, erre születtek.

Nem (csak) szabad idejükben csinálják, és jobban érdekli őket, hogy evvel foglalkozhassanak, mint hogy kicsit magasabb legyen a fizetésük.

Ez a legjobb :D ->" túl sok joga van a melegeknek " ugyan annyi van nekik is mint neked/nekem meg mindenki másnak.

Nem elég hogy hülye de még hangoztatod is :D

Nem mindig a legszegényebb népréteg teszi, de az tényleg érdekes kérdés, hogy miért ők a legtöbbet. Én ennek kétféle válaszát látom. Az egyik szerint ez a hozzáállás a szegénység következménye, a másik szerint a szegénység oka.

Ha a szegénység következménye, akkor a gazdagok elégedettebbek az életükkel, emiatt kevésbé hajlamosak végletekben gondolkodni és nem érzik szükségét belefolyni mások magánéletébe, míg a szegények közt sokan megkeserednek és ne csak dögöljön meg a szomszéd tehene is, de akár járjon még náluk is rosszabbul.

Ha a szegénység oka, akkor a nyitottsághoz, elfogadáshoz, empátiához nem vastag pénztárca kell, hanem egy bizonyos szintű műveltség és intelligencia is. Ebben az esetben pedig a művelt és intelligens ember azért általában jobban boldogul az életben, vagyis általában gazdagabb is lesz.

Persze a kettő kombinációja is lehetséges, egyik eset sem determinálja a másikat, vagy akár le lehet egyszerűsíteni az egészet eddig:

[link]

"Milyen pokol van itt? Én valahogy nem látom, hogy melegek és füvesek hordái gyilkolnák és erőszakolnák az embereket."

Ugyan miért látnál abból bármit is, amiről írtál, ha egyszer alap dolgokat se látsz meg magad körül sem?

Élő példa: dohányzás. Tán a szegények hoztak olyan szabályokat be etéren is, hogy a dohányosok életét kb. lehetetlenné tennék? Vagy ott van példának az új bkv törvény? Tán azt is a szegények hozták meg, hogyha szarul mersz lenni buszon, te akkor se egyél, vagy igyál buszon, még nagy melegekbe, vagy fizess?

Na ez az erkölcsi-csősz, nem az amiről te beszélsz!!!

Vki írta, hogy liberális vagyok? Miért is? Inkább azaz eszelős liberális, aki a bűnök, és törvénytelenségek elkövetőit védi!!! Esetleg nem ártana a fogalmakkal is tisztában lenn!

Mi a problémád kérdező??? Hogy meleg vagy és elítélnek???

Ennek amit írtál semmi köze a kérdéshez. A kérdező arról beszél, hogy ÁLTALÁBAN (nem mindig, általában, nem minden alacsony keresetű ember ilyen) az alacsonyabb keresetűek intoleránsabbak szoktak lenni (a tolerancia nem vonatkozik a pedofilokra, mielőtt ezzel jönnél). Fentebb egy válaszoló már jól leírta, hogy mi lehet ennek az oka.

A dohányzás korlátozásának és a bkv belső szabályzatának változásainak nem tudom mi közük van ehhez. De a kérdésedre válaszolva nem, nem a szegények hozták. A kormány és a bkv menedzsmentje csinálta. Ők általában nem szegények. Ez nem azt jelenti, hogy automatikusan toleránsak is.

Beidéztem, hogy mire reagáltam vissza, azt amit reagáltam. Így még nagyon az előzményeket se kellett volna elolvasnod, hogy azt írd rá, hogy ennek mi köze a főkérdéshez.

Pont annyi köze van, hogy kérdezve volt, hogy hol van pokol, vagy épp pont annyi köze van, hogy az erkölcs-csősz jellem, intolerancia nem a pénztelenség miatt van, vagy épp a dolgozó emberek miatt.

Egyébként köszi a válaszodat, ha nem mondod, hogy kik hozták ezeket a törvényeket be, akkor hülyén halok meg. :) Csak súgok, hogy amolyan rávezető, költői kérdés volt.