Viktor miért nem íratta ki a népszavazást atomerőmű ügyben?

"Az emberek többsége nem politológus, ezért nem tudja megítélni, milyen irányba kéne haladnia az országnak,"

A helyzet az, hogy itt a politológus sem tudja megítélni, merre kellene haladni az országnak.Ezzel szemben Mariska néni, meg Pista bácsi legalább azt tudja, hogy ez megint neki fog sokba kerülni.És mivel nekik( a népnek)fog sokba kerülni, ezért illene megkérdezni!Persze politológus oldalról ez is teljesen felesleges, hiszen az ő nézőpontjukból tekintve semmi sem drága.

Nem is az atomról kellett volna szavazni, hanem arról, hogy az oroszoktól kérünk e rá lóvét.

Engem inkább az érdekelne, hogy ilyenkor hol van a sok komcsizó fideszes?

Két alapvető okból.

1. diktátorok nem népszavaztatnak, hanem rendelkeznek. Mint ebben is.

2. ha formálisan mégis előnyös lenne ilyesmi, akkor biztosra kell menni. Itt erről szó sincs.

Lehetne egy harmadik is, de az fel sem vethető. Esetleg aki szavaz valamiről, tudnia kéne, miről. Azaz kérdésekre kéne válaszolni. Tudományosra. És egyfelől ilyen válasz nincs, másfelől ami van, azt nem lenne jó megosztani.

"Ez nem számít nemzetközi szerződésnek, mert az egyik fél a Roszatom, ami nem állam"

Kormányközi megállapodás született a témában, a szerződést az orosz állam írta alá. A Roszatom és a Vnyesekonombank csak a kivitelezők/lebonyolítók, az orosz államtól kaptak erre felhatalmazást.

"Andizsuzsi nevű felhasználó válasza:

"Magyarország Alaptörvénye

Országos népszavazás

8. cikk

(3) Nem lehet országos népszavazást tartani

d) nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségről;"

A válasz 90%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 75%-ban hasznos válaszokat ad.

# 6/15 Időpont ma 08:56 Privát üzenet Szerinted a válasz nem hasznos."

Az Alaptörvény vonatkozó cikkelyének 3. pontjának a d, bekezdése a nemzetközi szerződésBŐL eredő kötelezettségekre vonatkozik, az oka pedig az, hogy a nemzetközi szerződések kétoldalúak, önhatalmúlag (sem népszavazással, sem máshogyan) az egyik fél nem módosíthat rajta. Na emiatt nem lehet népszavazást tartani nemzetközi szerződések tartalmára nézve.

Mondd, te direkt nyögsz be minden kérdéshez valami abszolút téves, demagóg hülyeséget, meg féligazságot?

Én arra vagyok kíváncsi, - ha népszavazás lenne - mit kellene pontosan írni a szavazócetlire? Hogy hangozna a kérdés konkrétan, és a válasz(ok)?

"Bővítsük a Paksi atomerőművet?" Nem/Igen

Akkor erre a reakció: Najó, de azért mégse kéne teljesen ellehetetleníteni. Hátja lesz egy jó ajánlat, vagy olyan helyzetre kényszerülünk, hogy tényleg szükség lesz az energiaellátás szempontjából. Nem jó a kérdés, illetve a válaszok.

Akkor helyette:

"Bővítsük a Paksi atomerőművet?"

- Nem

-Igen

-Igen, de ne az Oroszokkal.

- Igen, de az Ukrán válság után.

- Azt ne bővítsük, építsünk új erőművet a Tiszántúlon!

- Csak ha megéri!

- Igen, de csak egy új blokkal!

- Most nem, csakha azOrbánék eltakarodnak!

- Csak ha nem sugároz!

- Ha lesz akciós leárazás.

....

stb.

Mégis hogy lehetne értelmesen megkérdezni az embereket erről? Még a 4 általánossal rendelkező Taktaharkányi közmunkás is - feltéve hogy nem csak drukkerként szavaz - tudja, hogy a preferenciája nem csak abból áll, hogy nem vagy igen, hanem egy csomó feltételtől függően döntene a kérdésben.

"Mondd, te direkt nyögsz be minden kérdéshez valami abszolút téves, demagóg hülyeséget, meg féligazságot?"

KötelezettségRŐL

Persze, ezzel szórakoztatlak téged. De ezt a kérdést azért tedd fel Ádernek és a NVB-nak is.

"Megvizsgáltam a törvény népszavazásra bocsáthatóságának kérdését is. Megállapítottam, hogy az alaptörvény 8. cikk (3) bekezdés d) pontja alapján nem lehet népszavazást tartani nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségről. Ilyen kezdeményezést Magyarország egyetlen polgára, így maga az államfő sem tehet"

Még mielőtt bármit is félreértenél, ez konkrétan a paksi népszavazási kezdeményezésre adott válasza.

Amúgy mi a demagógia egy belinkelt törvényben???