A kommunista rendszerek vezetői miért csináltak ilyen furcsa dolgokat?

A kérdés nagyon jó csak...kötetekre rúgna a válasz.

Nem is kezdek bele.

Talán csak"kiragadva"egy mondatot:

"Nekik népnyúzó volt, aki gazdag volt, nem tudták elképzelni, hogy lehetséges tisztességes módon meggazdagodni ill. gazdag emberként is erkölcsösen élni, nem kizsákmányolni az alkalmazottat."

Ez nem ilyen egyszerű.

A Tanácsköztársaság előtt 427 kórház volt és 680 kolostor...-és a kórházak közel fele a gazdagok számára fenntartott szanatórium. Ennek következtében majdnem minden msodik ember úgy halt meg hogy orvosi kezelésben nem részesült.

Hogy ez hogy kapcsolódik a kérdéshez...?

"Sehogy".

Csak ha az ember(a szegény ember!)bármerre nézett ordító különbségeket látott maga körül. És lehet hogy volt a burzsoá osztályban is rendes ember. Lehet...de amikor kitört a forradalom akkor villámgyorsan kellett cselekedni és ugye senki gazdagra nem volt rá írva hogy..."én rendes gazdag vagyok-én meg nem". Tehát SAJNOS valószinűleg ha voltak rendes gazdagok egyszerűen beleestek a szórásba. A földet is villámgyorsan kellett átvenni mert a parasztok már 17 novemberétől"verték az asztalt"stb...stb...-"mondom"kötetekre rúg a téma. Nem is folytatom.

Majd legfeljebb más folytatja...a kizsákmányolók szemével...

Na meg azt bírom amikor azzal jönnek hogy így az ÁVÓ meg úgy...meg stb...stb.

Igen.

Voltak hibák!

Ezt el is ismerte a párt 56 után amikor önkritikát gyakorolva elhatárolta magát a Rákosi-korszaktól.

De!

A fehérterror az semmi?

Az semmi hogy Kádárt úgy elverték a börtönben(nem két napig ült!)hogy gyereke nem lehetett...a körmét letépték...stb?

Ságvári?

Korvin Ottóék?

A Somogyi-Bacsó gyilkosság?

Amikor ment haza a munkás a gyárból és a különítményesek megkérdezték hogy hívják..."Vörös János"...és hiába várta haza a család!

Stb...-ezer évig lehetne sorolni.

Tehát aki szerint csak a kommunisták csinálták a balhét hát az...maradjunk annyiban hogy füllent-és még finom voltam.

Tehát mindkét oldalon történtek túlkapások.

Ez az igazság.

Az az igazság hogy a kommunizmus a legjobb"államforma"csak egyszerűen nem lehet megvalósítani mert...na de ebbe tényleg nem folyok bele.

Azért a legjobb mert nyilvánvaló az hogy amikor az egyik ember dőzsöl míg a másik éhen hal(kapitalizmus)az nem jó. Ez evidens. Csak...az elméleletet nehéz átültetni a gyakorlatba miszerint senkinek se legyen rossz. Ami ugye a kommunizmus lényege.

Sajnos úgy van az ember összerakva hogy ha az egyiknek jó akkor a másiknak rossz.

Egyszerűen nem lehet jól megcsinálni a kommunizmust. Csak áldozatokkal.

Az a lényeg persze hogy mi a nagyobb áldozat...

A gazdagot"büntetni"a szegény javára vagy a szegényt hagyni a mocsokban...

Szerintem az utóbbi mindenképpen rossz.

Az előbbi?

Hát...

"Ezt el is ismerte a párt 56 után amikor önkritikát gyakorolva elhatárolta magát a Rákosi-korszaktól."

És ennek örömére kivégzett több száz zömében munkásfiatalt.

"A fehérterror az semmi?"

Voltak túlkapások. De akiket bíróság ítélt halálra, azokat egy szociáldemokrata pl. a Peidl kormány is nagy valószínűséggel halálra ítélt volna. A kommunizmus alatt pedig a "vérbíró" fogalma jól ismert volt.

"Az semmi hogy Kádárt úgy elverték a börtönben(nem két napig ült!)hogy gyereke nem lehetett...a körmét letépték...stb?"

A saját elvtársai. És ha valaki nem tudná: maga Kádár belügyminiszter volt Rákosi alatt. A Rajk per az ő minisztersége alatt zajlott.

"Ságvári?"

Közönséges gyilkos volt. A letartóztatására érkező nyomozókra tüzet nyitott. A legdemokratikusabb országban is lelőtték volna.

"Tehát aki szerint csak a kommunisták csinálták a balhét hát az...maradjunk annyiban hogy füllent-és még finom voltam."

Itt egyvalaki hazudik, ráadásul könnyű is utolérni, mert hiányoznak a történelmi ismeretei.

Persze nem jó az előbbi se ha a gazdag ember rendes ember.

Passz...

Így van...én"hazudok".

Én...

Belinkeltem pár könyvet-nem ehhez a kérdéshez(akit érdekel keresse meg)-és én ONNAN veszem a"hazugságaimat".

Azokban a könyvekben VILÁGOSAN le van írva sok minden és...nincs és. Ahhoz tartom magam ami OTT le van írva.

A Tanácsköztársaság alatt köztulajdonba vettek minden kórházat ahol ingyenes ellátás folyt.

Ez is hazugság?!

Mint azok az állítások amit egyik-másik kérdésnél leírtam?

Menj"barátom"és pörölj a kötetek íróival ne velem...

"Az az igazság hogy a kommunizmus a legjobb"államforma"csak egyszerűen nem lehet megvalósítani mert"

Vettük észre, akik még éltünk is valamennyit - jómagam csak kamaszként - benne. Képzelem mi lett volna, ha még meg is valósítják.

Volt erről egy vicc annó: Mi a különbség a létező szocializmus és a működő szocializmus között?

A létező szocializmus nem működik, a működő szocializmus meg nem létezik!

"na de ebbe tényleg nem folyok bele."

Pedig szórakoztató lenne egy részletes, tényeken alapuló vita.

"Azért a legjobb mert nyilvánvaló az hogy amikor az egyik ember dőzsöl míg a másik éhen hal(kapitalizmus)az nem jó."

Persze, mikor a kommunisták dőzsöltek az mindjárt más volt.

"Ez evidens. Csak...az elméleletet nehéz átültetni a gyakorlatba miszerint senkinek se legyen rossz. Ami ugye a kommunizmus lényege."

Hát nem tudom mi volt a lényege, de kb. 100 millió ember ráment a kísérletezésre.

"Sajnos úgy van az ember összerakva hogy ha az egyiknek jó akkor a másiknak rossz."

És az úgy oldható fel, hogy mindenkinek rossz legyen? Mert kb. erről volt szó.

"Egyszerűen nem lehet jól megcsinálni a kommunizmust."

Akkor meg miről beszélünk?

"Csak áldozatokkal."

Hitler is valami ilyet fejtegetett.

"A gazdagot"büntetni"a szegény javára vagy a szegényt hagyni a mocsokban..."

Csak nektek az is gazdag burzsuj volt, akinek volt két tehene.

Természetesen volt néhány jó dolog is benne, de ez már mind annak az enyhülésnek köszönhető ami '56 után jött. És ne feledjük, gazdaságilag tönkrement a szocializmus, nem az imperializmus vagy a NATO tankjai rombolták le, hanem gazdaságilag nem lehetett fenntartani. Ahogy a Szovjetunió megroggyant, szétesett az egész.

Államosították a Tanácsköztársaság előtt a kivátságos gazdagokat kiszolgáló gyógyfürdőket...szállodákat...gyógyforrásokat a beteg dolgozók javára.

Ez is hazugság?!

A potrohos"nagysasszon"amint áztatja a naplopástól megfáradt testét a szálló vizében...-ez volt a jó?! Meg a gróf urak...

A proletárgyermekek meg holtsápadtan lézengtek a levegőtlen...dohos...ganglakások folyosóin.

Véleményem szerint aljasabb korszaka nem volt a magyar történelemnek mint a XX. század első 18 éve.

Aztán a háború...

Ki volt az"ágyútöltelék"?

Tisza gróf?

Ugye hogy nem!

Aljas kor volt.

Az az igazság hogy..."elbeszélünk"egymás mellett. Én még olyan fórumot nem láttam ahol a"vitapartnerek"egyike igazat adott volna a másiknak. Úgyhogy FELESLEGES a további szócséplés.

Én biztos vagyok benne hogy nekem van igazam és abban is biztos vagyok hogy szerinted meg neked.

Egyikünk téved.

Ki?

Erre a válasz mindig ugyanaz!

Az téved aki az elnyomók oldalán áll!

És én az elnyomottak oldalán állok.

További szép napot...-harag nincs(részemről biztos nincs!).