Ha a paksi vita kapcsán kiderült, hogy ilyen sok környezet tudatos ember van, akkor miért nincs minden ház udvarában szélkerék, meg napelem, meg napkollektor?

#7

a napelemek nem a legdrágább energia nyerő rendszerek közé tartozik szerintem. sokkal drágább szerintem a gotermikus energia pl...

szélerőmű parkokat meg azért nem építenek kis hazánkban mert gyakori a szélcsend pl

Egyrészt az önkényes döntéssel volt gond.

Másrészt pedig az előny-hátrány mérleg borul. Persze, itt okosan kiszámolták, mi mennyibe kerülne. Csakhogy a közgazdaságban nemcsak a közvetlen hasznot, illetve kárt veszik figyelembe egy-egy beruházás vizsgálatakor. (Persze hozzáteszem, hogy erről a beruházásról ilyen téren semmit sem tudunk.) Csak egy példa: figyelembe kell venni azt is, hogy mi történik akkor, amikor egy szélerőmű vagy akár egy hőerőmű hibásodik meg, és mi van akkor, ha egy atomerőmű... az emberi életeket és természeti károkat pedig nem lehet pénzben kifejezni.

"Csak egy példa: figyelembe kell venni azt is, hogy mi történik akkor, amikor egy szélerőmű vagy akár egy hőerőmű hibásodik meg, és mi van akkor, ha egy atomerőmű... az emberi életeket és természeti károkat pedig nem lehet pénzben kifejezni."

Gondolom akkor tömegközlekedést semmilyen formában nem használsz, és repülőre vagy hajóra sem tetted ahogy nem is teszed még véletlenül sem lábad a lábat. Mert amikor ezekkel történik valami sokkal cifrább dolog az, mint amikor egy autós szerencsétlenséget látunk, vagy egy járműben nem tartózkodó emberrel esik meg valami. Sőt az állam (vagy más) nem is költsön ezekre, mert haszontalanok és feleslegesek, de főként veszélyesek, hiába ritkábban zuhan le egy repülő, mintsem egy autó a villanyoszlopra csavarodik.

Kőkemény közgazdasági szempontok játszanak ebben szemben, csak az a probléma, hogy ezt nem ismerteti a kormány. Ahogy a különböző modellek közötti választékért és árajánlatért is vagy az adott üzleti körben kell mozogni, vagy napokat kell kutakodni és telefonálgatni utána.

Abszolút egyetértek a kérdezővel, mondom ezt úgy, hogy nem vagyok jobboldali vagy Fideszes.

Ez egy melléfogás a részünkről, hogy ilyen marhaságokba kötünk bele.

...persze a Nemzeti Importszavazók esetében a PM az nem tüntetett egyáltalán, pedig az százszor fontosabb szerintem, hogy egy rakás román fog ide szavazni, mint Paks.

"Gondolom akkor tömegközlekedést semmilyen formában nem használsz, és repülőre vagy hajóra sem tetted ahogy nem is teszed még véletlenül sem lábad a lábat. Mert amikor ezekkel történik valami sokkal cifrább dolog az, mint amikor egy autós szerencsétlenséget látunk, vagy egy járműben nem tartózkodó emberrel esik meg valami. Sőt az állam (vagy más) nem is költsön ezekre, mert haszontalanok és feleslegesek, de főként veszélyesek, hiába ritkábban zuhan le egy repülő, mintsem egy autó a villanyoszlopra csavarodik."

Ej de csúszós a te lejtőd! Az egy dolog, hogy egy-egy ilyen balesetnél nagyobb az áldozatok száma, viszont a lehetséges haszon jóval felülmúlja a lehetséges kárt - mert ahogy te is mondtad, egy repülő jóval ritkábban zuhan le, mint egy autó ütközik. Szóval ne olyan sietősen a túlzásokkal.

Akkora hitványságot ír egy némelyik jobb oldali az ellenzékre,hogy már tényleg hihetetlen.Az MSZP igazán nem a Paksi bővítés ellen tiltakozott,hanem az ellen,ahogyan csinálják.Tudom,hogy úgy sem olvassák el fidesz fanok ezt,de értsétek már meg,hogy itt semmi másról sincs szó csak arról,hogy itt is mutyi dolgok mennek,meg egy némelyik emberkének tele legyen a zsebe nagyon.A nép náluk csak másodlagos dolog.Európában 12 országban nincs atomerőmű.Akkor ők miért tudják megoldani atomenergia nélkül a villamos áram dolgot?Ezek között vannak amúgy nagy országok is,mint pl Lengyelország.Ja igen ott is csak most akarnak majd építeni...Ott is az ellenzék népszavazást akar atomerőmű építésről

[link]

Jelenlegi technikát figyelembe véve szerintem 15-20 éven belül atomerőmű már k_rvára elavult dolog lesz...

Lehet atomerőműkre már nem érdemes beruházni,maximum csak akkor,ha tényleg van rá pénz.