Miért szavazott a Jobbik a paksi bővítésre igennel?

"44/49es ne legyél balf_sz.A Finnek tényleg oroszokkal építettek atomerőművet,csak ott az a különbség,hogy az az ország a gazdagabb országok közé tartozik.Ergo ott van rá lóvé plusz nem a népet sanyargatják,meg ugye ott csere kereskedelem is megy nagyon.Magyarország meg k_rva gyenge hozzá,itt kb az van,hogy se pénz se posztó."

Jó, akkor mit javasolsz a legolcsóbb lehetőség helyett? (Gyk: a legolcsóbb az atomerőmű.) Szamarak hajtsanak egy malmot és az termeljen áramot?

"A grippenekről meg konkrétan szak könyveket is olvastam,sőt még videókat is néztem olyan szakemberekről,akik tőled meg tőlem is okosabbak,és ők maguk mondták hogy az orosz MIG gépek jobban beváltak."

Nincs köze a kérdéshez, de még mindig úgy érzem, hogy annyi közöd van a témához, mint a kérdezőnek a fizikához. És engem egy laikus véleménye nem fog meghatni. Biztos tök jó lenne 50 éves MIG-ekkel röpködni, de semmi köze sincs az atomerőművekhez vagy a Jobbikhoz sem.

Tudod mai napig van még olyan dolog,hogy orosz államadósság számunkra.Tartoznak nekünk több milliárddal.Akkor miért is kell ki perkálnunk 3000 milliárd forintot erre?És miért ilyen gyorsan választások előtt és ha már titkosított az anyag 10 évre jobbik miért bólintott rá?

Ja,hogy talán volt valaha,de azt meg első Orbán kormány cseszte el (nagyrészt.)

[link]

Ti, akik támogatjátok a bővítést jelen formáját, milyen érvekkel támasztjátok alá a putyin féle szerződés előnyeit?

- olcsóbb mint a versenytársak? - ja nem volt verseny

- 50 év múlva olcsóbb lesz a paksi áram mint a német? - senki sem tudja

- az új reaktorok miatt tényleg vissza kell duzzasztani a Dunát Csepelig? - tervek és hatástanulmányok nélkül nem lehet cáfolni

- a 3 ezer milliárd nemzetközi példák alapján minimum a duplája lesz. Miért lenne itt olcsóbb?

- 20 év lejártával az összes atomhulladékot visszaküldik a ruszkik: hol, ki, és mennyiből építi/üzemelteti majd a tárolót?

Ezért:

Röviden a paksi szavazásról

1. Miről szavazott az Országgyűlés?

A paksi bővítésről és az orosz technológiáról. A pénzügyi megállapodást nem tartalmazza a jelenlegi szerződés, így arról nem is tudtunk volna szavazni.

2. A pénzügyi megállapodást is támogatja a Jobbik?

Mivel az egy külön megállapodás részét képezi majd, arról akkor tudunk véleményt formálni, ha látjuk a részleteket. Ha vállalhatatlannak fogjuk tartani, akkor természetesen nem támogatjuk majd.

3. Miért szavazott a Jobbik igennel?

Mert a Jobbik kezdetektől fogva azt a szakmai álláspontot támogatta, hogy Magyarország számára középtávon az atomenergiának nincs alternatívája és hogy az orosz technológia a legbiztonságosabb, hiszen korábban is az volt Pakson. Mi akkor is következetesen ezt képviseltük, amikor a Fidesz és az MSZP váltogatta az álláspontját.

4. Ezzel a Fideszt támogatta a Jobbik?

Nem, hanem saját álláspontjához maradt hű. Már a 2010-es programunkban is szerepelt az atomenergia bővítése. A Jobbik nem azt nézi, ki a beterjesztő, hanem azt, hogy mi az ország érdeke. Amikor a gázüzletág visszavásárlásával kapcsolatban merültek fel kérdések, a szocialistákkal közösen követeltük a vizsgálóbizottságot, amikor a devizahitel-válságról volt szó, akkor meg egyedül, a Fidesszel és az MSZP-vel szemben támogattuk az elszámoltatást. Mi mindig a saját utunkat járjuk.

5. A Jobbik nem támogatja a megújuló energiát?

Dehogynem. A programunk része a víz-, a szél- és a napenergia hasznosítása is, de a szomorú valóság az, hogy amíg kis közösségek energiaellátása fedezhető megújuló energiából, a nemzetgazdaság egésze számára középtávon szükség van az atomenergiára.

6. Miért járult hozzá a Jobbik az ország függőségéhez?

Ez tévedés. Nem az atomenergia erősíti az ország kiszolgáltatottságát, hanem a gázfüggés.

7. A Jobbik miért nem támogatta a népszavazást?

Ez nem igaz. Az LMP népszavazásra irányuló módosító javaslatát a Jobbik támogatta.