Eladták a Malévot 200 millióért, most meg visszavették 17 milliárdos veszteség után?

Azóta is keservelnek, mert a jegyárak hihetetlen magasak és a 2/3 esett vissza az utasforgalom. Persze mikor elkezdte támogatni a magán vasút céget a kormány és a pályákat amit ugye nem adott el, fejleszteni akkor fel lendült. Viszont ez így 2× annyiba került neki mintha maga rakta volna rendbe. Eltűntek teljesen a szárnyvonalak, amit busszal közel annyiért kellett megoldani! [link]

[link]

Jahh és a jegyárak, függenek az évszaktól stb

Átlagban normál vonalon 100km/ 6-10 000Ft. Az az egy inter city BP-Debr ret 30-40 000.

De nem számolták a buszközlekedés veszteségességéből fakadó kiadásokat.

Nagyon sokat buktak rajta.

Én az általad linkelt oldalakon ezt találtam:

A máig fizetett hozzájárulásokból a privát üzemeltetőknek 1,1 milliárd font nyereségük származott. 1994/95-től 2002/03-ig a szállítási teljesítmények az alábbiak szerint változtak:

* az utasszám 32,8%-kal, 976 millióra nőtt

* az utaskilométer 38,3%-kal 39,7 milliárd utaskm-re

nőtt

* a menetjegy- és mellékbevételek az állami

szubvenciót nem számítva 68,7%-kal 3,663 milliárd

fontra nőtt.

Látható, hogy a privatizáció nem váltotta be a hozzáfűzött remények jelentős részét. Azonban kudarcnak teljes egészében mégsem mondható, hiszen az európai trendekkel ellentétben a vasúti közlekedés térvesztése nemcsak hogy megállt, de a színvonalasabb és rugalmasabb szolgáltatás révén még nőtt is. Sőt, a koncessziós üzem valószínű az állami hozzájárulás folyamatos növekedése mellett is megéri, hiszen a néhai államvasút a privát üzemeltetők által elért 35%-os forgalomnövekedést csak kb. ezzel arányos állami támogatás növekménnyel teljesítette volna, és a bevételek 70%-os növelésére is aligha lett volna képes. Ha így számoljuk még mindig évente bő 200 milliárd forintot takarít meg a brit költségvetés.

Bonyolult a matek, én is csak azért tudom mert láttam valamelyik ismeret terjesztő csatornán és utána néztem.

A lényeg a „szubvenciót nem számítva”

A jegyárak bevételei is megtévesztőek, mert a KM használattal nincsenek arányba hiszen a duplájára emelkedtek. Illetve a vonalak fejlesztése is állami feladat maradt, ahogy a bezárt mellék vonalak szintén támogatott busz pótlása.

Mire mindent összeadtak, kiderült hogy a feléből is tudnák üzemeltetni, csak már nem lehet vissza csinálni.

De a legnagyobb probléma, hogy nálunk sokkal rosszabb lenne az arány.

1 több busz kiváltás kellene.

2 nem lenne fizetőképes kereslet és a fenntartás szubvenciója hihetetlen magas lenne, a mostani 2× ese!

3 Még az angolok sem tudtak mit kezdeni a monopol áremelkedéssel, „ nem hogy mi”!!!

Bocsáss meg, hogy még egyszer ezzel jövök elő, de szerintem ez a lényeg.

" * az utasszám 32,8%-kal, 976 millióra nőtt

Az európai trendekkel ellentétben a vasúti közlekedés térvesztése nemcsak hogy megállt, de a színvonalasabb és rugalmasabb szolgáltatás révén még nőtt is. "

A legfontosabb a minőség növekedése. Ami forgalmat generál. Az pedig bevételt. A bevételből adóznak. Az adót az állam elköltheti a buszokra. Amiről egyébként ne legyenek kétségeink, potom összeg az Egyesült Királyság büdzséjéhez mérve.

Miért haragudnék?

A baj hogy nem érted, vagy nem voltál figyelmes.

Szubvenció = állami támogatás

Hiába adták oda az üzemeltetést, nem lehet csak veszteségesen üzemeltetni.

Nem hogy nem adóznak, még támogatást is kapnak.

Nincs jó megoldás, mert nem üzleti szektor hanem köz szolgáltatás.

Az arányok pedig siralmasak lettek a monopol helyzet miatt.

Egyszerűen hiába lett kényelmesebb pontosabb és jobb a szolgáltatás.

Az utas szám 20% os növekedését csak 100% emeléssel tudtak elérni ami a jegyárak és a szubvenciót is érinti. De nálunk a felére csökkenne az utas szám ha csak 30-40% al emelkednének a jegyárak, mert nincs pénzünk. Ezért nem lehet az ellátásokat sem csökkenteni a szoc rendszerben Eü ben, mert nincs pénzünk.

A legnagyobb hibája a neolíb gazdasági felfogásnak hogy abból indul ki ami a pénzügyileg fejlett országoknál reális. Nem értik hogy ha csökkentik 10-15% al a fogyasztást akkor itt , mivel az embereknek nincs miből megtakarítani, tönkremennek hamar a cégek és kontra produktívvá válik a hatás hiszen nem csak a kiadás csökken, de a bevétel is nagyban apad. Nem foglalkozik a társadalmi hatásokkal.

Én a neokonzervatív gazdaság politikának vagyok a híve, ami nem azt jelenti hogy nem tartom kívánatosnak a liberális felfogást, de csak szabályozottan és körül tekintően.

Viszont azt is tudom hogy ma az országnak radikális változásokra van szüksége, és nem borogatásra ezért a jobbikra fogok szavazni. Az a baj hogy sokan lenézik a Jobbikot, és azokat akik azt a gazdaságpolitikát tolerálják, pedig nem kellene. Itt a vasút példája. Nem elég csak egy dolgot nézni „analóg” a gazdaságban a GDP, mert az soha nem a valóságot mutatja csak egy részét.

Az államnak is úgy kellene működni, befektetés/ ár/értékarány / fenntarthatóság, és akkor semmi baj nem lenne.

Szerintem a legviccesebb az az emelkedik a minőség, kit zavar egy kis áremelkedés válaszban, hogy valószínűleg nem is buszozik vagy vonatozik. Vagy csak kis távolságot és nem számol.

Már egy egy gyerekkel utazó felnőtt párnak is jobban megéri beülni a kocsiba, mint várni a buszra, nyomorogni vadidegenekkel, nem telerakni a csomagtartót, amennyire lehet, hát még ha drágább, akkor aztán végképp.

Pl. Ha mi rokon látogatásra megyünk, az 300km. Oda-vissza 600. Ha tíz litert zabál a kocsi százon 300 forintos benzinnel számolva, az akkor is csak 18ezer benzin pénz.

Nekem a jegy vonaton másodosztályon vagy van hely vagy nincs alapon oda-vissza ötezer, mert félárú a diák miatt, anyámnak meg apámnak meg tíz-tíz. És akkor nincs benne mondjuk IC jegy. Az 25 ezer forint. És időponthoz vagyunk kötve, még csak állomástól állomásig jutottunk el, és a többi. Ha még drágább lenne hülye lennék tömegközlekedésre szállni, már így is olcsóbb a kocsi.

A probléma nem az, hogy eladjuk, hanem az, ahogy eladjuk. Ahogy a kérdésben is szerepel, "Eladjuk bagóért plusz még benyeljük a kárt is és visszaváltjuk az üres uveget?"

Amíg Romániában pl. gyorsított eljárásban 60 nap alatt döntöttek pl. Overdose tulajdonosának ügyében - most nem az számít, hogy bűnös-e tényleg - vagy Kínában már biztos lenne, hogy egyenes adásban közvetítik majd a Budapest Airport korrupt jogi képviselőjének a tarkón lövését, addig itt nyilvánvaló korrupciós ügyekre se tettek semmilyen pontot évek óta, vagy még a vizsgálat se indult meg, mert valaki mindig megakadályozta.

„A probléma nem az, hogy eladjuk, hanem az, ahogy eladjuk”

Hogy ne lenne már probléma, eladni?

MALÉV a nemzeti légitársaság, egy presztizs, egy fejlettségi jelkép, egy reklám, stb

Nem pusztán egy vállalat!