Mi a véleményetek a fegyverek legalizálásáról?

"Miért olyan fontos, hogy tőled többezer kilométerre bevezessenek olyan szokásokat"

Attól hogy én nem élek otthon, még ott a családom, a barátaim és még majdnem 10 millió tisztességes ember. Miért NE lenne fontos hogy mindenkin rendes embernek legyenek jogai? Miért ne érdekelne, hogy mi van másokkal?

"amik egy kicsit idegenek"

A kommunizmus előtt nem voltak idegenek. Mikor megjelentek a kommunisták, akkor mindent jól betiltottak. A nagy demokrácia meg mindent tiltva tart, mert az is egy nagy "szabadságszerető" rendszer.

"Csak nem tartom olyan fejlettnek a lakosság nagy részét"

Ahogy írtam az érvek között, az átlagos magyar ember semmivel sincs lemaradva a nyugati embertől. Az IQ hányadosa pont annyi mint az átlag amerikainak.

"meg hadonászik vele, felhúzza, elcsettinti, ráfogja a haverjára"

Értem mire gondolsz, de hatástalanítottal lehet játszani. Másra nem is jó.

"de meglátszik hogy nem a kultúránk része"

Itt ugyanúgy játszanak a hatástalanítottakkal. Az igazival nem.

"arról mesélt, hogy hogy lesz automatává alakított Kalasnyikovja. Az egy nagyon fontos dolog, minden háztartásba kéne... "

Bizony kéne. Itt sok embernek van, vagy 20 éve nem követtek el bűncselekményt automata AK-val. A legutolcsó eset a 90-es évek elején történt egy bankrablásnál. Azóta semmi ilyenről nem hallani.

"Mondjuk ahhoz nagyobb köze van, hogy mekkora rombolást tud végezni. Nem nagyon tudok reális magyarázatot arra, hogy miért kell ekkora kaliber sportolásra azon kívül, hogy tetszik az áká."

Azért mert sportpuska, attól még más funkciója is van. Kezdhetjük az Alkotmánnyal, vagy az önvédelemmel. Mikor a bűnözőnek van, akkor áldozatnak is legyen, különben rögtön hátrányban van a támadójával szemben.

Ezt nem nekem címezted, de azért van erről is véleményem.

"És sok nagymama készül fel a szigorú fegyvervizsgára?"

Én nem támogatom a bonyolult és drága fegyvervizsgákat. Az önvédelem jog kellene hogy legyen és nem kiváltság. A bonyolult papírmunka, drága vizsgák, hosszú utazások a helyszínekre. Emiatt a szegény emberek és az idősek rögtön kiesnének a szórásból, ezzel tagadnák meg tőlük az önvédelem lehetőségét, holott pont a rossz környéken élők és az idősek vannak leginkább kitéve a rossz közbiztonságnak.

Az alaphelyzet az, hogy ha van egy eszköz, akkor azt használja az ember. A mostani helyzet ellenben olyan, hogy ezt a lehetőséget elveszik a jogkövető állampolgároktól, így csak a bűnözők számára használható az eszköz jelenleg. Én, mint törvénytisztelő állampolgár, nem veszek illegális eszközt. Pont, mert törvénytisztelő vagyok és a törvény nem engedi ezt meg számomra. A bűnözőket nem érdekli a törvény (ezért bűnözők), tehát ők adott esetben beszereznek lőfegyvert. Ez így nem jó.

Tehát nem "engedélyezni" kell a fegyvertartást, hanem a jelenleg fennálló tiltást kell megszüntetni. Persze szigorú, de logikus és egyértelmű szabályozás és korlátozások mellett.

A jelenlegi, a korrupciót elősegítő, ostoba és rossz irányban túlszabályzott rendszert azonnal meg kellene változtatni. Amíg ez nem történik meg, addig a bűnözők jogszabályi segítséggel bűnözhetnek, "mi" meg jogszabályok segítségével vagyunk a védekezésünkben még jobban ellehetetlenítve.

"A kommunizmus előtt nem voltak idegenek."

Csakhogy az egy jó pár évtizeddel ezelőtt volt. Akkor cselédeket tartottak, nemesek voltak, stb. Ezért nem tartom szerencsésnek az összehasonlítást azzal a korral. Európa nagy részében kikopott a fegyvertartás, az utóbbi időben hozzák vissza néhol (mint említettétek pl. a szlovák példát).

"Ahogy írtam az érvek között, az átlagos magyar ember semmivel sincs lemaradva a nyugati embertől. Az IQ hányadosa pont annyi mint az átlag amerikainak."

De én nem is az intelligenciát emlegettem.

"Értem mire gondolsz, de hatástalanítottal lehet játszani. Másra nem is jó."

Ezek éles fegyverek voltak (persze lőszert nem raktak ki az asztalokra...). Ezt a fajta érettséget hiányolom pl. a magyarokból, a pesszimizmust meg borúlátást pedig sokallom. Egyetértek abban, hogy ha mindenkinek lehetne, a kultúra része lenne a fegyver, akkor előbb utóbb hozzászoknának az emberek, akkor lehet hogy megszűnne az ilyen viselkedés. De először a hozzáálláson változtatnék, mert még a fegyvereseknél is rossz, mint említettem a sportlövő-vadász ismerősöm példáját...

"Mikor a bűnözőnek van, akkor áldozatnak is legyen, különben rögtön hátrányban van a támadójával szemben."

" A bűnözőket nem érdekli a törvény (ezért bűnözők), tehát ők adott esetben beszereznek lőfegyvert."

Ha egy AK-val (legyen automata vagy félautomata, most mindegy) bejönnek a bankba, ahol éppen pénzt veszek ki, akkor szerintem ha valaki hősködésre adja a fejét, elég neki egy pisztoly és egy mesterlövészi pontosságú lövés. Puska amúgy sem lehetne nála. Ettől még nem adnék AK-t az átlagembernek... Otthonvédelemre AK-t? Egy átlagos lakás közlekedőjében fordulni sem lehetne vele. Kertvédelemre AK-t? Ha a bűnözőnél nincs (viszonylag kevés tyúktolvaj jár ilyennel), akkor egy pisztoly is bőven megteszi. Az elmúlt években talán csak egy Kalasnyikovos rablásról hallottam, a társánál KGP-9-es volt, mindkettő feketepiaci automata fegyver. Az egyik rablót mezei járőrök lőtték le. Pisztollyal. Olyan bűnözők ellen, akikkel az átlagember találkozik, az esetek döntő többségében (szerencsére) felesleges a pisztoly is, nemhogy egy nagyobb kaliberű, hosszabb csövű fegyver.

"Én nem támogatom a bonyolult és drága fegyvervizsgákat."

Engem nem érdekel, hogy mennyibe kerül, az érdekel, hogy csakis hozzáértő, felkészült, nem labilis ember kaphasson fegyvert. Parkinson-kóros öregek kezébe biztos, hogy nem adnék, nehogy a szomszéd ablakán lőjjenek be a betörő mellkasa helyett.

"A jelenlegi, a korrupciót elősegítő, ostoba és rossz irányban túlszabályzott rendszert azonnal meg kellene változtatni."

A korrupciót lehet csökkenteni, csak akarni kell. (Persze most nem a polgármesterek cégeinek meglepő szerződtetéseire és hasonlókra gondolok...) A rendőröket is tesztelik, megpróbálják lefizetni, megtehetnék a máshol is. Csak nem akarják. A forgalmi vizsgák bekamerázása ellen is nagyon tüntetnek a vizsgabiztosok, hogy akkor "a szimpatikus, de hibákat ejtő delikvenst meg kéne buktatniuk". Szerintem meg bukjon csak meg, aki nem tudja teljesíteni a követelményeket, és ne menjen át egy vizsgalaphoz csapott tízezressel... A vezetésoktatás korábbi vizsgáján, a KRESZ-vizsgán nem hiszem, hogy túl sok csalás lenne, a számítógépen nem lehet utólag kijavítani a válaszokat, és a termek be vannak kamerázva. Tehát mindent meg lehet oldani. Legyenek objektív követelmények, ellenőrizzék a szabályok betartását, és büntessék meg a korrupt embereket. Aztán mindenki átgondolja, hogy megéri-e pár év börtönt kockáztatni egy kis fizetéskiegészítésért.

Az éles fegyverekkel való "játszást" a honvédségi kiállításokon nem is értem hogy lehet felhozni ellenérvként.

Én vagy öt ilyen alkalmon vettem részt. 10-20 éves korom környékén. A fegyverek egy közös vezetőláncon voltak átvezetve (a sátorvasnál), hogy ne lehessen elvinni őket. És mindenki megrohanta őket fogdosni meg játszani. De hol itt a baj? Lehet fogdosni igazi fegyvereket, amikre a legtöbb embernek nincs esélye és lehet tapizni, felhúzni és elcsettinteni őket. Miért az alapján ítéled meg az embereket, hogy hogyan állnak hozzá fogdosásra és játszásra kitett, töltetlen fegyverekhez, amiket talán először és utoljára van esélyük az életben látni is? Az éles fegyverek olyan ritkák az átlagember életében, hogy olyan gyakran találkozik velük, mint egy dinoszaurusszal.

Azokban az országokban, ahol lehet választani a polgárnak, hogy otthonvédelemre maroklőfegyvert vagy hosszú lőfegyvert tartson, egyértelműen bebizonyosodott, hogy a puskák sokkal jobbak otthonvédelemre.

Írd be a google-be: "pistol or rifle for home defense"

Nagyon sok találatot hoz ki. Itt van rögtön a legelső, amit most végigolvastam és helyettem is megválaszol minden kérdést, hogy miért a "puska" jobb otthonra. Nem hosszabbítanám a hozzászólásomat az érvekkel, mikor elég csak belinkelnem az érveket tartalmazó oldalt:

[link]

A Kalasnyikovtól való félelem túlzott. Mi a különbség az alábbi két fegyver között:

[link]

[link]

Semmi. Csak az első "csúnyábban és félelemkeltőbben" néz ki. Ugyanolyan erős lőszert tüzelnek (7,62x39 mm-es) és mindkettővel ugyanolyan gyorsan lehet lőni, hiszen mindkettő félautomata (vagy polgári felhasználásra természetesen azzá alakítható), tehát egy billentyűelhúzás = egy lövés.

Az USA-ban is ilyenekkel ilyesztgetik az embereket, hogy két ugyanolyan teljesítményű fegyver közül az egyik "katonaibbnak, taktikaibbnak, félelmetesebbnek" néz ki, ezért azt betiltanák, de az ugyanazt tudó "polgáribb" kinézetű változata meg szabadon tartható marad. Itt van néhány összehasonlító kép. A képeken az egyiket betiltanák, a másikat nem, miközen a teljesítményük ugyanannyi.

[link]

[link]

[link]

[link]

Kívánom hogy egyszer majd arról szóljon társadalmi vita, hogy akkor most AK-t lehet-e otthonvédelemre (ahogy Szlovákiában, Csehországban is), vagy csak pisztolyt kaphasson az átlagember, esetleg az AK lőszerénél kisebb teljesítményű lőszert csak.

Szenilis, bénakezű öregek kezébe én sem adnék fegyvert. De ettől még nem kell lenézni az öregeket általánosan. Minden 35 feletti férfi volt valaha katona és nem a nulláról indulna sokuk. Azokról a nyugdíjas tömegekről meg nem is szólnék, akik munkásőrök, vámosok, katonák, rendőrök voltak (tehát évtizedekig volt fegyverük) és a tudásuk felfrissítése után, ha minden más követelménynek ugyanúgy megfelelnek, akkor még ugyanolyan jók lennének fegyvertartóként, mint a Call of Duty-n és más lövöldözős játékokokon felnevelkedett generáció, aki a büdös életben nem fogott fegyvert.

Most nem akarok demagóg lenni, de hát tudjuk, hogy azok ellen a bűnözők ellen is kell fegyver, akikkel az átlagember találkozik. Azok ellen, akik csoportosan mennek kirabolni házakat, ahol otthon van a tulajdonos, akik késsel, vagy simán veréssel és a fizikai erejüket használva rabolnak ki embereket az utcán.

Nem csak gyilkosságok történnek, hanem súlyos testi sértések, gyilkossági kísérletek, "halált okozó testi sértés (ilyen nem is tudom hogy létezhet, mikor ez is gyilkosság), lopás, rablás. Sőt, azt bírom amikor egy kiadós verést is garázdaságként kezel a rendőrség.

Nem azért kell ellenük fegyver, mert ők is AK-val vagy pisztollyal nyomulnak állandóan, hanem hogy az ártatlannál legyen az előny, hogy kiegyenlítsük a viszonyokat. Ha egy nálam kétszer erősebb ember csak puszta kézzel ki akar rabolni, akkor nem csalás, meg jogtalan előny az, ha fegyverrel védekezem ellene, hanem kiegyenlíti az esélyeket, ráadásul a MEGTÁMADOTT JAVÁRA.

Egyébként egészen sok részével egyetértek a mondandódnak, mint az objektív követelmények fegyvervizsgán például. Csak az a baj, hogy most sincs a fegyver megszerzésében semmi objektivitás. A rendőrség szubjektíven eldönti, hogy neked nem lehet fegyvered, hiába van fegyvervizsgád és felelsz meg minden feltételnek.

45:

Nem mászkálhatsz kaszával az utcán.

Tiltott mindenfajta 8 cm-nél hosszabb pengehosszú, vagy élű szúró/vágófegyver közterületen való viselése, illetve szállítása.

Ami Magyarországon most legális az utcán hordva, önvédelemre:

-gázpisztoly, viselési engedéllyel (akár gumilövedékkel is töltve)

-gázspray, ha 20 grammnál kisebb töltőtömegű és ha nem paprika típusú

-8 cm-nél rövidebb kés, szúrófegyver

Minden mást illegális az utcán magadnál hordanod. Boxer, vipera, 10 centis pillangókés, kasza, kapa, ásó, baseball ütő, szamurájkard, buzogány, nyílpuska, légpisztoly, airsoft pisztoly, törött sörösüveg stb. Ezek mind illegálisak utcán hordásra. Elcsomagolva lehet őket szállítani maximum.

És csak hogy értsd: Ha az előző bekezdésben felsoroltak bármelyikét megtalálják nálad akkor

1. Elveszik és soha nem látod

2. 50 ezer forint pénzbírság

Én nő vagyok, de szintén támogatom a fegyvertartást. Közterületen tilos legyen hordani, de ingatlanon belül legyen legális a nem automata lőfegyver.

Szerintem marha nagy hülyeség Amerikával példálózni. Totálisan más kultúra.

Ilyen feltételekkel el tudnám idehaza képzelni:

- büntetlen előélet

- pszichológia alkalmassági

- fegyvervizsga

- közterületen tilos viselni

- automata, meg nagy tárkapacitás tilos

- kötelező éves vizsga, vagy lövészklub tagság

Az éves vizsgából lenne állambácsinak is pénze.