Mi a véleményetek a fegyverek legalizálásáról?

Az első oldalról szeretnék néhány gyöngyszemre reagálni.

"Tiltanám. A végén olyan lenne, mint Amerikában. Az óvodás véletlenül lelőné a társát, mert azt hinné játék. A diák a tanárra lövöldözne. Sok kattant ember kezébe kerülhetne így könnyen fegyver. "

Az USA lakossága 350 millió! Minden ott történt bűncselekmény számát oszd el 35-tel Magyarországhoz képest. Ha ott fél évente van egy iskolai lövöldözés, akkor itt 17 és fél évente lenne. Ha ott van évi 500 bármilyen fegyverbaleset, akkor itthon lenne 15. Nem kerülhetne sok kattant kezébe fegyver, mert pszichológiai vizsgálat és büntetlen előélet kellene ahhoz hogy valaki fegyvert vehessen.

"igazából teljesn mind1. akinek szüksége van rá, az engedély nélkül is megszerzi...mondjuk ha részletesen kifejted, hogy mi okból és milyen feltételekkel, akkor érthetőbb. önvédelemből igazán felesleges. lehet, hogy lenne egy jó fegyvered, de a betörő sem üres kézzel fog jönni. főleg az olyan emberek, akik büntetlen előéletűek...bárki hozzájuthatna legálisan is, aztán meg elmegy bankot rabolni. de ez csak szélsőség."

Nem mindegy, mert aki jogkövető, mint az emberek 95%-a, azok most sem vesznek illegálisan éles fegyvert, akármennyire szeretnének. A betörők közül pedig nem mind kockáztatna meg párezer forintot, meg egy-két aranyékszert azért, hogy esetleg lelőhetik. Az USA börtöneiben volt egy felmérés, ahol a rabok 40%-a mondta azt, hogy elállt már valaki megtámadásától azért, mert félt hogy a leendő áldozatánál fegyver van. A rabló pénzt akar, nem tűzpárbajt.

"Nem támogatom már így is túl sok elmebeteg lúzer egyetemista

szerzet fegyvert ha ennél is könyebben lehet hozá férni a sok depreszios kezeletlen ember úgyanolyan vérfürdöket rendezne mint az amcsiknál."

Én is egyetemista vagyok és minden nap hordok magamnál gázpisztolyt, a suliban is. Még nem akartam soha elővenni, amikor egyest kaptam vagy egy csaj lekoptatott.

Ráadásul az éles fegyverre való engedély megszerzését pszichológiai vizsgálat előzné meg. És újra elmondom, hogy az USA-beli esetek gyakoriságát oszd el 35-tel mindig, mert Magyarország lakossága csak a harmincötöde az USA-énak.

" Bár szeretek néha napján lőni, és nincs fegyverem, nem támogatnám. Milyen hatása lenne? Több pénzt keresnének a sírásók, meg a traumatológusok nagy tapasztalatot szereznének lőtt sebek ellátásában..."

Igen, több embert lőnének le: Bűnözőket első sorban. Eddig mindenhol, ahol engedélyezték a fegyvertartást, csökkent a gyilkosságok és erőszakos bűncselekmények száma ahhoz az időszakhoz képest, amikor tiltva voltak a fegyverek. Nem arról szólnának a hírek, hogy valakit megint megvertek és kiraboltak, vagy a nagypapádat agyonverték ötezer forintért, hanem hogy ma is lelőtte a rablót a tulaj vagy a járókelő.

"A magyar emberek elég indulatosak, ha ott a fegyver a keze ügyében, sok használná is. Utána a lelőtt ember családja bosszút állna, és elindulna egy soha véget nem érő bosszúsorozat."

Szlovákiában sem indulatosak az emberek, sőt a szlovákiai magyarok sem indulatosak, pedig vannak fegyvereik és mégsem Vendettáznak. Azoktól elvennék a fegyvert, akik bűncselekményt követnek el vele és jó időre börtönbe zárnák. Aki büntetett előéletű, vagy nincs rendben valami vele, az pedig alapból nem is kapna fegyvert.

Szlovákiában 2 lövöldözés volt az utóbbi 10 évben.

Az egyik a pozsonyi lövöldözés (link eggyel feljebb). Egy volt katona lövöldözött, a cigány szomszédaira, akik megkeserítették az életét.

De ENGEDÉLY NÉLKÜL TARTOTT FEGYVERREL követte el a gyilkolást. Ahogy a wiki link is mutatja három fegyvert használt. A Vz. 58 éles automata gépkarabélyra NEM VOLT ENGEDÉLYE és ILLEGÁLISAN tartotta. Az egyik pisztolyra volt engedélye, a másikra pedig nem tudom, de a pisztolyokat szinte nem is használta, azt hiszem talán csak a végén öngyilkosságra. Konklúzió?

A másik eset az volt, amikor egy aktívan szolgálatot teljesítő rendőr megölt három cigányt, mert beleőrült, hogy állandóan megszegték a törvényt és nem tudta leültetni őket. Ebben az esetben a rendőr a szolgálati fegyvert használta.

Tehát mindkét vérengzést akkor is elkövették volna, hogyha Szlovákiában ilyen szigorúak a fegyvertartási szabályok, mint most Magyarországon.

Elnézést, közben jobban megnéztem. A gépkarabélyt is legálisan tartotta, mert Szlovákiában bárkinek lehet automata fegyvere, ha sportcélra használja.

Szóval Szlovákiában 10 éve lehet fegyvere bárkinek, de tényleg a lakosság 60-70%-ának simán. 5 millióból kb. 3 millió embernek biztos. Otthonra puska, utcára pisztoly, amennyit csak akar.

Ez idő alatt ~350 ezer szlováknak lettek fegyverei. Kb. 700 ezer fegyver.

Ebből 10 év alatt 1 lövöldözés történt, 1 eset volt, amikor jogosulatlanul használták a fegyvert mások megölésére.

Hírek a fegyvertartásról. Magyar feliratos, angol nyelvű híradórészletek arról, hogy ahol legális a fegyvertartás, oda nem csak mészárlásokat meg értelmetlen gyilkosságokat kell (félelemből és tudatlanságból, a dolgoknak utána nem nézve) vizionálni.

Egy boltos, akit 4-szer akartak kirabolni és 5 rablót ölt meg! 11 perces híradó riport. Magyar feliratos.

https://www.youtube.com/watch?v=_iWBDSymMjw

11 perces összeállítás különböző nyilatkozatokból és felvételekből, amikor emberek megvédik magukat fegyverrel és hogy a fegyvertartás jó is lehet. Magyar feliratos.

https://www.youtube.com/watch?v=AgmloAY8m5A

65 éves boltos néni pisztollyal lő rablókra és elkergeti őket. 2 perces híradórészlet, magyar felirattal.

https://www.youtube.com/watch?v=VeuBw5OFdJE

12 éves kislány otthon egyedül az apja fegyverével lelőtte a rablót. 2 perces, magyar feliratos.

https://www.youtube.com/watch?v=fC-_0KE1gkU

71 éves bácsi fegyverrel akadályozza meg, hogy kirabolják a helyet. 1 percnél is rövidebb kamerafelvétel.

https://www.youtube.com/watch?v=DZxkOZEHtJ4

15 éves kisfiú ketten volt otthon a húgával. Szerintetek fegyverbaleset történt és lelőtte a húgát? Nem! A rablót lőtte le, aki ki akarta rabolni a házat. 2 perces magyar felirattal.

https://www.youtube.com/watch?v=1B4WkqiT1J0

A boltot ki akarják rabolni. Egy vásárló lelőtte a rablót.

https://www.youtube.com/watch?v=6SBBU46Xx_U

Ki akarták rabolni az ember otthonát. Lelőtte a rablót.

https://www.youtube.com/watch?v=FfcPDkt7C-0

Egy parkolóban ki akarták rabolni az embert. Lelőtte a rablót.

https://www.youtube.com/watch?v=nw2F2C83lxw7

És még egyszer: Igen, a dolgok rosszul is elsülhetnek. Van olyan, hogy az önvédekezőt lövik le. DE!: Mocskos hazugság az, hogy mindig a megtámadott húzza a rövidebbet. Mindenki maga vállalja önmagáért a felelősséget, akkor is, amikor önvédelmi fegyvert vesz, hord és használ és akkor is, amikor úgy dönt hogy nem akar (de lenne rá lehetősége). Nem azt akarom hogy kötelező legyen a fegyverviselés, csak hogy aki akarja, az megtehesse. Ha te nem akarsz fegyvert, akkor nem kell megvédened magad, ha nem akarod. A te döntésed. De én nem bíznám másra, hogy eldöntse, hogy most csak kirabol, vagy még talán meg is erőszakol, megkínoz, vagy megöl, ezért hordanék fegyvert (és amit szabad, olyat most is hordok).

"Ha te nem akarsz fegyvert, akkor nem kell megvédened magad, ha nem akarod. A te döntésed. De én nem bíznám másra, hogy eldöntse, hogy most csak kirabol, vagy még talán meg is erőszakol, megkínoz, vagy megöl"

"Szerintetek fegyverbaleset történt és lelőtte a húgát? Nem!"

Kicsit sem érzed betegesnek ezt az érvelést? Nyilván csak akkor nem fognak ilyeneket csinálni veled, ha van nálad pisztoly. Egyértelmű... Ez a sugalmazás is hogy mondjam... szánalmas.

Egyébként mit akarsz bizonyítani azzal, hogy belinkelsz 9 videót a fegyvertartás csodáiról? Ha én meg belinkelek 10-et az árnyoldalairól, akkor én nyertem, vagy mi?!

A 71 éves bácsinak 3 méterről nem sikerült súlyos sérülést okoznia. Egy pisztollyal. Nyilván aljas feltételezés, hogy egy picit pontatlan volt. Nyilván aljas feltételezés, hogy egy emberekkel teli helyen pontatlanul lövöldözni egy picikét veszélyes.

Némiképp árnyalják a hitelességeteket az olyan észlények, mint akivel pár hónapja találkoztam. Az amerikai hátulról leütős "poénkodásról" volt szó, erre milyen megoldást javasolt az egyik intelligens kommentelő? Mindenkinél legyen fegyver! Nyilván azzal meg tudod védeni magad a meglepetésszerű leütéstől... Ilyeneknél nemhogy fegyver, de műanyag villa birtoklását is büntetni kéne...

És újra elmondom, hogy az USA-beli esetek gyakoriságát oszd el 35-tel mindig, mert Magyarország lakossága csak a harmincötöde az USA-énak.

[link]

4 év alatt 65 CSAK ÉS KIZÁRÓLAG ISKOLAI lövöldözés. Akkor itthon szerinted csak kétévente lenne ilyen eset. Ha ilyen sérült elmém lenne nekem is, akkor meggyőztél volna. Így sajnos nem jött össze.

Akkor beszéljünk megint Szlovákiáról. Elfogadhatjuk, hogy Szlovákia a Magyarországhoz kulturálisan egyik leghasonlóbb ország a világon. Szlovákiában szinte ugyanolyan egyszerű lőfegyverhez jutni, mint az USA-ban. Ezután nem azt kérem, hogy olyan legyen Magyarországon a fegyvertartás, mint az USA-ban, hanem hogy olyan legyen a fegyvertartás Magyarországon, mint amilyen Szlovákiában.

2004 óta legalizálták ott a lőfegyvereket. Az 5 millió szlovákból kb. 3 milliónak lehetne fegyvere, mert megfelelne a feltételeknek.

10 év alatt Szlovákiában nem lett vadnyugat, nem lettek iskolai mészárlások és semmi ilyesmi. Szlovákiában él félmillió magyar is. Rájuk szintén vonatkoznak a fegyvertörvények.

Szlovákiában 10 év alatt a lakosságból 300 ezer embernek lett fegyvere (mintha Mo.-on ~700 ezer embernek lenne) és kb. 700 ezer fegyver van a szlovákoknál legálisan (mintha Mo.-on 1,5 millió fegyver lenne).

Elmondtam, hogy miért csak pozitív kimenetelű esetekről linkeltem be videókat. Azért, mert mindig csak a fegyvertartás árnyoldalait hangsúlyozzák rengetegen, de azt valami elképesztő módon. Ennek az ellenpontját akartam adni az előzővel.

Ráadásul a végére oda is írtam, hogy nem minden eset végződik jól, de az is hazugság, hogy minden eset rosszul.

A 27-es első bekezdésére reagálva: Pont ez a lényeg! Egy jobb társadalomban dönthetsz úgy, hogy fegyvered lesz azért, hogy megvédd az életed. A lényeg, hogy a fegyverrel a saját életed feletti rendelkezést veszed a kezedbe: Ha fegyvertelen vagy egy bűnözővel szemben, akkor az a bűnöző bármit megtehet veled. Lehet hogy te úgy gondolod, hogy a legjobb nem ellenállást tanúsítani és odaadni a pénztárcád a rablónak. De honnan tudod, hogy aztán nem akar még többet? Mondjuk összeszurkálja az arcod vagy a mellkasod, mert olyan kedve van? Vagy bevisz egy bokorba és megerőszakol? Vagy megöl? A lényeg, hogyha van nálad fegyver, akkor eldöntheted, hogy használod-e vagy sem. Ha nincs nálad, nem döntheted el, hogy megvéded-e magad vagy sem.

Végignézted a legelső videót? Az 5 rablót megölő boltos beszél ugyanerről is, amiről én itt az előbbi bekezdésben. Élő szóban hallgasd meg mégegyszer, mert jórészt tükrözi az álláspontja az enyém.

Egy rövid idézet tőle:

"Én nem leszek erőszakos bűncselekmény áldozata. Egyszerűen csak úgy döntöttem, hogy nem leszek áldozat. Ott, akkor. Próbáltam megállítani, hogy ne öljön meg engem és mindenki mást a boltban." Kb. minden szava idézni való a férfinak.

Csehországban a leglazább a fegyvertartási engedély amúgy.

Unión belül Angliában és Magyarországon a legszigorúbb a fegyvertartási engedély.

A cseh fegyverviselés szabályai az európai átlagnál liberálisabbnak mondhatók. A legutóbbi jogszabály 2001-es. (119/2001 törvény). A Cseh Köztársaságban bárki viselhet fegyvert, aki elmúlt 18 éves és büntetlen előéletű. Ehhez indoklásul elég az önvédelemre hivatkozni.