Mi a devizahitelesek nagy résszénének a problémájuk?

"Ilyen fogatlan emberek, múltkor mutatták a tv-ben az egyik ócsai "újrakezdőt", hát körülbelül 8 osztályt végzett, de lehet hogy még sokat mondtam."

Az ostobaság nem függ attól mit végzett, ezeknek a farokrágóknak a többsége túl van az egyetemen. Épp ott mosták ki az agyukat ennyire, hogy a hitel jó.

"Ja, és nem felelőtlen vállalás volt, szaros 2 millióról beszélgetünk."

Oszt mennyi idő alatt tucc leperkálni kétmilliót, paraszt, úgy hogy még meg is élsz mellette?

Engem az érdekelne, miért nem forinthitelt vettél fel.

Az drágább volt? Most fizeted meg a kockázat árát.

Végülis akkor melyik drágább?

Ennyi...

A deviza alapú hitelezést spekulatív bűncselekménynek tekintjük

Az Európai Baloldal – Munkáspárt 2006 elítéli a kúria embertelen, szegényellenes és igazságtalan döntését, amelyben fenntartják az évtized legnagyobb banki átverését, a devizahiteles szerződéseket. Tisztességes bíróság ilyen döntést nem hozhat meg, és ha a törvények az emberek ilyen módú és mértékű elszegényítését lehetővé teszik, akkor a törvényhozás első embereinek azonnal le kell mondaniuk.

Cinikusan arcátlannak tartjuk, hogy a Fidesz annak a kúriának a döntését kritizálta, amelyet ő állított fel, és amelynek döntéshozatalára kormányzati hatást fejt ki. A Fidesz semmilyen szinten nem képviseli a megkárosított embereket, kizárólag a bankok, oligarchák és nagytőkések érdekképviseletét látja el.

A deviza alapú hitelezést spekulatív bűncselekménynek tekintjük. A kapitalista gazdasági rendszer tragikus megnyilvánulása, hogy a kúria döntése után az OTP részvényei jelentősen drágultak, tovább gazdagítva a devizahitel-átverés bűnöseit.

Az Európai Baloldal szerint a mélyszegénység drasztikus elterjedését azonnal meg kell állítani, a 4,6 tartós szegénységbe taszított embernek pedig tisztességes megélhetést, munkát és alapjövedelmet kell biztosítani. Szociális Bankot kell létrehozni, amelynek célja nem a profit. A banki extraprofitot és a spekulatív célú tranzakciókat meg kell adóztatni! A gazdasági válságot nem a kisemmizett áldozatoknak, hanem a felelősöknek kell megfizetni.

Fizessenek a gazdagok!

Európai Baloldal - Munkáspárt 2006

Sajtóiroda

Lássuk a problémákat:

1. A kamat nem követi a kiválasztott deviza pénzpiaci kamatait.

2. A deviza árfolyamokat spekulációs támadások sorozata érte, aminek kivédésére nem látok intézkedéseket.

3. Magyar részről inflációs célok voltak kitűzve, amit a magyar pénzügyi rendszernek tartania kellett.

Ha két ország között különböző az infláció, akkor törvényszerű, hogy a devizaárfolyamok is éppen az inflációs különbségek mértékben módosulnak. Átmenetileg persze az egyensúly felborítható, de később behozza a lemaradást. Mivel Svájc inflációs célja nulla, ezért gyerekjáték volt megjósolni a CHF/HUF devizaárfolyam emelkedésének ütemét. Egy szakemberekből álló banktól elvárható lett volna, hogy ezt az alapvető közgazdasági összefüggést ismerjék. Valamint elvárható lett volna, hogy legalább egy diagram formájában tájékoztassák az ügyfeleiket az árfolyam jövőbeni várható alakulásáról.

Nem volt szép dolog, hogy ezt az információt csupán a saját szerencséjük kovácsolásához használták.

Azért sokan túlságosan leegyszerűsítik a problémát. Nekem is volt devizahitelem, szerencsére csak 4 évre, és a válság előestéjén vettem fel, viszonylag magas frank árfolyam mellett, nem buktam sokat. Nekem autóra kellett, a vállalkozásomhoz.

Sokan vettek fel felelőtlenül hitelt, ez tagadhatatlan. De legalább ennyien, ha nem többen vannak azok, akik hitel nélkül nem tudták elkezdeni a közös életet. Elég nagy hagyománya van az életkezdéshez felvett hitelnek, ez már a szocializmusban sem volt másként. Egyáltalán hogyan várnánk el egy mai 20-on évestől, 30-as évei elején járótól, hogy a semmiből előrántson 10 milliót? És ez a 10 millió még nagyon óvatos szám, ez egy jobb faluban ennyi, városban ez nem is elég. Aki itt azzal dobálózik, hogy hülye, aki hitelt vesz fel, az próbáljon meg 20-on évesen szülői segítség nélkül elindulni. Az nem válasz, hogy 40 éves koráig éljen a szüleinél, és csak utána vállaljon gyereket. A hitel nem egy ördögtől való dolog. Normál esetben némi kamatért cserébe megelőlegezed magadnak a kereseted. Persze más tészta az autó, amiből lehet venni használtat is a pénztárcához mérten, az áru hitelről meg nem is beszélve. De tudtommal az autós devizahitelesek nem is pampognak.

Lehet itt arról beszélgetni, hogy ki mekkora törlesztőrészletet vállalt fel alapból, és az hány százaléka a keresetének. De itt nem ez a kérdés, nem ez a probléma. A gond ott kezdődik, mikor az ember felelősen úgy dönt, hogy havi netto 250 ezer összfizetésből bevállal egy 50 ezer törlesztőjű hitelt, ami aztán a duplájára növekszik, miközben a fizetése ugyanannyi marad. Az oké, hogy a bank nem akar veszíteni az árfolyam különbözeten (hogy ténylegesen devizaalapú volt-e, azt most hagyjuk), de itt több 10 ezer forintokról beszélünk havonta, egy olyan országban, ahol a tehetősebbek is kínosan ügyelnek arra, hány villany ég a lakásban.

A deviza hiteleseket igen is becsapták. 2002-ig a kihelyezett hitelek csupán 5%-a volt deviza alapú, majd két év múlva ez az arány megfordult(!), és csupán 5% lett a forint alapú hitel. Hogyan fordulhatott ez elő? Úgy, hogy a lakáscélú forinthitelek kamattámogatását szépen megszüntették, és helyette maradt a kedvezőbb deviza hitel. Az átlag ember nem pénzügyi szakember, nem közgazdász, és még csak nem is jövőbe látó. Joggal bízott abban, hogy az évtizedes gyakorlathoz szokva ő szépen felveszi a hitelt, 15 év alatt visszafizeti, és mindenki boldog. Állítólag senki nem látta előre a válságot (amit persze én nem hiszek el), akkor hogyan várjuk el Gipsz Jakabtól, hogy megjövendölje, mi fog történni. Szó sem volt arról, hogy röhögtek a markukba, és direkt nem a forint hitelt választották. Becsapták őket. Megbíztak a betonbiztosnak reklámozott pénzügyi világban, az állandóságban. Nem most kellene kapkodni, már évekkel ezelőtt, akár a 2005-ös év környékén lépnie kellett az aktuális kormánynak, és gátat szabni a devizahiteleknek. Nekem ne mondja senki, hogy nem tudták, hogy ez lesz belőle. Őket választottuk (én mondjuk nem) a törvényes képviselőinknek, arra hatalmaztuk fel őket, hogy képviseljék az érdekeinket. Ez pedig nem történt meg.

Utolsó: "A gond ott kezdődik, mikor az ember felelősen úgy dönt, hogy havi netto 250 ezer összfizetésből bevállal egy 50 ezer törlesztőjű hitelt"

Ez nettó hazugság. Ezek az emberek, köztük te is, nem felelősen vetted fel, ugyanis itt úgy vállaltál be egy 50 ezer ft törlesztőjű hitelt, hogy az lehet a duplája is. Mivel ezt sokan leszarták, ezért nem lehet azt mondani, hogy ezt bárki is felelősségteljesen vette volna fel.